MAHKEMELERİN DAVA YÜKÜ YÖNETİMİ ÜZERİNE ARAŞTIRMA: YÖNTEMSEL SORULAR

Yıl 2011, Cilt: 1 Sayı: 1, 129 - 146, 01.04.2011

Andreas Lıenhard Daniel Kettıger İsmail Aksel

Kaynakça

• A. Lienhard & D. Kettiger, „Geschäftslastbewirtschaftung bei den Ge- richten‟, 2009.
• A. Lienhard, İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi: Yönetim Mekanizma- sının Anayasal Bir Değerlendirmesi (The Swiss Federal Supreme Court: A Constitutional Assessment of Management Mechanisms), 2008.
• A. Lienhard, Yönetici Kontrolü ve Mahkeme Yönetimi (Supervisory Control and Court Management),2009, Uluslararası Mahkeme Yönetimi
• Dergisi 2, (International Journal for Court Administration 2), no. 1; Ph. Langbroek & B. Mahoney, Etkili Mahkeme Yönetiminin Önemi (The Importance of effective Court Administration), 2001.
• A.B. Aikman ve diğerleri, Florida‟da Hâkimlik İhtiyaçları Sürecinin Di- zayn Edilmesi (Designing a Judgeship Needs Process for Florida), Gryp- hon Danışma Hizmetleri (Gryphon Consulting Services), 1998.
• A.M. Bickel, Yüksek Mahkemenin Davayükü ve Bu Konuda Ne Yapıla- bileceği (Caseload of the Supreme Court and what, if Anything, to do About It), 1973.
• B. Ostrom & N. Kauder, (Eyalet Mahkemelerinin İşinin Değerlendirilme- si (Exa-mining the Work of State Courts) 1997.
• B.S. Meierhoefer ve diğerleri, 1972‟den 1983‟e Bölge Mahkemelerinde
• Davayükü Deneyimleri: Bir Hazırlık Analizi (The Caseload Experiences of the District Courts from 1972 to 1983: A Preliminary Analysis), FJC
• Personel Çalışması (FJC Staff Paper), Federal Yargısal Merkez (Federal Judicial Center) 1985.
• Bericht vom 10 Ağustos 2001 der Parlamentarischen Verwaltungskont- rollstelle vom 10 Ağustos 2001 zuhanden der Geschäftsprüfungskommis- sion des Ständerates, BBl 2002, 7641 ve devamı.
• Çevirmen tarafından Türkçeye çevrilmiş ve Dergimizce makale sonuna eklen- miştir. Bundesrechtsanwaltskammer (ed.), Tatsachen zur Reform der Zivilge- richtsbarkeit, Cilt: II, 1974.
• Bundesrechtsanwaltskammer (ed.), Tatsachen zur Reform der Zivilge- richtsbarkeit, Cilt I, 1974.
• D. Kettiger, „Wirkungsorientierte Verwaltungsführung in der Justiz: Ausgangslage – Entwicklung – Thesen‟, D. Kettiger (editör), „Wirkung- sorientierte Verwaltungsfüh-rung in der Justizein Balanceakt zwischen Effizienz und Rechtsstaat-lichkeit‟, 2003.
• G.Y. Ng, Yargısal Organizasyonların Kalitesi ve Kontroller ve Denge (Quality of Judicial Organisation and Checks and Balances), 2007.
• H. Hurst, (Genç Yargılama Sistemi Personeli İçin İşyükü Ölçümü: Uygu- lama ve İhtiyaçlar (Workload Measurement for Juvenile Justice System Personnel: Practices and needs), 1999.
• J. Jacoby, Savcılar İçin Davayükü Sistemleri (Caseweighting Systems for Prose-cutors), Rehberler ve Yöntemler (Guidelines and Procedures), Ostrom ve diğerleri, Florida Delfi-temelli Ağırlıklı Davayükü Projesi (Florida Delphi-based Weighted Caseload Project), Projenin Geçmişi (History of the Project), 2000.
• R. Klopfer, Neue Zürcher Zeitung, 20 Haziran 2005.
• R. Zwiesele & R. Bender, Betriebswirtschaftliche Methoden und Vor- schläge zur Verbesserung der Justizorganisation‟, in R. Bender (ed.), Tat- sachenforschung in der Justiz, 1972.
• St. Caylor, Hâkimlerin İhtiyaçlarının Ölçülmesi (Measuring the Need for Judges), 2000.
• St. Henley & J. H. Suhr, Mahkemelerin İdaresi, Bağımsızlığı ve Hesap- verebilirliğinde Mahkeme Yönetiminin Rolü (The Role of Court Admi- nistration in the Management, Independence, and Accountability of Courts), 2004, Florida Barosu Dergisi (The Florida Bar Journal) 78, no.
• St. Stenz, Sınırlı Yargı Mahkemelerinde Ağırlıklı Davayükü Çalışmaları- nın Geliştirmek (Improving Weighted Caseload Studies in Limited Jurisdiction Courts), 1988-1989 Yargı Sistemi Dergisi (The Justice System Journal13).
• T. Dalton & J.M. Singer, Bir Hacim Sorunu: Hiyerarşik Çizgi Modelle- mesinin Kullanılarak Mahkeme Etkililiğinin Bir Anaslizi (A Matter of Size: An Analyse of Court Efficiency Using Hierarchical Linear Modelling), Çalışma belgesi, 2009.
• V.E. Flango ve diğerleri, Hâkimlerin ve Mahkeme Yardımcı Personelinin İhtiyaçlarının Belirlenmesi (Assessing the Need for Judges and Court Support Staff,) Devlet Mahkemeleri Milli Merkezi (National Center for state Courts), 1996.
• V.E. Flango ve diğerleri, Eyaletler Hâkimlerin İhtiyaçlarını Nasıl Belirler (How do States Determine the Need for Judges, 1993.
• Wisconsin, Eyalet Mahkemeleri Ofisi (State Courts Office) Yöneticisi, Yargısal İhtiyaçlar Değerlendirmesi (Judicial Needs Assessment 2006)
• Sonuç Raporu (Final Report). Yargının Etkililiği Avrupa Komisyonu (European Commission for the Efficiency of Justice - CEPEJ), Avrupa Yargı Sistemleri, (European judicial systems), 2008.