Maddenin Tanecikli Yapısı Ünitesine Yönelik 4E Modeli Destekli Etkinliklerin Akademik Başarıya Etkisi

Öz

Bu araştırma ortaokul 6. sınıf ‘Maddenin Tanecikli Yapısı’ ünitesine yönelik 4E modeli destekli olarak öğretmen rehber materyalinin akademik başarı açısından etkililiğini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Bu amaç doğrultusunda araştırmacılar tarafından Maddenin Tanecikli Yapısı Başarı Testi geliştirilmiştir. KR-21 güvenirlik katsayısı 0.75 olarak tespit edilmiştir. Bu çalışma yarı deneysel yöntem kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın çalışma grubu Amasya ili Merkez ilçesinde belirlenen bir okulda 25 deney, 23 kontrol grubu öğrencilerinden oluşmaktadır. Uygulamalardan elde elden verilerin analizi sonucu, deneysel çalışma sonrasında araştırmaya katılan deney ve kontrol gruplarındaki öğrencilerin akademik başarı puanları arasında istatistiksel olarak deney grubu lehine anlamlı farklılık olduğu tespit edilmiştir. İlgili araştırma 6. Sınıf ‘Maddenin Tanecikli Yapısı’ ünitesi ile gerçekleştirilmiştir. Öğretimin daha etkili bir şekilde yapılabilmesi için ilgili materyalde olduğu gibi etkinlikler diğer öğrenim düzeyleri ve konular için de geliştirilebilir

Anahtar Kelimeler

• 4 E Modeli, Maddenin Tanecikli Yapısı, Maddenin Değişimi, Akademik Başarı

The Effect of the Activities Supported by 4E Model Which is Aimed at Granular Nature of Matter on Academic Success

Öz

This study was done in order to develop a teacher guide, which is enhanced in accordance with 4E model in secondary school 6th grade, and to seek the effect of it on students’ academic success during the teaching process. In accordance with this aim, Granular Nature of Matter Success Test was developed by researchers. K-21 reliability coefficient is confirmed as 75. This study is carried out by using quasi-experimental method. The study consists of 25 experiment group students, and 23 control group students from a school in the center of Amasya. After the analysis A the obtained data in implementation, it has been deduced that there is a significant difference in academic success tests between students in the experimental and control groups. Relevant study is conducted in accordance with the unit “Granular Nature of Matter” in the 6th grade. The activities can be expanded to other educational levels and topics of relevant material in order to ensure a more effective teaching method

Anahtar Kelimeler

• Granular Nature of Matter, Change of State, Academic Success

Kaynakça

1. Açıkgöz, K. Ü. (2003). Aktif Öğrenme. 3. Baskı. Eğitim Dünyası Yayınları. İzmir
2. Ahtee, M. ve Varjola, I. (1998). Students’ Understanding of Chemical Reaction. International Journal of Science Education, 20 (3), 305-316.
3. Appleton, K. (1997). Analysis and Description of Students’ Learning During Science Classes Using a Constructivistbased Model. Journal of Research in Science Teaching, 34(3), 303-318.
4. Ayas, A., Çepni, S., Jhonson D. ve Turgut, M.F. (1997). Kimya Öğretimi. YÖK/Dünya Bankası Millî Eğitimi Geliştirme Projesi, Ankara.
5. Ayas, A., Çepni, S. ve Akdeniz, A. R. (1993). Development of the Turkish Secondary Science Curriculum. Science Education, 77(4), 433-440.
6. Ayas, A. ve Özmen, H. (1995). Lise Kimya Öğrencilerinin Maddenin Tanecikli Yapısı Kavramını Anlama Seviyelerine İlişkin Bir Çalışma. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, ODTÜ Eğitim Fakültesi, 11-13.
7. Ayas, A. ve Özmen, H. (2002). Lise Kimya Öğrencilerinin Maddenin Tanecikli Yapısı Kavramını Anlama Seviyelerine İlişkin Bir Çalışma. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, 19 (2), 45-60.
8. Aydoğan, S., Güneş, B., ve Gülçiçek, Ç. (2003). Isı ve Sıcaklık Konusunda Kavram Yanılgıları. GÜ Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 111-124.

9. Ayvacı, H. Ş. ve Çoruhlu, T. Ş. (2009). Fiziksel ve Kimyasal Değişim Konularındaki Kavram Yanılgılarının Düzeltilmesinde Açıklayıcı Hikâye Yönteminin Etkisi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Dergisi, 28(1), 93-104.
10. Balım, A. G. ve Ormancı, Ü. (2012). İlköğretim Öğrencilerinin “Maddenin Tanecikli Yapısı” Ünitesine Yönelik Anlama Düzeylerinin Çizim Yoluyla Belirlenmesi ve Farklı Değişkenlere Göre Analizi, Eğitim Ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 1(4), 36-48.
11. Bar, V. ve Galili, I. (1994). Stages Of Children’s Views About Evaporation. International Journal of Science Education, 16, 157-174.
12. Bar, V., ve Travis, A. S. (1991). Children’s Views Concerning Phase Changes. Journal of Research in Science Teaching, 28(4), 363-382.
13. Buluş Kırıkkaya, E., Güllü, D. (2008). İlköğretim Beşinci Sınıf Öğrencilerinin Isı-Sıcaklık ve Buharlaşma-Kaynama Konularındaki Kavram Yanılgıları, İlköğretim Online, 7(1), 15-27.
14. Bruner, J. S. (1960). The Process of Education. Cambridge: Harvard University Press.
15. Bruner, J. S. (1966). “Some Elements of Discovery” Shulman L. S., Keislar, E. R. editors
16. Büyüköztürk, Ş. (2001). Deneysel Desenler: Öntest-Sontest Kontrol Grubu Desen ve Veri Analizi. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
17. Bybee, R. W. (1997). Achieving Scientific Literacy: From Purposes to Practices. Portsmouth. UK: Heinemann.
18. Coştu, B., Ünal, S. ve Ayas, A. (2007). Günlük Yaşamdaki Olaylarin Fen Bilimleri Öğretiminde Kullanılması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(1), 197-207.
19. Çalık, M. ve Ayas, A. (2005). A Comparison of Level of Understanding of Eighth-Grade Students and Science Student Teachers Related to Selected Chemistry Concepts. Journal of Research in Science Teaching, 42 (6), 638–667.
20. Davis, N.T., McCarty, B.J., Shaw K.L. ve Tabba, A.S. (1993). Transitions From Objectivism to Constructivism in Science Education. International Journal of Science Education. 15(6), 627-636.
21. Doymuş, K., Canpolat, N., Pınarbaşı, T., Bayrakçeken, S. ve Gürses, A. (1998). Üniversite Kimya Bölümü Öğrencilerinin Bazı Kimya Kavramlarını Anlama Düzeyleri. Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu. K.T.Ü., Trabzon.
22. Fensham, P., Gunstone, P., White, R. (1994). The Content of Science. The Falmer Press.
23. Glaser, R. (1966). Variables in Discovery Learning. içinde Shulman L. S., Keislar, E. R. Editors Learning by Discovery: A Critical Appraisal.
24. Griffits, A. K. ve Pretson, K. R. (1992). Grade-12 Students’Misconceptions Relating to Fundemantel Characteristics of Atom and Molecules, Journal Research in Science Teaching, 29(6), 611-628.
25. Hand, B. ve Treagust, D. F. (1991). Student Achievement and Science Curriculum Development Using Aconstructivist Framework. School Science and Mathematics, 91(4), 172-176.
26. Hein, G.E. (1991). Constructivist Learning Theory, the Museum and the Needs of People. CECA (International Committee of Museum Educators), Conference Jerusalem Israel, Leseley College. Massachusetts, USA.
27. Kaptan, F. ve Korkmaz, H. (2000). Yapısalcılık (Constructivism) Kuramı ve Fen Öğretimi. Çağdaş Eğitim. Mayıs, 265, 22-27.
28. Kokkotas, P., Vlachos, I. ve Kouladis, V. (1998) . Teaching the Topic of the Particulate Nature of Matter in Prospective Teachers’ Training Courses. International Journal of Science Education, 20 (3), 291-303.
29. Koray, Ö., Akyaz, N. ve Köksal,M.S. (2007). Lise Öğrencilerinin “Çözünürlük” Konusunda Günlük Yaşamla İlgili Olaylarda Gözlenen Kavram Yanılgıları. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(1), 241-250.
30. Koray, Ö., Bahadır, H. ve Geçgin, F. (2012). Bilimsel Süreç Becerilerinin 9. Sınıf Kimya Ders Kitabı ve Kimya Müfredatında Temsil Edilme Durumları. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 2(4), 147-156.
31. Martin, D.J. (1997). Elementary Science Methods, a Constructivist Approach. By Delmar Publishers, New York.
32. Mitchell, A. C. ve Kellington, S. H. (1982). Learning Difficulties Associated with the Particulate Theory of Matter in the Scottish Integrated Science course. European Journal of Science Education, 4 (4), 429-440.
33. Schmidt, H.J., Kaufmann, B. ve Treagust, D.F. (2009). Students’ Understanding of Boiling Point and Intermolecular Forces. Chemistry Education Research and Practice, 10, 265-272.
34. Strike, K. A. (1975). The Logic of Learning by Discovery. Review of Educational Research, Vol.45, No.3, 461-483.
35. Özmen, H. (2011). Turkish Primary Students' Conceptions About the Particulate Nature of Matter. International Journal of Environmental and Science Education, 6 (1), 99-121.
36. Özmen, H. ve Kenan, O. (2007). Determinaton of the Turkish Primary Students’ Views About the Particulate Nature of Matter. Asia-Pacific Forum on Science Learning and Teaching, 8 (1), 1-15.
37. Richardson, V.(1997). Constructivist Teacher Education. New York: Falmer.
38. Shiland T.W. (1999). Construtivism: The Implications for Laboratory Work. Journal of Chemical Education. 76(1), 107-109.
39. Turgut, M. F., Baker, D., Cunningham, R.ve Piburn, M. (1997). İlköğretim Fen Öğretimi. YÖK/DB Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi Yayınları, Ankara.
40. Ünal, G., ve Ergin, Ö. (2006). Buluş Yoluyla Fen Öğretiminin Öğrencilerin Akademik Başarılarına, Öğrenme Yaklaşımlarına ve Tutumlarına Etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(1), 36-52.
41. Yılmaz, H.,ve Çavaş, P. H. (2006). 4-E Öğrenme Döngüsü Yönteminin Öğrencilerin Elektrik Konusunu Anlamalarına Olan Etkisi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 3(1) 3-18.