ÖĞRENCİLERİN MEMNUNİYET DÜZEYLERİ AÇISINDAN EĞİTİM FAKÜLTELERİNDE VERİLEN ÖĞRETİM HİZMET KALİTESİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Eğitim kurumlarında yürütülen öğretim faaliyetlerinin planlanması, uygulanması, değerlendirilmesi ve düzeltilmesine yönelik kararların alınmasında öğrenciler, çok önemli veri kaynağını oluşturur. Çünkü öğretim sürecinde yapılan bütün hizmetlerin alıcısı öğrencidir. Bu nedenle öğrencilerden alınan bilgiler önem kazanmaktadır. Bu çalışmada, orta ölçekli üniversiteler arasından rastgele seçilen iki üniversitenin eğitim fakültelerinde öğretim hizmeti alan öğrencilerin memnuniyet düzeylerinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Araştırmada, survey yöntem kullanılmıştır. Araştırmanın evrenini Muğla Sıtkı Koçman Eğitim Fakültesi ve Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi öğrencileri oluşturmuştur. Araştırmanın örneklemini, Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesinden 449 ve Muğla Sıtkı Koçman Eğitim Fakültesinden 333 olmak üzere toplam 782 öğrenci oluşturmuştur. Veriler, araştırmacı tarafından geliştirilen “Öğretim Hizmet Kalitesi Ölçeği” ile toplanmıştır. Araştırmada kullanılan ölçeğin güvenirlik katsayısı r= ,85 ; iç tutarlılık katsayısı r=,87 olarak hesaplanmıştır. Araştırmadan elde edilen veriler, istatistik programında analiz edilmiştir. Araştırma sonucu, her iki eğitim fakültesinde verilen öğretim hizmetinden öğrencilerin memnuniyet düzeyleri belirlenerek karşılaştırmalı şekilde incelenmiştir. Karşılaştırma sonucunda “Fiziki ve teknik alt yapı”, “öğretimde başarıyı teşvik”, “Süreç temelli değerlendirme” boyutlarında memnuniyet Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Öğrencileri lehine anlamlı farklılık gösterirken, “öğretim ortamı”, “öğretimde bütünlük”, “genel memnuniyet” boyutlarında Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim Fakültesi öğrencileri lehine anlamlı farklılaşma göstermiştir. “Öğretimin güncelliği” boyutunda her iki eğitim fakültesi öğrencileri arasında anlamlı bir farklılaşma gözlenmemiştir.

Anahtar Kelimeler

• Öğretim hizmeti,Kalite,Öğretimde bütünlük,Öğrenme çevresi,Fiziki ve teknik donanım,Süreç temelli değerlendirme

ÖĞRENCİLERİN MEMNUNİYET DÜZEYLERİ AÇISINDAN EĞİTİM FAKÜLTELERİNDE VERİLEN ÖĞRETİM HİZMET KALİTESİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Abstract

Kaynakça

1. Akçay, H., Tüysüz, C. ve Feyzioğlu, B. (2008). Bilgisayar destekli fen bilgisi öğretiminin öğrenci başarısına ve tutumuna etkisine bir örnek: Mol kavramı ve avogadro sayısı. The Turkish Online Journal of Technology - TOJET, 2(2).
2. Allen, J. P., Pianta, R. C., Gregory, A., Mikami, A. Y., ve Lun, J. (2011). An interaction based approach to enhancing secondary school instruction and student achievement. Science, 333, 1034–1037. doi: 10.1126/science.1207998
3. Apperson, J.M., E. Laws E.J. ve Scepannsky, J. A. (2006). The impact of presentatıon graphics on students’ experience in the classroom. Computers and Educatıon, 47 (1), 116-126.
4. Arslantaş, Y. (1998). Sınıf yönetiminde öğretmen iletişim becerilerine ilişkin öğretmen ve öğrenci görüşleri, (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu
5. Baykul, Y. (2010). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması (2. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
6. Deryakulu, D. (1992). Öğretim elemanı-öğrenci arası iletişimde istenilen öğretim elemanı davranışlarının gösterilmesini engelleyen faktörler, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
7. Edewich, J. (1980). Burnout, stages of disillisionment ın the helping professions, New York: Human Sciences Press.
8. Erginer, A. (1997). AİBÜ Eğitim fakültesi sınıf öğretmenliği bölümünde öğretim hizmeti veren öğretim elemanlarının yeterlikleri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.

9. Ertürk, S. (1972). Eğitimde program geliştirme, Ankara: H.Ü. Yayını
10. Güçlü, N. (2001). Stres yönetimi, Gazi Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt 21, sayı1
11. Howes, C., James, J. ve Ritchie, S. (2003). Pathways to effective teaching. Early Childhood Research Quarterly, 18, 104–120.
12. Jonassen, D.H., Peck, K.L. ve Wilson, B. G. (1999). Learning with technology: A constructivist perspective. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
13. Kubiszyn, T. ve Borich, G. (2003). Educational testing and measurement: classroom application and practice. Hobokon NJ, USA: John Willey &Sons
14. Knapp, L. R. ve Glenn, A. D. (1996). Restructurıng shools with technology. Boston: Allyn and Bacon.
15. Lowry, R.B. (1999). Electronic presentation of lectures effect upon student performance. Üniversity Chemistry Educatıon, 3(1) 18-21.
16. Köymen, Ü. (2000). Güdüleyici öğrenme, (Ed.) Şimşek A., Sınıfta Demokrasi, (s. 3-11) Eğitimsen Sen Yayınları, Ankara.
17. Ramey, S. L. ve Ramey, C. T. (2005). Creating and sustaining a high-quality workforce in child care, early intervention, and school readiness programs. In M. Zaslow ve I. Martinez Beck (Eds.), Critical issues in early childhood professional development (pp. 355 – 368). Baltimore: Paul H. Brookes Publishing Co.
18. Öztürk, C. ve Dilek, D. (2004). Hayat bilgisi ve sosyal bilgiler öğretim programları. C. Öztürk ve D. Dilek (Ed.) Hayat bilgisi ve sosyal bilgiler öğretimi (ss.47-81). Ankara: Pegem A Yayıncılık
19. Scott, D. (2001). Curriculum and assesment.United states of America: Ablex Publishing, Ankara Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara
20. Scouller, K. (1998). The influence of assessment method on students’ learning approaches: Multiple choice question examination versus assignment essay. Higher Education, 35, 453–472. doi:10.1023/A:1003196224280
21. Shunk, D. H. (1996). Learning theories: an educatıonal perspective (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Merril.
22. Stufflebeam, D.L. (1973). Evaluation as elightenment for decision-making. In B.R. Worten & J.R. Sanders (Eds), Educatıonal Evaluatıon: Theroy and Practice. Wothington. (s.7-98) OH: Charles A. Jones Publishing Company
23. Schmeck, R .R. (1988). Learning strategies and learning styles. New York: Plenum Press
24. Weinstein, C.E., ve Mayer, R.E. (1986). The teaching of learning strategies. In M. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (pp. 3 15-327). New York, NY: Macmillan
25. Sünbül, A. M. ve Gürsel, M. (2001). Başarılı ve başarısız lise 1. Sınıf öğrencilerinin öğrenilmiş çaresizlik ve problem çözme becerilerinin karşılaştırılması, Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12, 2001.
26. Varış, F. (1988). Eğitimde program geliştirme teori ve teknikleri. (4. baskı). Ankara Üniversitesi Basım Evi. Ankara.
27. Yang, H. (2004). Factors affecting student burnout and academic achievement in multiple enrollment programs in Taiwan's technical–vocational colleges. International Journal of Educational Development, 24, 283−301.