ÖĞRETMEN ADAYLARININ BİLİMSEL ARAŞTIRMA KAVRAMINA YÜKLEDİKLERİ METAFORLAR

Öz

Bu araştırma ile öğretmen adaylarının bilimsel araştırmanın ne olduğuna ilişkin görüşleri ürettikleri metaforlar aracılığı ile ortaya konulmaya çalışılmıştır. Araştırma betimsel bir araştırma olup nitel veri toplama tekniklerinin kullanıldığı bir durum çalışmasıdır. Araştırmanın çalışma grubu 2015-2016 eğitim-öğretim yılı güz dönemi RPD 4.sınıf öğrencilerinden oluşturulmuştur. Araştırma 51 28K, 23E kişilik gönüllü katılımcı ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmada Geçerlik İnanırlık , Güvenirlik Tutarlılık ve Genellenebilirlik Nakledilebilik sağlamasında, toplanan veriler ayrıntılı olarak rapor edilmiş, sonuçlara ulaşma süreci ayrıntılı olarak açıklamış, zengin ve yoğun tanımlama, ortamın ve katılımcıların tanımlanması, katılımcıların orijinal görüşlerine yer verme, bulguların detaylı tanımlanması, örneklemde azami çeşitlilik sağlanması işlemlerine yer verilmiştir. Araştırmada veri toplama aracı olarak yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Elde edilen nitel veriler içerik analizi yöntemlerinden kategorisel analiz yoluyla analiz edilmiştir. Araştırmanın bulgularında RPD öğretmeni adayı katılımcıların bilimsel araştırma hakkında 6 farklı kategoride, 51 metafor oluşturdukları görülmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Bilimsel Araştırma,Metafor,Metaforik Düşünme,Öğretmen Adayı

The Metaphors That Prospective Teachers attribute to Scientific Research Concept

Öz

In this study, it is tried to reveal prospective teacher’opinions on what scientific research is through the metaphors that they produce. The research is a descriptive research and a case study using qualitative data collection techniques. Study group of the research is composed of 2015-2016 academic year, fall semester, 4th grade Psychological Counselling and Guidance students. The study is conducted with 53 28FM, 23M volunteer people. The collected data have been reported in detail, the process to achieve results described in detail, rich and intense identification, identification of media and participants, including participants original captions, detailed description of the findings and it is included to ensuring maximum diversity in sampling process to provide validity credibility , reliability consistency and generalizability in Research. The obtained qualitative data are analyzed via categorical analysis which is one of content analysis methods. In the study, it is seen that PCG students creates 51 metaphors in 6 different categories on scientific research

Anahtar Kelimeler

• Scientific Research,Metaphor,Metaphoric Thinking,Prospective Teacher

Kaynakça

1. Akan, D., Yalçın, S. ve Yıldırım, İ. (2014). Teachers' Methaphoric Impressions Related to 'School Manager'. Elementary Education Online, 13(1), 169‐179, [Online]: http://ilkogretim‐online.org.tr
2. Balcı, A. (2009). Sosyal Bilimlerde Araştırma: Yöntem, Teknik ve İlkeler (4.Baskı). Ankara.
3. Bard, C. C., Bieschke, K. J., Herbert, J. T. & Eberz, A. B. (2000). Predicting research interest among rehabilitation counselling students and Faculty. Rehabilitation Counseling Bulletin, 44(1), 48-55.
4. Bieschke, K. J., Bishop, R. M., & Garcia, V. L. (1996). The utility of the Research Self- Efficacy Scale. Journal of Career Assessment, 4: 59-75.
5. Bilgin, N. (2000). İçerik Analizi. Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi yayınları: 109, İzmir.
6. Büyüköztürk, Ş. (1994). Türk Eğitim Sisteminde araştırma eğitimi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 27(1): 385-400.
7. Büyüköztürk, Ş. (1996). Türk yükseköğretiminde araştırma eğitimi. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
8. Büyüköztürk, Ş. (1999). İlköğretim okulu öğretmenlerinin araştırma yeterlikleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 18: 257-269.

9. Büyüköztürk, Ş., Kılıç, Ç. E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2008). Bilimsel araştırma yöntemleri (2.Basım). Ankara: Pegem Akademi.
10. Ekiz, D. (2003). Eğitimde Araştırma Yöntem ve Metotlarına Giriş, Ankara: Anı Yayıncılık
11. Gay, L., Mills, G. & Airasian, P. (2006) Educational research: Competencies for analysis and Application, Eigth edition, NewJersey: Prentice-Hall.
12. Gezer, Ç. (2012) Lisansüstü Eğitim Programlarında Öğrenim Gören Öğrencilerin Araştırma Öz-Yeterliklerinin Değerlendirilmesi, Yakın Doğu Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Programları ve Öğretim Anabilim Dalı, Yüksek Lisans Tezi, Lefkoşa, KKTC
13. İnaç, H. (2007). Bilim ve araştırma. Bilimsel Araştırma Yöntemleri. İstanbul: Lisans Yayıncılık.
14. İpek, A. C., Tekbıyık, A. ve Ursavaş, Ö.F. (2010). Lisansüstü öğrencilerinin araştırma öz- yeterlik inançları ve bilgisayar tutumları. Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1): 127–145.
15. James, P. (2002). “Fostering Metaphoric Thinking”, Journal of Developmental Education, 25 no:3, 26–33
16. Kahn, J. H. & Scott, N. A. (1997). Predictors of research productivity and sciencerelated career goals among counseling psychology doctoral students. The Counseling Psychologist, 25: 38-67.
17. Karagül, T. (1996). Yükseköğretim programları için gerekli öğrenci yeterlikleri ve yükseköğretime geçiş süreci. Yayımlanmamış doktora tezi, Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
18. Karasar, N. (1974). Araştırma eğitimi. Ankara Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(14): 263-274.
19. Karasar, N. (1984). Türk üniversitelerinde araştırma eğitimi, Yayımlanmamış Araştırma, TÜBİTAK SAYG-E-49 Projesi, Ankara.
20. Karasar, N. (2007). Bilimsel Araştırma Yöntemleri, 17. Baskı, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
21. Karasar, N. (2009) Araştırmalarda Rapor Hazırlama. 15. Baskı, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
22. Kıncal, R. (2015). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (Ed., 4. Basım). Nobel Yayıncılık
23. Köklü, N., Büyüköztürk, Ş. ve Çokluk, Ö. (1999). İlköğretim müfettişlerinin araştırma yeterlikleri ve araştırma eğitimine ilişkin görüşleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi, 19: 325-341.
24. Köseoğlu, P., Yılmaz, M., Gerçek, C. ve Soran, H. (2007). Bilgisayar kursunun bilgisayara yönelik başarı, tutum ve öz-yeterlik inançları üzerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 203-209.
25. Krebs, P. J., Smither, J. W. & Hurley, R. B. (1991). Relationship of vocational personality and research training environment to the research productivity of counseling psychologists. Professional Psychology: Research and Practice, 22: 362-367.
26. Kumar, R. (2011). Araştırma yöntemleri (Çeviri Editörü: Ömay Çokluk). Edge akademi, Ankara.
27. Merrıam, S.B. (2013). Nitel araştırma (Çev.Editörü: Selahattin Turan). Nobel. Ankara.
28. Lakoff, G. & Mark J. (1980). Metaphors We Live By, The University of Chicago Pres, Chicago.
29. Lei, S. A. (2008). Factors changing attitudes of graduate school students toward an introductory research methodology course. Education, 128(4): 667-685.
30. Phillips, J. C. & Russell, R. K. (1994). Research self-efficacy, the research-training envirment and the student in counseling psychology: Does the research training environment influence graduate students' attitudes toward research? The Counseling Psychologist, 14: 9-30.
31. Sanchez, A., Barreiro,J.M. & Maojo, V. (2000). Desing of Virtual Reality Systems for Education : A Cognitive Approach, Education and Information Technologies, Vol: 5, No:4.
32. Saracaloğlu, A. S. (2008). Lisansüstü öğrencilerin akademik güdülenme düzeyleri, araştırma kaygıları ve tutumları ile araştırma yeterlikleri arasındaki ilişki. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(2): 179-208.
33. Saracaloğlu, A. S., Varol, S. R. ve Ercan, İ. E. (2005). Lisansüstü eğitim öğrencilerinin araştırma kaygıları, araştırma ve istatistiğe yönelik tutumları ile araştırma yeterlikleri arasındaki ilişki. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, Özel Sayı, 17: 187- 199.
34. Sönmez, V. (2005). Bilimsel araştırmalarda yapılan yanlışlıklar. Eğitim Araştırmaları, 18: 236-252.
35. Sönmez, V. (2008). Eğitim Felsefesi. Ankara: Anı Yayıncılık.
36. Sönmez, V. ve Alacapınar, F.G., (2011). Örneklendirilmiş Bilimsel Araştırma Yöntemleri, Anı Yayınları. Ankara
37. Strenski, E. (1989). Disciplines and Communities, Armies and Monasteries and The Teaching of Composition, Rhetoric Review, Vol : 8, No : 1.
38. Taşdemir, M. ve Taşdemir, A. (2011). Öğretmen adaylarının bilimsel araştırmaları inceleme yeterlikleri. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 26: 343-353.
39. Taylor, W. (1984). Metaphors of Education. Heineman Educational Books Ltd, London.
40. Unrau, Y. A. & Beck, A. R. (2004). Increasing research self-efficacy among students in Professional academic programs. Innovative Higher Education, 28(3): 187-204.
41. Üstdal, M., Vullaume, R., Gülbahar, K. ve Gülbahar, Y. (2004). Bilimsel araştırma kılavuzu. Pegema Yayıncılık.Ankara
42. Vadebocoeur, J. A & Torres, M.Y. (2003). Constructing Cultural Politics of Education. Carfax Publishing, Vol : 24, No : 1.
43. Winans, K. S. & Madhavan, S. (1992). Some factors influencing undergraduate pharmacy students’ perception of and attitudes toward research related activities. American Journal of Pharmaceutical Education. 56(1): 29-35.
44. Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. (6.basım) Ankara: Seçkin Yay..
45. Yolcu, H. (2009). Bilimsel araştırmaya ilişkin temel kavramlar. Bilimsel Araştırma Yöntemleri, (Ed. Abdurrahman Tanrıöğen), Ankara: Anı Yayıncılık.