ÖĞRETİM TEKNOLOJİLERİ ALANINDA KARMA YÖNTEM ÇALIŞMALARI ANALİZİ: 2005-2015 ARASI

Öz

Bu çalışmada öğretim teknolojileri alanında yayınlanan sosyal bilimler atıf indeksi Social Science Citation Index SSCI veritabanı kapsamında yer alan dört uluslararası dergideki Computers & Education, British Journal of Educational Technology, Educational Technology & Society ve Educational Technology Research & Development Türkiye adresli makalelerde, karma araştırma yönteminin kullanımına yönelik içerik analizi yapılmıştır. Belirtilen dört dergide öğretim teknolojileri alanında 2005-2015 yılları arasında Türkiye’de yapılmış ve araştırma yöntemi olarak “karma yöntem” kullanan çalışmalar belirli değişkenler açısından incelenmiştir. Kapsama dâhil olarak incelenen 112 makaleden 22 tanesinde karma araştırma yöntemi kullanıldığı tespit edilmiştir. Çalışma sonuçlarına göre karma araştırma yönteminin yer aldığı çalışmaların en çok Computers & Education ve Educational Technology & Society dergilerinde yayınlandığı ortaya çıkmıştır. Çalışmalarda karma araştırma yöntemi kullanılmasının öncelikli gerekçesinin çeşitleme olduğu belirlenmiştir. Karma yöntem araştırmalında en çok sıralı-açıklayıcı desen kullanıldığı ve çalışmaların çoğunun öğretmen adaylarıyla yapıldığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Karma araştırma yöntemi,nitel ve nicel araştırmalar,eğitim teknolojileri,öğretim teknolojileri,içerik analizi

Mixed Method Research Analysis in the Field of Instructional Technology: 2005-2015

Abstract

This study was designed to make a content anaysis for the use of mixed method approach in the field of instructional technology. For this aim four Social Science Index SSCI journals Computers & Education, British Journal of Educational Technology, Educational Technology & Society and Educational Technology Research & Development were investigated between the years of 2005 to 2015. Turkey adressed articles which used “mixed method” approach published in these journals were investigated in terms of determined variables. 22 articles out of 112 were identified using mixed method approach were examined. Study results revealed most of the mixed method research articles published in Computers & Education and Educational Technology & Society Journals. The primary reason of using mixed method approach was determined as triangulation and explanatory sequential design was determined as the most preferred design type. Also study results showed that most of the studies were done with prospective teachers

Keywords

• Mixed method approach,qualitative and quantitative research,educational technology,instructional technology,content analysis

Kaynakça

1. Baki, A., & Gökçek, T. (2012). Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(42), 1-21.
2. Bozkaya, M., Erdem Aydın, İ. ve Genç Kumtepe, E. (2012). Research trends and issues in educational technology: A content analysis of TOJET (2008-2011). Turkish Online Journal of Educational Technology, 11(2), 264-277
3. Hranstinski, S., & Keller, C. (2007). An examination of research approaches that underlie research on educational technology: A review from 2000 to 2004. Journal of Educational Computing Research, 36 (2), 175-190.
4. Caffarella, E. P. (1999). The major themes and trends in doctorial dissertation research in educational technology from 1977 through 1998. Educational Media and Technology Yearbook, 25, 14-25.
5. Creswell, J. (2003). Research design. Qualitative, quantitative and mixed methods approaches (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
6. Creswell, J. W. (2012). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
7. Creswell, J., & Plano Clark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed method research (2nd ed). Thousand Oaks, CA: Sage.
8. Denzin, N., & Lincoln, Y. (2000). Handbook of Qualitative Research. London: Sage Publication Inc.

9. Erdoğmuş, F. U. (2009). Research trends in CEIT MS and PhD theses in Turkey: A content analysis. Unpublished master’s thesis, Middle East Technical University, Ankara, Turkey.
10. Gökçek, T., Babacan, FZ, Kangal, E., Çakır, N. ve Kül, Y. (2013). 2003-2012 yılları arasında Türkiye'de karma araştırma yöntemiyle yapılan eğitim çalışmalarının analizi. International Journal of Social Science, 6(7), 435-456. Doi number: http://dx.doi.org/10.9761/JASSS1655.
11. Göktaş, Y., Küçük, S., Aydemir, M., Telli, E., Arpacık, Ö., Yıldırım, G. ve Reisoğlu, İ. (2012). Educational technology research trends in Turkey: A content analysis of the 2000-2009 decade. Educational Science: Theory & Practice, 12(1), 191-196
12. Greene, J. C., Caracelli, V. J., & Graham, W. F. (1989). Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Educational Evaluation and Policy Analysis, 11(3), 255-274.
13. Gulbahar, Y. & Alper, A. (2009). Öğretim teknolojileri alanında yapılan araştırmalar konusunda bir içerik analizi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 42(2), 93-111.
14. Hew, K. F., Kale, U., & Kim, N. (2007). Past research in instructional technology: Results of a content analysis of empirical studies published in three prominent instructional technology journals from the year 2000 through 2004. Journal of Educational Computing Research, 36 (3), 269-300.
15. Johnson, B., & Christensen, L. (2004). Educational research: Quantitative, qualitative, and mixed approaches (2nd ed.). Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
16. Johnson, R. B., Onwuegbuzie, A. J., & Turner, L. A. (2007). Toward a definition of mixed methods research. Journal of Mixed Methods Research, 1(2), 112–133.
17. Johnson, R., & Onwuegbuzie, A. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33(7), 14-26.
18. Kıral, B., & Kıral, E. (2011). Karma araştırma yöntemi. Conference paper presented at 2nd International Conference on New Trends in Education and Their Implications, Siyasal Kitabevi, Ankara, Turkey. ISBN: 978-605-5782-62-7 (s. 294-298).
19. Kurtoğlu, M. & Seferoğlu, S. S. (2013). Öğretmenlerin Teknoloji Kullanımı ile İlgili Türkiye Kaynaklı Dergilerde Yayımlanmış Makalelerin İncelenmesi. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 2(3), 1-10.
20. Küçük, S., Aydemir, M., Yıldırım, G., Arpacık, O. ve Göktaş, Y. (2013). Educational technology research trends in Turkey from 1990-2011. Computers & Education, 68, 42-50.
21. Leech, N. L., & Onwuegbuzie, A. J. (2009). A typology of mixed methods research designs. Quality and Quantity, 43, 265-275.
22. Lopez-Fernandez, O., & Molina-Azorin, J. F. (2011). The use of mixed methods research in interdisciplinary educational journals. International Journal of Multiple Research Approaches, 5(2), 269-283.
23. Masood, M. (1997). A ten year analysis: Trends in traditional educational technology literature. Malaysian Online Journal of Instructional Technology, 1(2), 1823– 1844.
24. Masood, M. (2004). Trends and issues as reflected in traditional educational technology literature: A content analysis. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University, United States-Indiana. Retrieved December 15, 2009, from Dissertations & Theses: Full Text database (Publication No. AAT 3162248).
25. Ross, A. A., & Onwuegbuzie, A. J. (2010). Mixed methods research design: A comparison of prevalence in JRME an AERJ. International Journal of Multiple Research Approaches, 4, 233-245.
26. Ross, S. M., Morrison, G. R., & Lowther, D. L. (2010). Educational technology research past and present: Balancing rigor and relevance to impact school learning. Contemporary Educational Technology, 1 (1), 17-35.
27. Sert, G. (2010). Öğretim teknolojileri eğitiminde yayınlanmış Türkiye adresli makalelerin içerik analizi. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Hacettepe Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
28. Sert, G., Kurtoğlu, M., Akıncı, A. ve Seferoğlu, S. S. (2012). Öğretmenlerin teknoloji kullanma durumlarını inceleyen araştırmalara bir bakış: Bir içerik analizi çalışması. Akademik Bilişim, 1-3 Şubat 2012, Uşak Üniversitesi.
29. Şimşek, A., Özdamar, N., Becit, G., Kılıçer, K., Akbulut, Y. ve Yıldırım, Y. (2008). Türkiye’deki eğitim teknolojisi araştırmalarında güncel eğilimler. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19, 439-458.
30. Tashakkori, A., & Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Applied Social Research Methods Series (Vol.46.). Thousand Oaks
31. Tavşancıl, E. & Aslan E. (2001). İçerik Analizi ve Uygulama Örnekleri. Epsilon Yayınları: İstanbul.
32. Truscott, D. M., Susan, S., Smith, S., Thornton-Reid, F., Zhao, Y., Dooley, C., Williams, B., Hart, L., & Matthews, M. (2010). A cross-disciplinary examination of the prevalence of mixed methods in educational research: 1995-2005. International Journal of Social Research Methodology, 13 (4), 317-328.
33. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2008). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (7.Baskı). Ankara: Seçkin Yayınları.