İlköğretim Matematik Öğretmenlerinin Hazırladıkları Testlerin Öğretim Programı Kazanımları Açısından Bir Analizi

Yıl 2018, Cilt: 26 Sayı: 6, 1909 - 1917, 15.11.2018

Bülent Nuri Özcan , Ahmet Delil

https://doi.org/10.24106/kefdergi.2212

Cited By: 3

https://izlik.org/JA22WX93JK

Öz

Bu çalışma, matematik öğretmenlerinin sınavlarında sordukları soruları,
İlköğretim Matematik Dersi 8. Sınıf Öğretim Programında yer alan kazanımlar ve
çalışma takvimine uygunluğu açısından incelemeyi amaçlamaktadır. Bu amaçla Manisa ili Demirci ilçesinde görev yapan 13 farklı ortaokuldaki
8. sınıf matematik dersine giren 18 matematik öğretmeninin hazırlamış olduğu,
548 sorudan oluşan 30 adet sınav kâğıdı doküman analizi yöntemi ile
incelenmiştir. Araştırma bulguları, soruların
%88’inin 8. sınıf matematik dersi öğretim programındaki kazanımlara yönelik
hazırlandığını göstermektedir. Bunun yanında, test maddelerinin bir kısmının
aynı anda birden çok kazanımı ölçmeye yönelik, bir kısmının alt sınıf
kazanımlarına yönelik olarak hazırlandığı, bir kısmının da çalışma takvimine
göre doğru zamanda sorulmadığı belirlenmiştir. Diğer taraftan, soruların
ölçtüğü kazanımların yüzdeliklerinin öğretmenlere göre önemli ölçüde
farklılaştığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Öğretmen yapımı testler , program kazanımları , uyuşma oranı , matematik öğretimi

An Analysis of The Tests Prepared by Primary Mathematics Teachers in Terms of Teaching Program Acquisitions

https://izlik.org/JA22WX93JK

Öz

This study aims to analyze teacher made tests in terms of their
appropriateness to the program acquisitions and work schedules of the 8th grade
primary school mathematics curriculum. For this purpose, 30 exam papers
consisting of 548 questions, which were prepared by 18 mathematics teachers of
8th graders in 13 different schools in Demirci district of Manisa, were
analyzed by the method of document analysis. 
The findings revealed that 88% of the questions are compatible with the
8th grade mathematics program acquisitions. In addition, it has been determined
that some of the test items are intended to measure multiple acquisitions at
the same time, some are prepared for lower class acquisitions, and some of them
are not promptly asked according to the working schedule. On the other hand, percentages of the acquisitions measured by the
questions differed dramatically within teachers.

Anahtar Kelimeler

Teacher made tests , program acquisitions , inter-rater reliability , mathematics instruction

Kaynakça

• Aygün, B., Baran-Bulut, D., & İpek, A. S. (2016). İlköğretim matematik dersi sınav sorularının MATH taksonomisine göre analizi. Turkish Journal of Computer and Mathematics Education, 7(1), 62-88.
• Bahar, M., Nartgün, Z., Durmuş, S., & Bıçak, B. (2012). Geleneksel-Tamamlayıcı Ölçme ve Değerlendirme Teknikleri: Öğretmen El Kitabı. Ankara: PegemA.
• Baird, J. (2010). Beliefs and practices in teacher assessment. Assessment in Education: Princi-ples, Policies, and Practice, 17, 1-5. doi:10.1080/09695940903562682
• Balcı, E., & Tekkaya, C. (1999). Fen eğitiminde ölçme ve değerlendirme yaklaşımları. Öğretmen Eğitiminde Çağdaş Yaklaşımlar Sempozyumu. İzmir: DEÜ-Buca Eğitim Fakültesi.
• Balcı, E., & Tekkaya, C. (2000). Ölçme ve değerlendirme tekniklerine yönelik bir ölçeğin geliştirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(18).
• Başol, G., Balgalmış, E., Karlı, M. G., & Öz, F. B. (2016). TEOG sınavı matematik sorularının MEB kazanımlarına, TIMSS seviyelerine ve yenilenen Bloom Taksonomisine göre incelenmesi. Journal of Human Sciences, 13(3), 5945-5967. doi:10.14687/jhs.v13i3.432
• Berberoğlu, G. (2006). Sınıf içi ölçme ve değerlendirme teknikleri. İstanbul: MORPA Kültür Yayınları.
• Çepni, S., Ayvacı , H. Ş., & Keleş, E. (2001). Okullarda ve lise giriş sınavlarında sorulan fen bilgisi sorularının Bloom taksonomisine göre karşılaştırılması. Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, (s. 7-8).
• Çepni, S., Özsevgeç, T., & Gökdere, M. (2003). Bilişsel gelişim ve formal operasyon dönem özelliklerine göre ÖSS fizik ve lise fizik sorularının incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 157(1), 30-39.
• Delice, A., Aydin, E., & Cevik, K. S. (2013). Mathematics teachers’ use of questions: is there a change of practice after the curriculum change? Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 9(4), 417-427.
• Delil, A., & Yolcu Tetik, B. (2015). 8. sınıf merkezi sınavlardaki matematik sorularının TIMSS-2015 bilişsel alanlarına göre analizi. CBÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 13(4), 165-184. doi:10.18026/cbusos.87313
• DiDonato-Barnes, N., Fives, H., & Krause, E. S. (2014). Using a Table of Specifications to improve teacher-constructed traditional tests: an experimental design. Assessment in Educa-tion: Principles, Policy & Practice, 21(1), 90-108.
• Fives, H., & DiDonato-Barnes, N. (2013). Classroom test construction: The power of a table of specification. Practical Assessment, Research and Evaluation, 18(3), 1-7.
• Frey, B. B., & Schmitt, V. L. (2010). Teachers’ classroom assessment practices. Middle Grades Research Journal, 5(3), 107-117.
• Gipps, C. (1996). Assessment for the Millennium: form, function and feedback. London: Uni-versity of London, Institute of Education. Güler, G., Özdemir, E., & Dikici, R. (2012). İlköğretim matematik öğretmenlerinin sınav soruları ile SBS matematik sorularının Bloom taksonomisi’ne göre karşılaştırmalı analizi. Erzincan Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 41-60.
• İncikabı, L., Mercimek, O., Ayanoğlu, P., Aliustaoğlu, F., & Tekin, N. (2016). Ortaokul matematik dersi öğretim programı kazanımlarının TIMSS bilişsel alanlarına göre değerlendirilmesi. İlköğretim Online, 15(4), 1149-1163.
• Karasar, N. (2012). Bilimsel araştırma yöntemi: kavramlar, ilkeler, teknikler. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
• Köğce, D., & Baki, A. (2009). Matematik öğretmenlerinin yazılı sınav soruları ile ÖSS sınavlarında sorulan matematik sorularının Bloom taksonomisine göre karşılaştırılması. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 26(26), 70-80.
• Marso, R. N., & Pigge, F. L. (1991). An analysis of teacher-made tests: Item types, cognitive demands, and item construction errors. Contemporary Educational Psychology, 16(3), 279-286.
• MEB. (2009). İlköğretim Matematik Dersi (6–8 Sınıflar) Öğretim Programı. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı.
• Notar, C. E., Zuelke, D. C., Wilson, J. D., & Yunker, B. D. (2004). The table of specification: insuring accountability in teacher made tests. Journal of Instructional Psychology, 31(2).
• Oescher, J., & Kirby, P. C. (1990). Assessing teacher-made tests in secondary math and science classrooms. American Secondary Education, 1-36.
• Pekince, P., & Avcı, N. (2016). Okul öncesi öğretmenlerinin erken çocukluk matematiği ile ilgili uygulamaları: Etkinlik planlarına nitel bir bakış. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(5), 2391-2408.
• Resmî Gazete. (2014). Millî Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliği. Kabul Tarihi: 26/7/2014.
• Reynolds, C. R., Livingston, R. B., & Wilson, V. (2006). Measurement and assessment in education. Boston, MA: Pearson.
• Russell, M. K., & Airasian, P. W. (2012). Classroom Assessment: Concepts and Applications (7th Ed.). New York: Mcgraw-Hill.
• Stiggins, R. J. (1991). Relevant classroom assessment training for teachers. , 10(1),. Education-al Measurement: Issues and Practice, 10(1), 7-12.
• Türnüklü, E. B. (2003). Türkiye ve İngiltere’deki matematik öğretmenlerinin değerlendirme biçimleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(24).
• Ünlü, S., Öztürk, H., & Tağa, T. (2014). Türkçe dersinde uygulanan sınavlar üzerine bir değerlendirme. The Journal of Academic Social Science Studies, 513-523.
• Wilen, W. W. (1991). Questioning Skills For Teachers, What Research Says to the Teacher (3 b.). Washington DC: National Education Association.
• Yıldız, İ., & Uyanık, N. (2004). Matematik eğitiminde ölçme-değerlendirme üzerine. Kastamonu Eğitim Dergisi, 12(1), 97-104.
• Yılmaz-Koğar, E., & Aygun, B. (2015). Temel eğitimden orta öğretime geçiş sınavı (TEOG)’nın matematik temel alanına ait testlerin kapsam geçerliğinin incelenmesi. Pegem Eğitim ve Öğretim Dergisi, 5(5), 667-680.