DEVELOPMENT OF TEACHER PERFORMANCE IN PRIMARY SCHOOLS

Yıl 2011, Cilt: 19 Sayı: 1, 127 - 140, 01.01.2011

Aynur Bozkurt Bostancı Demet Kayaalp

Öz

This research was conducted to determine the views of primary school teachers and headmasters on the application of teacher performance development in schools. In this research, to see whether there is a significant difference in implementation of teacher performance development, the views of teachers and headmasters were examined according to their mission and only the views of the teachers were examined according to their position, education and branches. The universe is Sakarya province and the sample of the research is consisted of 356 teachers and 34 headmasters who work in Adapazarı. In data analysis, arithmetic mean, t test and variance analysis were used. According to the survey results, the views of teachers and headmasters differ by their mission to “the school environment to improve performance”, “the performance guidance of headmasters” and “teacher’s learning and development activities”. While there is no difference among the teachers’ views on the realization of the application of teacher performance development according to their branches, there is difference according to their education and position.

Anahtar Kelimeler

Performance development, teacher training, performance management

İLKÖĞRETİM OKULLARINDA ÖĞRETMEN PERFORMANSININ GELİŞTİRİLMESİ

Öz

Bu araştırma, ilköğretim okulları öğretmen ve yöneticilerinin, okullarda öğretmen performansının geliştirilmesi uygulamalarına ilişkin görüşlerini belirlemek amacıyla yapılmıştır. Araştırmada öğretmen performansını geliştirme uygulamalarına yönelik öğretmen ve yönetici görüşlerinin göreve, sadece öğretmen görüşlerinin eğitim durumlarına, kıdemlerine ve branşlarına göre anlamlı bir farklılık gösterip-göstermediği incelenmiştir. Araştırmanın örneklemini Sakarya ili merkez ilçelerinde bulunan ilköğretim okullarında görev yapan 356 öğretmen, 34 yönetici oluşturmuştur. Veri çözümlemede aritmetik ortalama, t testi ve varyans analizi teknikleri kullanılmıştır. Araştırma sonuçlarına göre, ilköğretim okullarında öğretmen performansının geliştirilmesi uygulamalarının “performans geliştirmeye yönelik okul ortamı”, “okul yöneticilerinin performans rehberliği” ve “öğretmenin öğrenme ve gelişim etkinlikleri” boyutlarında öğretmen ve yönetici görüşleri göreve göre farklılaşmaktadır. Öğretmenlerin performans geliştirme uygulamalarının gerçekleşme düzeyine yönelik görüşleri ise bu boyutlarda branşlarına göre farklılık göstermez iken, eğitim durumlarına ve kıdem gruplarına göre farklılık göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Performans geliştirme, öğretmen geliştirme, performans yönetimi.

Kaynakça

• 1.Armstrong, M. (1998). Managing People. London: Kogan Page Limited. 120 Pentonville Road NI 9JN.
• 2.Aydın, İ.(2005), Öğretimde Denetim. Ankara:Pegema Yayıncılık.
• 3.Balcı, A. (1993).Etkili Okul Kuram, Uygulama ve Araştırma, Ankara: Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi.
• 4.Balcı, A.(1995).Sosyal Bilimlerde Araştırma. Ankara:72 TDFO Bilgisayar Yayın.L.T.D.
• 5.Barutçugil, İ.(2002), Performans Yönetimi. , İstanbul: Kariyer Yayıncılık.
• 6.Barblett, L.; Louden W. (2001). Managing Teacher Performance İn The Non-Compulsory Years Of School. Edith Cowan University BAR01275 AARE Fremantle.
• 7.Bilgin, K. U. (2004). Kamu Performans Yönetimi. Ankara:TODAİE Yayınları.
• 8.Biott, C.; Spindler,J. (2000). Target Setting İn The İnduction Of Newly Qualifıed Teachers: Emergıng Colleagueship İn A Context Of Performance Management . Educational Research. 0ct., Vol, 42, Issue 3.
• 9.Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık.
• 10.Bozkurt Bostancı, A. (2004), Türkiye’deki Resmi ve Özel İlköğretim Okullarında Öğretmen Performans Yönetimi. Yayınlanmamış Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.
• 11.Can, N.(2004). “Öğretmenlerin Geliştirilmesi ve Etkili Öğretmen Davranışları”. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. Sayı: 16 Yıl : 2004/1 s.103-119.
• 12.Cemaoğlu, N. (2002) “Öğretmen Performansının Artırılmasında Okul Yöneticisinin Rolü”. Milli Eğitim Dergisi. Kış-Bahar 2002. Sayı 153-154.
• 13.Çevik, H.(2004), Türkiye’de Kamu Yönetimi Sorunları. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• 14.Cheng, Y.C.(1996) Relation Between. Teachers Professionalism And Job Attitudes Educational Outcomes And Organizitional Factors. Journal Of Educational Research. Jan/ Feb., Vol,89, Issue 3, P 163, 9p, 5 Charts, 1 Graph.
• 15.Danielson C.; McGreal,T.L. (2000).Teacher Evaluation. Association for Supervision and Curriculumm Develeopment. 1703 N. Beauregard. St. Alexandria, Viginia.22311-1714. USA
• 16.Niederriter, D. M. (2003). Principals’ Perceptions Of The Effectiveness Of Teacher Evaluation Processes İn Responding To Poor Performance. EdD Temple Unıversıty. . http://www.umi.com
• 17.Sarıaltın, H.(2003), Örgüt Performansının Ölçülmesi ve Geliştirilmesinde K ı y a s l a m a Yöntemi ve İmalat Şirketlerinde Kıyaslama Uygulamaları, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
• 18.Şimşek, M ve Nursoy, M(2002). Toplam Kalite Yönetiminde Performans Ölçme. İstanbul: Hayat Yayıncılık.
• 19.Teel, S.R. (2003). Relationships Among Perceived Organizational Support, Teacher Efficacy, And Teacher Performance. Doctorate Thesis. Allıant Internatıonal Unıversıty, San Dıego . http://www.umi.com
• 20.Trethowan, D. M. (1991). Managing with Appraisal Acheving Qality Schools Through Performance Management. Management Education. Paul Chapman Publishing Ltd.
• 21.Tabancalı, E. ve Yolcu, S. (2009).İstanbul İli Resmi İlköğretim Okullarında Öğretmen Performans Yönetimi. Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi Özel Sayısı.17/2.Mayıs 2009. Sayfa 304-317. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi (1-3 Eylül 2008).