BibTex RIS Kaynak Göster

THE ANALYSIS OF PRIVILEGED FACTORS AFFECTIVE IN SELECTING MATHEMATICS TEACHING DEPARTMENT THROUGH ANALYTIC HIERARCHY PROCESS METHOD OF FRESHMEN IN GAZI UNIVERSITY, GAZI FACULTY OF EDUCATION, PRIMARY MATHEMATICS TEACHING DEPARTMENT

Yıl 2008, Cilt: 16 Sayı: 2, 589 - 606, 01.10.2008

Sebahat Yetim

Öz

In this study, theoretical principles and mechanisms of Analytic Hierarchy Process, developed and brought in the literature by Thomas L. Saaty in 1977, has been examined, and after that an assessment and implementation of freshmen’s privileged factors in selecting Primary Math Teaching Department of Gazi University, Gazi Faculty of Education have been handled through AHP method that is one of the multiple decision making criteria.

Anahtar Kelimeler

Multicriteria decision making in order of priorities Analytic Hierarchy Process

Kaynakça

  • 1. Albayrak, C., Albayrak, E., 1995, Kredi Talepleri’nin Değerlendirilmesinde Analitik Hiyerarşi Yönteminin Kullanılması, Kara Harp okulu, 1 nci Sistem Mühendisliği ve Savunma Uygulamaları Sempozyumu, Bildiriler-1, 593-599.
  • 2. Barbeau, E. (1987), Reciprocal Matrices of Order 4, Mathematical Modelling, 9/3-5, 321-326.
  • 3. Basak, I. and SAATY, T. (1993), Group Decision Making Using the Analytic Hierarchy Process, Mathl. Comput. Modelling, 17/4-5, 101-110.
  • 4. Crawford, G.B. (1987), The Geometric Mean Procedure for Estimating the Scale of a Judgment Matrix, Mathematical Modelling, 9/3-5, 327-334.
  • 5. Golden, B.L., Wang, Q., 1989, An Alternate Measure of Consisitency, College of Business and Managment Universty of Maryland College Park.
  • 6. Harker, P.T. and VARGAS, L.G. (1987), The Theory of Ratio Scale Estimation: Saaty's Analytic Hierarchy Process, Management Science, 33/11, 1383-1403.
  • 7. Lusk, J.R. (1979), Analysis of Hospital Capital Decision Alternative: Apriority Assingment Model, JORS, 30, 439–448.
  • 8. Saary, T. (1991), Some Mathematical Concepts of the Analytic Hierarchy Process, Behaviormetrica, No.29, 1–9.
  • 9. Saaty, T. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill International Book Company.
  • 10. Saaty, T. (2000b), Fundamentals of Decision Making and Priority Theory, RWS Publications, Vol.6, Pittsburgh.
  • 11. Saaty, T. (1990), Physice as a Decision Theory, EJOR, 48 (1990) 98–104.
  • 12. Saaty, T. (1999), The Seven Pillars of the Analytic Hierarchy Process, 322 Mervis Hall, Pittsburgh. E-mail
  • 13. Saaty, T. (2000a), Decision Making for Leaders, RWS Publications, 1999/2000 Edition, Pittsburgh.
  • 14. Uyar, Y. (Mayıs 2001), Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • 15. Ülengin, F., 1994, Ulaşım Problemlerine Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı : İstanbul İçin Bir Uygulama, TMMOB İstanbul 2. Kent İçi Ulaşım Kongresi Bildirileri, 103-121.
  • 16. Vargas, L.G. (1983), Analysis of Sensitivity of Reciprocal Matrices, Applied Mathematics and Computation, 12, 201–220.
  • 17. Vargas, L.G. (1986), Utility Theory and Reciprocal Painvise Comparisons: The Eigenvector Method, Socio-Economic Planning Sciences, 20/6, 387-391.
  • 18. Vargas, L.G. (1990), An Overview ofthe Analytic Hierarchy Process and Its Application, EJOR, 48/1, 2-8.
  • 19. Weiss, E.N. (1987), Using the Analytic Hierarchy Process in a Dynamic Environment, Mathematical Modelling, 9/3–5, 285–292.
  • 20. Yetim, S. (2004), Tek Değişkenli Reel Değerli Fonksiyonlarda Türev Kavramına Etki Eden Bazı Matematik Kavramlarının Analitik Hiyerarşi Prosesi ile Analizi, Gazi Üniv. Kastamonu Eğitim Dergisi, Cilt:12, No:2, 457–468.
  • 21. Zahedi, F. (1987), A Utility Approach to the Analytic Hierarchy Process, Athematical Modelling, 9/3-5, 387-395.

GAZİ ÜNİVERSİTESİ GAZİ EĞİTİM FAKÜLTESİ İLKÖĞRETİM MATEMATİK ÖĞRETMENLİĞİ PROGRAMI BİRİNCİ SINIF ÖĞRENCİLERİNİN BU PROGRAMI SEÇMELERİNDE ETKİLİ OLAN ÖNCELİKLİ FAKTÖRLERİN ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ METODU İLE ANALİZİ

Yıl 2008, Cilt: 16 Sayı: 2, 589 - 606, 01.10.2008

Sebahat Yetim

Öz

Bu çalışmada, Thomas L. Saaty tarafından 1977 yılında geliştirilen ve literatüre kazandırılan Analitik Hiyerarşi Prosesi AHP ’nin kuramsal temelleri ve işleyişi incelenmiş ve Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi İlköğretim Matematik Öğretmenliği Programı birinci sınıf öğrencilerinin bu programı seçmelerinde etkili olan öncelikli faktörlerinin çok kriterli karar verme yöntemlerinden biri olan AHP yöntemiyle değerlendirilmesi ve bir uygulaması ele alınmıştır.

Anahtar Kelimeler

Çok Ölçütlü Karar Verme Önceliklendirme Analitik Hiyerarşi Prosesi AHP .

Kaynakça

  • 1. Albayrak, C., Albayrak, E., 1995, Kredi Talepleri’nin Değerlendirilmesinde Analitik Hiyerarşi Yönteminin Kullanılması, Kara Harp okulu, 1 nci Sistem Mühendisliği ve Savunma Uygulamaları Sempozyumu, Bildiriler-1, 593-599.
  • 2. Barbeau, E. (1987), Reciprocal Matrices of Order 4, Mathematical Modelling, 9/3-5, 321-326.
  • 3. Basak, I. and SAATY, T. (1993), Group Decision Making Using the Analytic Hierarchy Process, Mathl. Comput. Modelling, 17/4-5, 101-110.
  • 4. Crawford, G.B. (1987), The Geometric Mean Procedure for Estimating the Scale of a Judgment Matrix, Mathematical Modelling, 9/3-5, 327-334.
  • 5. Golden, B.L., Wang, Q., 1989, An Alternate Measure of Consisitency, College of Business and Managment Universty of Maryland College Park.
  • 6. Harker, P.T. and VARGAS, L.G. (1987), The Theory of Ratio Scale Estimation: Saaty's Analytic Hierarchy Process, Management Science, 33/11, 1383-1403.
  • 7. Lusk, J.R. (1979), Analysis of Hospital Capital Decision Alternative: Apriority Assingment Model, JORS, 30, 439–448.
  • 8. Saary, T. (1991), Some Mathematical Concepts of the Analytic Hierarchy Process, Behaviormetrica, No.29, 1–9.
  • 9. Saaty, T. (1980), The Analytic Hierarchy Process, McGraw-Hill International Book Company.
  • 10. Saaty, T. (2000b), Fundamentals of Decision Making and Priority Theory, RWS Publications, Vol.6, Pittsburgh.
  • 11. Saaty, T. (1990), Physice as a Decision Theory, EJOR, 48 (1990) 98–104.
  • 12. Saaty, T. (1999), The Seven Pillars of the Analytic Hierarchy Process, 322 Mervis Hall, Pittsburgh. E-mail
  • 13. Saaty, T. (2000a), Decision Making for Leaders, RWS Publications, 1999/2000 Edition, Pittsburgh.
  • 14. Uyar, Y. (Mayıs 2001), Doktora Tezi, Gazi Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • 15. Ülengin, F., 1994, Ulaşım Problemlerine Analitik Hiyerarşi Yaklaşımı : İstanbul İçin Bir Uygulama, TMMOB İstanbul 2. Kent İçi Ulaşım Kongresi Bildirileri, 103-121.
  • 16. Vargas, L.G. (1983), Analysis of Sensitivity of Reciprocal Matrices, Applied Mathematics and Computation, 12, 201–220.
  • 17. Vargas, L.G. (1986), Utility Theory and Reciprocal Painvise Comparisons: The Eigenvector Method, Socio-Economic Planning Sciences, 20/6, 387-391.
  • 18. Vargas, L.G. (1990), An Overview ofthe Analytic Hierarchy Process and Its Application, EJOR, 48/1, 2-8.
  • 19. Weiss, E.N. (1987), Using the Analytic Hierarchy Process in a Dynamic Environment, Mathematical Modelling, 9/3–5, 285–292.
  • 20. Yetim, S. (2004), Tek Değişkenli Reel Değerli Fonksiyonlarda Türev Kavramına Etki Eden Bazı Matematik Kavramlarının Analitik Hiyerarşi Prosesi ile Analizi, Gazi Üniv. Kastamonu Eğitim Dergisi, Cilt:12, No:2, 457–468.
  • 21. Zahedi, F. (1987), A Utility Approach to the Analytic Hierarchy Process, Athematical Modelling, 9/3-5, 387-395.
Toplam 21 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Research Article
Yazarlar

Sebahat Yetim Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Ekim 2008
Yayımlandığı Sayı Yıl 2008 Cilt: 16 Sayı: 2

Kaynak Göster

APA Yetim, S. (2008). GAZİ ÜNİVERSİTESİ GAZİ EĞİTİM FAKÜLTESİ İLKÖĞRETİM MATEMATİK ÖĞRETMENLİĞİ PROGRAMI BİRİNCİ SINIF ÖĞRENCİLERİNİN BU PROGRAMI SEÇMELERİNDE ETKİLİ OLAN ÖNCELİKLİ FAKTÖRLERİN ANALİTİK HİYERARŞİ PROSESİ METODU İLE ANALİZİ. Kastamonu Education Journal, 16(2), 589-606.