Reflection of Argumentation Practices on Matter and Exchange Unit Achievements and Individual Change of 5th Grade Students

Yıl 2020, Cilt: 28 Sayı: 3, 1407 - 1417, 20.05.2020

Büşra Nur Çakan Akkaş Esra Kabataş Memiş

https://doi.org/10.24106/kefdergi.4043

Cited By: 4

Öz

In this study were examined the effect of argumentation applications on the “Matter and Exchange” unit achievement of secondary school fifth grade students and the changes occurred in the student at the end of this process. The re-search model consists of a quasi-experimental design with pre-test and post-test with control groups. The study was conducted with two different fifth grade students of a second-ary school in the 2016-2017 academic year. One of the classes was determined randomly before the study as the experi-mental group and the other as the control group. In the con-trol group, science lessons were carried out by using with frequently methods such as direct instruction, question-answer and display experiments. In the experiment group, lessons were conducted based on with research and inquiry argumentation activities. The application lasted total of five weeks. As data collection tool in the study, unit-based achievement test consisting of multiple choice and open ended questions and semi-structured interview questions were used. Success test were applied to the students after the completion of the applications, interviews were conducted with a total of 12 students, six from the experimental and control groups. The quantitative data were analyzed by using independent samples t-test and one way ANCOVA analysis while qualita-tive data were evaluated by thematic analysis. As a result, it was determined that differ significantly in favor of the exper-imental group students participating in the argumentation activities the multiple choice, open-ended questions and test total scores in the test. In addition, the students in the exper-imental group stated learned better at the end of the process that the information they learned was permanent, they liked science lesson and their self-confidence increased.

Anahtar Kelimeler

Research-inquiry, Argumentation, Matter and exchange, Unit succes

Argümantasyon Uygulamalarının 5. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Değişim Ünitesi Başarılarına ve Bireysel Değişimlerine Yansıması

Öz

Çalışmada argümantasyon uygulamalarının ortaokul 5. sınıf öğrencilerinin “Madde ve Değişim” ünitesi başarılarına etkisi ve bu süreç sonunda öğrencide meydana gelen değişimler incelenmiştir. Araştırmanın modelini deneysel araştırma modellerinden ön test - son test kontrol gruplu yarı deneysel desen oluşturmaktadır. Çalışma 2016-2017 eğitim-öğretim yılında Türkiye’nin Kuzeybatısında bulunan bir ortaokulun iki farklı beşinci sınıf öğrencileri ile gerçekleştirilmiştir. Sınıflar-dan biri deney grubu diğeri ise kontrol grubu olarak çalışma öncesinde rastgele belirlenmiştir. Kontrol grubunda Fen Bilimleri dersleri düz anlatım, soru cevap, gösteri deneyleri gibi sıklıkla kullanılan öğretim yöntemleriyle gerçekleştirilmiştir. Deney grubunda ise dersler araştırma-sorgulamayı temel alan argümantasyon etkinlikleri ile yürütülmüştür. Uygulama, toplamda beş hafta sürmüştür. Araştırmada veri toplama aracı olarak çoktan seçmeli ve açık uçlu sorulardan oluşan ünite tabanlı başarı testi ve yarı yapılandırılmış görüşme soruları kullanılmıştır. Uygulamaların tamamlanmasının ardından öğrencilere başarı testi uygulanmış, deney ve kontrol gruplarından altışar olmak üzere toplam 12 öğrenci ile görüşmeler gerçekleştirilmiştir. Elde edilen nicel verilere ilişkisiz örneklemler t-testi ve tek faktörlü ANCOVA analizleri uygulanırken nitel veriler tematik analiz ile değerlendirilmiş-tir. Sonuç olarak testte yer alan çoktan seçmeli, açık uçlu sorular ve test toplam puanlarının argümantasyon etkinliklerine katılan deney grubu öğrencileri lehine anlamlı bir şekilde farklılaştığı belirlenmiştir. Ayrıca deney grubundaki öğrenciler süreç sonunda daha iyi öğrendiklerini, öğrendikleri bilgilerin kalıcı olduğunu, fen bilimleri dersini sevdiklerini ve öz güvenlerinin arttığını belirtmişlerdir.

Anahtar Kelimeler

Araştırma-sorgulama, Argümantasyon, Madde ve Değişim, Ünite Başarısı

Kaynakça

• Akkuş, R., Günel, M., & Hand, B. (2007). Comparing an inquiry-based approach known as the science writting heuristic to traditional science teaching practics: are there differences? International Journal of Science Education, 29(14), 1745-1765. doi: 10.1080/09500690601075629.
• Aktaş, T. ve Doğan, Ö. (2018). Argümana dayalı sorgulama öğretiminin 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına ve argümantasyon seviyelerine etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi , 14(2), 778-798. doi: 10.17860/mersinefd.342569.
• Banilower, E., Cohen, K., Pasley, J. & Weiss, I. (2010). Effective science instruction: What does research tell us? Second edition. Porsmouth: RMC Research Corporation, Center on Instruction.
• Bozkurt, O. (2012). Fen eğitiminde araştırmaya dayalı öğrenme yaklaşımının öğrencilerin akademik başarılarına ve bilimsel süreç becerilerine etkisi. Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(18), 187-200.
• Christensen, L. B., Johnson, B., Turner, L. A., & Christensen, L. B. (2014). Research methods, design, and analysis. Pearson Education.
• Çepni, S. (2012). Araştırma ve proje çalışmalarına giriş (6. Baskı.). Trabzon. Celepler Matbaacılık.
• Driver , R., Newton, P. & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classroom. Science Education, 84(3), 287-312. doi: 10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A.
• Duschl, R. & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38(1), 39-72. doi: 10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A.
• Erduran, S. & Jimenez-Aleixandre, M. (2007). Argumentation in science education: An overwiev. Springer.
• Günel, M., Kabataş Memiş , E. ve Büyükkasap , E. (2010). Yaparak yazarak bilim öğrenimi-YYBÖ yaklaşımının ilköğretim öğrencilerinin fen akademik başarısına ve fen dersine yönelik tutumuna etkisi. Eğitim ve Bilim, 35(155), 49-62.
• Hand B. M., (2008). Introducing the science writing heuristic approach. B. M., Hand (Ed.). Science Inquiry, Argument and Language.( pp.1-11).Sense Published.
• Hand, B., Wallace, C. & Yang, E. (2004). Using a science writting heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh-grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26(2), 131-149. doi: 10.1080/0950069032000070252.
• Jill, L. (2007). Inquiry-based learning. Schreyer Institute for Teaching Excellence. University Park, Penn State, Pennsylvania.
• Kabataş Memiş, E. ve Çakan Akkaş, B. N. (2016). Okulöncesi eğitiminde araştırma-sorgulama temelli uygulama: yoğunluk konusu örneği. Online Fen Eğitimi Dergisi, 1(1), 17-29.
• Kabataş Memiş, E. & Seven, S. (2015). Effects of an SWH approach and self-evaluation on sixth grade students learning and retention of an electricity unit. International Journal of Progressive Education, 11(3), 32-49.
• Kaya, G. ve Yılmaz, S. (2016). Açık sorgulamaya dayalı öğrenmenin öğrencilerin başarısına ve bilimsel süreç becerilerinin gelişimine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 31(2), 300-318. doi:10.16986/HUJE.2016016811.
• Keselman, A. (2003). Supporting inquiry learning by promoting normative understanding of multivariable causality. Journal of Research in Science Teaching, 40(9), 898-921. doi:10.1002/tea.10115
• Kuhn, D. (2009). Teaching and learning science as argument. Science Education, 810-824. doi:10.1002/sce.20395.
• McNeill, K. & Knight, A. (2011). The effect of professional development on teachers' beliefs and pedagogical content knowledge for scientific argumentation. In Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching. Orlando.
• MEB. (2013). Fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara: Talim Tebiye Kurulu Başkanlığı.
• MEB. (2018). Fen bilimleri dersi öğretim programı. Ankara.
• Osborne, J., Erduran, S., Simon, S. & Monk, M. (2001). Enhancing the quality of argument in school science. School Science Review, 82(301), 63-70.
• Pallant, J. (2016). SPSS survial manual: A step by step guide to data analysis using IBM SPSS. (S. Balcı, & B. Ahi, Çev.). Ankara: Anı Yayıncılık.
• Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge University Press.
• Ulu, C. & Bayram, H. (2015). Effects of teaching method based on the science writing heuristic approach on science process skills. Hacettepe University Journal of Education, 30(1), 282-298.
• Varlı, B. (2018). Araştırma sorgulamaya dayalı öğrenme yaklaşımının fen başarısı, sorgulama, üst biliş ve öz düzenleme becerilerine etkisi. Yüksek Lisans Tezi. Amasya Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Amasya.
• Walker, J. & Sampson, V. (2013). Learning to argue and arguing to learn: Argument-driven inquiry a as way to help undegraduate chemistry srudents learn how to construct arguments end engage in argumentation during a laboratory course. Journal of Research in Science Teaching, 50(5), 561-596. doi: 10.1002/tea.21082.
• Yaşar, Ş. & Duban, N. (2009). Students’ opinions regarding to the inquiry-based learning approach. Elementary Education Online, 8(2), 457-475.