Biyoloji Öğretmen Adaylarının Protein Sentezi Konusundaki Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi

Yıl 2021, Cilt: 29 Sayı: 5, 907 - 923, 31.12.2021

Elif Deveci Dilek Sultan Acarlı

https://doi.org/10.24106/kefdergi.789383

Öz

Çalışmada, biyoloji öğretmen adaylarının protein sentezi konusundaki Teknolojik Pedagojik Alan Bilgisi (TPAB) incelenmiştir. Çalışma, 8 biyoloji öğretmen adayı ile gerçekleştirilmiştir. Araştırmada veri toplama aracı olarak yarı yapılandırılmış görüşme formu, açık uçlu alan bilgisi testi, ders planı ve ders planı değerlendirme formu kullanılmıştır. Veri toplama araçlarından elde edilen veriler, TPAB bileşenleri çerçevesinde eş zamanlı olarak analiz edilip birlikte değerlendirilmiştir. Elde edilen verilerin analizinde bir nitel veri analizi programı olan MAXqda kullanılmıştır. Veriler, nitel içerik analizi yapılarak değerlendirilmiştir. Araştırma sonucunda, öğretmen adaylarının pedagojik bilgi, teknolojik bilgi, teknolojik pedagojik bilgi açısından kısmen yeterli oldukları belirlenmiştir. Protein sentezine ilişkin konu alan bilgilerinin ise yeterli düzeyde olmadığı, önemli bilgi eksiklikleri ve kavram yanılgıları olduğu tespit edilmiştir. Protein sentezine ilişkin alan bilgileri yeterli olmadığından sahip oldukları pedagojik bilgiyi konunun öğretimi bağlamında nasıl kullanacaklarını açıklayamamışlardır. Bununla birlikte teknoloji bilgileri, pedagojik bilgileri tek başlarına iyi olmasına rağmen teknoloji bilgilerini konu alanının öğretimine entegre etmekte zorlanmışlardır.

Anahtar Kelimeler

biyoloji öğretimi, protein sentezi, teknolojik pedagojik alan bilgisi, içerik analizi

Technological Pedagogical Content Knowledge of Pre-Service Biology Teachers on Protein Synthesis

Öz

In this study, it is examined that the Technological Pedagogical Content Knowledge (TPACK) of pre-service biology teachers on protein synthesis. The study was carried out with 8 pre-service biology teachers. This research used a semi-structured interview form, open-ended content knowledge test, lesson plan, and lesson plan evaluation form as data collection tools. Data were analyzed simultaneously within the scope of TPACK components and evaluated together. Data were analyzed with MAXqda, a qualitative data analysis program and evaluated by the content analysis method. As a result of the research, it is defined that pedagogical, technological and technological pedagogical knowledge of pre-service biology teachers is partially sufficient. Also, it is determined that their content knowledge of protein synthesis is insufficient, and there are essential knowledge deficiencies and misconceptions. Since their content knowledge of protein synthesis is insufficient, they could not explain how to use their pedagogical knowledge to teach the topic.
Nonetheless, despite their technological and pedagogical knowledge being sufficient separately, they have difficulty integrating technological knowledge with teaching content. Therefore, it is thought that it would be beneficial to refer more about which technologies, at which stages of the teaching process, for what purposes, and how they can be used in the content of the education courses in the biology teaching program and to enable pre-service teachers to practice on this subject. In addition, there is a need to eliminate the misconceptions of pre-service teachers from secondary education and before and to improve their content knowledge. For this reason, it is recommended to add courses to the teacher education program as applications of the related field courses, in which pre-service teachers will be able to explain the knowledge they have learned in the classroom to their other friends. Thus, it is thought that the information they have learned will be more permanent, and they will be aware of their own and their friends' deficiencies and misconceptions while explaining.

Anahtar Kelimeler

Biology teaching, Protein synthesis, Technological pedagogical content knowledge, Content analysis

Kaynakça

• Akarsu, B. ve Güven, E. (2014). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgilerinin incelenmesi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 13(2), 515-524.
• Aksu, M. B. ve Demirtaş, H. (2006). Öğretmen Adaylarının Okul deneyimi II dersine ilişkin görüşleri (İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Örneği). Eğitim Fakültesi Dergisi, 7, 3-21.
• Angeli, C., & Valanides, N. (2009). Epistemological and methodological issues for the conceptualization, development, and assessment of ICT–TPCK: Advances in technological pedagogical content knowledge (TPCK). Computers & Education, 52, 154-168.
• Archambault, L., & Crippen, K. (2009). Examining TPACK among K-12 online distance educators in the United States. Contemporary Issues In Technology and Teacher Education, 9(1), 71-88.
• Avcı, T. ve Ateş, Ö. (2017). Fen bilimleri öğretmenlerinin teknolojik pedagojik alan bilgilerine yönelik algıları üzerine bir araştırma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(1), 19-42.
• Canbazoğlu Bilici, S. (2012). Fen bilgisi öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi ve özyeterlikleri (Doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Crook, C. (1998). Children as computer users: The case of collaborative learning. Computers and Education, 30, 237-247.
• Çelik, M. (2015). Dördüncü sınıf öğretmenlerinin yaşamımızdaki elektrik ünitesi kapsamında teknolojik pedagojik alan bilgisi seviyelerinin belirlenmesi (Yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Erzurum.
• Doyle, W. (1986). Classroom organization and management. In Merlin C. Wittrock (4th Edition.) Handbook of research on teaching. New York: MacMillan Publishing.
• Feiman-Nemser, S., & Buchman, M. (1987). When is student teaching teacher education? Teaching and Teacher Education, 3, 255-273.
• Fisher, K.M. (1985). A Misconception in Biology: Amino Acids and Translation. Journal of Research in Science Teaching, 22 (1), 53-62.
• Gonzales, A.L. (2018). Exploring technological, pedagogical, and content knowledge (TPACK) and self-efficacy belief of senior high school biology teachers in Batangas City. The Palawan Scientist, 10, 29-47.
• Graham, R.C., Burgoyne, N., Cantrell, P., Smith, L., St. Clair, L., & Harris, R. (2009). Measuring the TPCK confidence of inservice Science teachers. TechTrends, 53(5), 70-79.
• Grossman, P.L. (1990). The making of a teacher: Teacher knowledge and teacher education. New York: Teachers College Press.
• Hırça, N. ve Şimşek, H. (2013). Öğretmen adaylarının fen konularına yönelik tekno-pedagojik bilgi bütünleştirmelerinin geliştirilmesi ve değerlendirilmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 7(1), 57-82.
• Hill, H.C., Ball, D.B., & Schilling, S.G. (2008). Unpacking pedagogical content knowledge: Conceptualizing and measuring teachers’ topic-specific knowledge of students. Journal for Research in Mathematics Teacher Education, 39(4), 372-400.
• Holmes Group (1986). Tomorrow's teachers: A report of The Holmes Group. East Lansing, MI: Author.
• Johnstone, H.A., & Mahmoud, N.A. (1980). Isolating topics of high-perceived difficulty in school biology. Journal of Biological Education, 14(2), 163-166.
• Jones, M.G., & Rua, M.J. (2006). Conceptual representations of flu and microbial illness held by students, teachers, and medical professionals. School Science and Mathematics, 108(6), 263-278.
• Jordan, K. (2011). Beginning teacher knowledge: Results from a self-assessed TPACK survey. Australian Educational Computing, 26(1), 16-26.
• Karakaya, D. (2012). Fen bilgisi öğretmen adaylarının küresel boyuttaki çevresel sorunlara ilişkin teknolojik pedagojik alan bilgisi ve sınıf içi uygulamalarının araştırılması (Yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi, Elazığ.
• Karataş, A. (2014). Lise öğretmenlerinin FATİH projesi’ni uygulamaya yönelik teknolojik pedagojik alan bilgisi yeterliliklerinin incelenmesi: Adıyaman ili örneği (Yüksek lisans tezi). Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Sakarya.
• Kartal, B., (2017). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi gelişimlerinin incelenmesi: çokgenler örneği (Doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Kaya, O. N., Kılıç, Z., & Akdeniz, A.R. (2004). University students’ perceptions of their science classrooms. Paper presented at the 18th International Conference on Chemical Education “Chemistry Education for the Modern World, İstanbul, TÜRKiYE.
• Kaya, Z. (2010). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının fotosentez ve hücresel solunum konusundaki teknolojik pedagojik alan bilgisinin (TPAB) araştırılması (Yüksek lisans tezi). Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
• Kılıç, A. (2015). Teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPAB) temelli harmanlanmış öğrenme ortamının fen bilgisi öğretmen adaylarının temel astronomi konularındaki TPAB ve sınıf içi uygulamalarına etkisi (Doktora tezi). Fırat Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Elazığ.
• Kılıç, A. ve Kazanç, S. (2016). Fen bilimleri öğretmen adaylarının ay ve güneş tutulması konusuna ilişkin teknolojik pedagojik alan bilgileri. Turkish Journal of Educational Studies, 3(3),114-138.
• Koçakoğlu, M. (2002). Lise Öğrencilerinin Genetik Kavramlardaki Bilgi Düzeyleri (Yüksek Lisans Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Koehler, M.J., & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge? Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60-70.
• Lukin, K. (2013). Exciting middle and high school students about immunology: An easy, inquiry-based lesson. Immunologic Research, 55(1-3), 201-209.
• Mayring, P. (2002). Einführung in die qualitative Sozialforschung. Weinheim und Basel: Beltz Verlag, 170 s.
• MEB [Milli Eğitim Bakanlığı] (2017a). Öğretmenlik Mesleği Genel Yeterlikleri. Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğü, Ankara: MEB Yayınları.
• MEB [Milli Eğitim Bakanlığı] (2017b). Öğretmenlik Mesleği Özel Alan Yeterlikleri/Biyoloji Öğretmenliği Özel Alan Yeterlikleri. Öğretmen Yetiştirme ve Geliştirme Genel Müdürlüğü, Ankara: MEB Yayınları.
• MEB [Milli Eğitim Bakanlığı] (2018). Ortaöğretim Biyoloji Dersi (9, 10, 11 ve 12. Sınıflar) Öğretim Programı, Ankara: MEB Yayınları.
• Meriç, G. (2014). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının teknolojik pedagojik alan bilgisi (TPABGÖ) konusunda özgüven seviyelerinin belirlenmesi. Eğitimde Kuram ve Uygulama,10(2), 352-367.
• Mishra, P., & Koehler, M.J. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
• Özbek, A. (2014). Öğretmenlerin yenilikçilik düzeylerinin TPAB yeterlikleri üzerindeki etkisinin incelenmesi (Yüksek lisans tezi). Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Konya.
• Polly, D. (2010). Developing teachers’ technological, pedagogical, and content knowledge (TPACK) through mathematics professional development. International Journal for Technology in Mathematics Education, 18(2), 83-95.
• Reynolds, A.J., (1992). Grade retention and school adjustment: An explanatory analysis. Educational Evaluation and Policy Analysis, 14(2), 101-121.
• Rotbain, Y., Marbach-Ad, G. & Stavy, R. (2005). Understanding Molecular Genetics Through A Drawing-Based Activity. Journal of Biological Education, 39(4), 174-178.
• Roth, K., & Anderson, C. (1987). The power plant: Teacher’s guide to photosynthesis (Occasional Paper No. 112). East Lansing: Michigan State University, Institute for research on teaching.
• Saygın, Ö. (2009). Öğrenme Halkası Modelinin Lise Öğrencilerinin Nükleik Asitler ve Protein Sentezi Konularını Anlamalarına, Motivasyonlarına ve Öğrenme Stratejilerine Etkisinin İncelenmesi (Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Seggie, F.N. ve Bayyurt, Y. (2015). Nitel araştırma: Yöntem, teknik, analiz ve yaklaşımları. Ankara: Anı yayıncılık.
• Shulman, L.S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4–14.
• Shulman, L.S. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard Educational Review, 57, 122.
• Sinan, O., Yıldırım, O., Kocakülah, M.S. ve Aydın, H. (2006). Fen bilgisi öğretmen adaylarının proteinler, enzimler ve protein sentezi ile ilgili kavram yanılgıları. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1, 1-16.
• Şad, S.N., Açıkgül, K. ve Delican, K. (2015). Eğitim fakültesi son sınıf öğrencilerinin teknolojik pedagojik alan bilgilerine (TPAB) ilişkin yeterlilik algıları. Kuramsal Eğitimbilim Dergisi, 8(2), 204-235.
• Şimşek, H. (2005). Eğitimde reform ve değişim kararlılığı. Eğitim Fakültelerinde Yeniden Yapılanmanın Getirdiği Sorunlar” paneli, Gazi Üniversitesi, Ankara.
• Taştan, İ. (2005). Lise 3. sınıf öğrencilerinin “genetik bilgi taşıyan moleküller” ünitesindeki kavram yanılgılarının belirlenmesi ve kavram haritaları ile giderilmesi (Yüksek Lisans Tezi). Selçuk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Konya.
• Tekkaya, C., Özkan Ö., Sungur S. ve Uzuntiryaki E. (2000). Öğrencilerin biyoloji konularını anlama zorlukları. IV. Fen Bil. Eğt. Kongresi Bildirileri, Ankara.
• Tobin, K., & Garnett, P. (1988). Exemplary practice in science classrooms. Science Education, 72, 197-208.
• Uşak, M. (2005). Fen bilgisi öğretmen adaylarının çiçekli bitkiler konusundaki pedagojik alan bilgileri (Doktora tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Van Der Valk, T., & Broekman, H. (1999). The lesson preparation method: A way of investigating pre-service teachers’ pedagogical content knowledge. European Journal of Teacher Education, 22, 11-22.
• Vazquez-Alonso, A., & Manassero-Mas M.A. (1999). Response and scoring models for the ‘Views on Science –Technology-Society’ instrument. International Journal of Science Education, 21, 231-247.
• Yakışan, M. (2008). Biyoloji öğretiminde bilgisayar animasyonlarının kullanılmasının öğrencilerin başarı, tutum ve kavram yanılgıları üzerine etkisi (Hücre konusu örneği) (Doktora Tezi). Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
• Yiğit, N. ve Alev, N. (2005). Etkili öğretmen yetiştirme açısından okul deneyimi derslerinin değerlendirilmesi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 25, 91-103.
• Yin, R.K. (2003). Case study research: Design and methods (3rd Ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.