Level of Middle School Students’ Achieving Objectives Common with Developed Countries in Mathematics

Yıl 2025, Cilt: 33 Sayı: 4, 916 - 925, 11.10.2025

Merve Bilgiç Kulak , Özge Can Aran

https://doi.org/10.24106/kefdergi.1797611

Öz

Purpose: This study aims to determine the achieving level of eighth grade students in Türkiye to mathematics objectives common with the developed countries (namely the USA, Canada, Japan and Germany) in Mathematics, and the factors affecting this level.
Design/Methodology/Approach: Descriptive research design was used in this study. The sample of this study consisted of 538 eighth graders and 15 mathematics teachers in middle schools located in central districts with high socioeconomic status in capital city of Türkiye. In this study, curriculum analysis form, mathematics achievement test (KR 20=.86) and teacher interview form were used as data collection tools.
Findings: Results indicated that some of the mathematical skills, learning areas and objectives were different in curricula, the achieving level of common objectives by students is low (63%) and Turkish teacher’s opinions on mathematics course pointed about the arrangements for the countries that aim to succeed in mathematics.
Highlights: There are similarities and differences in the mathematics curricula of developed countries and Türkiye. The mathematics achievement of students attending schools in the capital city of Türkiye, which has a centralized education system, is below the expected level. Mathematics teachers state that arrangements should be made in the curriculum and implementation of it.

Anahtar Kelimeler

Mathematics , Curriculum , Developed Countries , Middle School , Comparative Study

Matematik Alanında Gelişmiş Ülkelerle Ortak Olan Hedeflere Ortaokul Öğrencilerinin Ulaşma Düzeyi

Öz

Çalışmanın amacı: Bu araştırmanın amacı, Türkiye’deki sekizinci sınıf öğrencilerinin, gelişmiş ülkelerle (ABD, Kanada, Japonya ve Almanya) ortak matematik hedeflerine ulaşma düzeylerini ve bu düzeyi etkileyen faktörleri belirlemektir.
Materyal ve Yöntem: Bu çalışmada betimsel araştırma deseni kullanılmıştır. Bu çalışmanın örneklemini Türkiye'nin başkentinde sosyoekonomik düzeyi yüksek merkez ilçelerdeki ortaokullarda öğrenim gören 538 sekizinci sınıf öğrencisi ve 15 matematik öğretmeni oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak program analiz formu, matematik başarı testi (KR 20=.86) ve öğretmen görüşme formu kullanılmıştır.
Bulgular: Sonuçlar, öğretim programlarında bazı matematiksel beceri, öğrenme alanı ve kazanımların farklı olduğunu, öğrencilerin ortak kazanımlara ulaşma düzeylerinin düşük olduğunu (%63) ve Türk öğretmenlerinin matematik dersine ilişkin görüşlerinin, matematikte başarılı olmayı hedefleyen ülkelere yönelik düzenlemelere işaret ettiğini göstermektedir.
Önemli Vurgular: Matematik alanında gelişmiş ülkelerin ve Türkiye’nin matematik dersi öğretim programlarında farklılaşan ve benzeyen noktalar vardır. Merkezi eğitim sistemine sahip Türkiye’nin başkentindeki okullara devam eden öğrencilerin matematik başarısı beklenen düzeyin altındadır. Matematik öğretmenleri matematik dersinin öğretim programı ve uygulanma sürecinde düzenlemeler yapılması gerektiğini belirtmektedirler.

Anahtar Kelimeler

Matematik , Öğretim Programı , Gelişmiş Ülkeler , Ortaokul , Karşılaştırmalı Araştırma

Kaynakça

• Abid, A. A. O. (2017). İlköğretim matematik öğretim programlarının karşılaştırılması: Türkiye ve Libya (A Comparison Between The Middle School Mathematics Curriculum“A Case Study Of Turkey And Libya) [Master's thesis, Kastamonu University].
• Aksu, H.H. (2008).Öğretmenlerin yeni ilköğretim matematik programına ilişkin görüşleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 8(1), 1-11.
• Albayrak, H. B., Tarım, K., & Baypınar, K. (2023). Özel Yetenekli Öğrencilerin Matematik Okuryazarlığı Öz-Yeterlik Algılari ile Matematik Okuryazarlığı Başarılarının İncelenmesi. Trakya Eğitim Dergisi, 13(1), 115-127.
• Anderson, Lorin W., Krathwohl, David R., Airasian, Peter W.,Cruikshank, Kathleen A., Mayer, Richard E., Pintrich, Paul R., Raths,J. & Wittrock, Merlin C. (2018). Taxonomy for learning, teaching, and assessing, a: a revision of bloom's taxonomy of educational objectives (D.A. Özçelik, Trans.). Pegem Akademi.
• Bacakoğlu, T.Y. & Tertemiz, N. (2021). Türkiye ve singapur ilkokul matematik dersi öğretim programlarının geometri öğrenme alanı bağlamında karşılaştırılması (A comparison of mathematics curriculum of Türkiye and Singapore in the context of geometry learning area). Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Dergisi, 11(3), 1089-1107.
• Bloom, B. S. (2016). Human Characteristics and School Learning (D. A. Özçelik, Trans.). Pegem Yayıncılık.
• Bloom,B. S.(1956).Taxonomy of educational objectives, handbook 1: Cognitive domain. Longman.
• Blum, W., Drüke-Noe, C., Hartung, R. ve Köller, O. (2010). Bildungsstandards Mathematik: konkret. https://edoc.hu berlin.de/bitstream/handle/18452/3776/4.pdf?sequence=1
• Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E., Akgün, Ö. Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2019). Eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri.Pegem Akademi
• Çakırtekin, M. (2025). Ortaokul öğrencilerinin matematik okuryazarlığı problemlerini çözme performansları ve stratejik esnekliklerinin incelenmesi (Mathematical Literacy of Middle School Students Problem Solving Performance And. Examining Their Strategic Flexibility). [Master's thesis, Uludağ University].
• California Department of Education. (2015). Overview of the standards chapters of the mathematics framework for California public schools: Kindergarten through grade twelve. http://www.cde.ca.gov/ci/ma/cf/documents/mathfwoverview.pdf
• Common Core States Standards for Mathematic. (2020). https://learning.ccsso.org/wp-content/uploads/2022/11/ADA-Compliant-Math-Standards.pdf
• Corbin, J. & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research techniques and procedures for developing grounded theory (third edition). Sage.
• Creswell, J. W. (2013). Qualitative inquiry and research design: Choosing among Five approaches. Sage.
• Çetinbağ, A. (2019). Türkiye ve kanada ilkokul matematik öğretim programlarının program öğeleri bağlamında karşılaştırılması (Comparing turkey and canada in the context of the program elements of primary school mathematics curriculum) [Master's thesis, Marmara University].
• Demirel, Ö. (2019). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya (Curriculum Development in Education: From Theory to Practice). Pegem Akademi
• Doğan, H. (1997). Eğitimde program ve öğretim tasarımı (Curriculum and Instructional Design in Education). Önder Matbaacılık Elementary School Teaching Guide for the Japanese Course of Study: Mathematics (Grade 1-6) (2008). https://www.lsalliance.org/wp content/uploads/2016/10/Japanese_COS_TeachingGuide_en.pdf
• Erbilge, E.A. (2019). Türkiye, Kanada ve Hong Kong’un ortaokul matematik öğretim programlarının karşılaştırılması (Comparison of secondary school mathematics curriculum of Turkey, Canada And Hong Kong) [Master's thesis, Marmara University].
• Ersoy, Y. (2003). Teknoloji Destekli matematik eğitimi: Gelişmeler, politikalar ve stratejiler. Ilköğretim-Online, 2(1),18-27. http://www.ilkogretim online.org.tr/index.php/io/article/view/2055/1891
• Güven, B., & İleri, S. (2006). Program değerlendirme kavramı ve ilköğretimde program değerlendirme çalışmalarına kuramsal bir bakış. The Journal of Turkish Social Research, 10(1-2), 141-163.
• Güzel, İ. (2010), Türkiye, Almanya, Kanada ortaöğretim matematik öğretim programlarının karşılaştırmalı değerlendirilmesi (Turkey, Germany, Canada Hıghscool Mathemathics Currıculum Comparing) [Master's thesis, Zonguldak Karaelmas University].
• IMO [International Mathematical Olympiad] (2023). List of countries. https://www.imo-official.org/countries.aspx
• IMU [International Mathematical Union] (2018). Statutes. https://www.mathunion.org Junior High School Teaching Guide for the Japanese Course of Study: Mathematics (Grade 7-9) (2010). http://www.criced.tsukuba.ac.jp/math/apec/ICME12/Lesson_Study_set/Junior_high_school-teaching-guide-Mathmatics-EN.pdf
• Kahramaner, Y. ve Kahramaner, R. (2002). Üniversite Eğitiminde Matematik Düşüncesinin Önemi. İstanbul Ticaret Üniversitesi Dergisi. 2, 15-25.http://acikerisim.ticaret.edu.tr/xmlui/bitstream/handle/11467/185/M00020.pdf?sequence=1&isAllowed=y
• Kaytan, E. (2007). Türkiye, Singapur ve İngiltere matematik öğretim programlarının karşılaştırılması (Comparison of Primary Mathematics Curriculum of Turkey, Singapore and England) [Master's thesis, Hacettepe University].
• Mathematik Klasse 1-13 Übersicht, (2017). https://www.frustfrei lernen.de/mathematik/mathematik-klasse-uebersicht.html.
• Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation: Revised and expanded from qualitative research and case study applications in education. Jossey-Bass.
• Miles, M. B., ve Huberman, A. M. (2016). Qualitative Data Analysis. (S. Akbaba Altun & A. Ersoy, Trans. Ed.). Pegem Akademi.
• MoNE (Ministry of National Education) of Türkiye (2016a). TIMSS 2015 Ulusal Matematik ve Fen Ön Raporu (TIMSS 2015 National Mathematics and Science Preliminary Report). http://timss.meb.gov.tr/wpcontent/uploads/TIMSS_2015_Ulusal_Rapor.pdf
• MoNE (Ministry of National Education) of Türkiye (2016b). Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği Birinci Bölüm: Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar (Teacher Appointment and Relocation Regulation Part One: Purpose, Scope, Basis and Definitions). https://oygm.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2017_11/08144242_mevzuat.pdf
• MoNE (Ministry of National Education) of Türkiye (2018). İlköğretim Matematik Dersi Öğretim Programı (Primary School Mathematics Course Curriculum). http://mufredat.meb.gov.tr/ProgramDetay.aspx?PID=329
• MoNE (Ministry of National Education) of Türkiye (2019). PISA 2018 Türkiye Ön Raporu. Eğitim Analiz ve Değerlendirme Raporları Serisi No:10 (PISA 2018 Türkiye Preliminary Report. Education Analysis and Evaluation Reports Series No: 10). http://pisa.meb.gov.tr/wpcontent/uploads/2020/01/PISA_2018_Turkiye_On_Raporu.pdf
• MoNE (Ministry of National Education) of Türkiye (2023). PISA 2022 Türkiye Raporu. Sosyoekonomik Göstergeler ve Öğrenci Performansı (PISA 2022 Türkiye Report. Socioeconomic Indicators and Student Performance). https://pisa.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2023_12/05125555_pisa2022_rapor_051223.pdf
• Ornstein, A. C. ve Hunkins, F. P. (2009). Curriculum: foundations, principles, and issues (Fifth Edition). Allyn & Bacon.
• OECD Better Life Index (2023). Education Background. https://www.oecdbetterlifeindex.org/topics/education/
• OECD. (2004). What makes school systems perform? Seeing school systems through the prism of PISA. OECD Publishing.
• OECD. (2005). School factors related to quality and equity: Results from PISA 2000. OECD Publishing.
• OECD. (2008). Ten steps to equity in education. OECD Publishing.
• OECD. (2019). PISA 2018 results: Where all students can succeed (Volume II). OECD Publishing.
• Özçelik, D.A. (1981). Okullarda ölçme değerlendirme (Measurement and evaluation in schools). ÜSYM-Eğitim Yayınları.
• Özer, M. & Suna, H.E. (2021). Türkiye’de Sosyoekonomik Düzey ve Okullar Arası Başarı Farklarının Akademik Başarı ile İlişkisi (The Relationship Between Socioeconomic Level and Achievement Differences Between Schools and Academic Achievement in Turkey). Journal of Measurement and Evaluation in Education and Psychology, 12(1); 54-70. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/1507632
• Özkan, E. A. (2006). Türkiye, Belçika (Flaman) ve Singapur matematik öğretim programları üzerine karşılaştırmalı bir çalışma (A comparative study on mathematics education programs of Türkiye, Belgium (Flemish) and Singapore) [Master's thesis, Hacettepe University].
• Posner, G.J. (1995). Analyzing the curriculum. US: McGraw-Hill Humanities Social
• Sönmez, D. (2025). Ortaokul 7. ve 8. Sınıf Öğrencilerinin Matematik Okuryazarlığı Yeterlik Düzeylerinin Bazi Değişkenler Açısından İncelenmesi. Türk Eğitim Değerlendirmeleri Dergisi, 5(2), 61-81.
• Sugandi, B. (2015). Comparison of Turkish and Indonesian secondary mathematics curriculum; reflection of the paradigms, [Master's thesis, Marmara University].
• The Ontario Curriculum Grades 1-8. (2005). https://schoolweb.tdsb.on.ca/Portals/parkdaleps/docs/math18curr%20(14).pdfISBN 0-7794-8121-6
• TMA (Turkish Mathematics Association) (2016). Matematik raporu: Tespitler ve öneriler. http://tmd.org.tr/wp-content/uploads/2016/09/TMDrapor2016orijinal.pdf
• Tyler, R.W. (2014). Basic Principles of Curriculum and Instruction (M. E. Rüzgar and B. Aslan,Trans). Pegem Akademi.
• Uysal, E., & Yenilmez, K. (2011). Sekizinci sınıf öğrencilerinin matematik okuryazarlığı düzeyi. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 12(2), 1-15.
• Wilms, U. H. (2011). Comparative Study of the National Math Curriculum with Curricula from Four Nations [Unpublished Doctoral dissertation, Piedmont College].
• Varış, F. (1994). Eğitimde program geliştirme ‘’teori ve teknikler’’ (Curriculum development in education "theory and techniques"). Alkım Kitapçılık Yayıncılık.
• Vezina, A.C. (2023). A Comparative Analysis of Quebec and Ontario: How Each Province Approached Elementary Provincial Numeracy Curricula and Corresponding Faculty of Education Accredited Teacher Education Programs During the Period of 2003-2018 [Unpublished Doctoral dissertation, University of Toronto].
• Yıldıran, G. (2006). Multicultural application of mastery learning: Our thoughts,our deeds and our hopes for education. Boğaziçi University.