Avrupa İnovasyon Skorbord’u (EIS) Perspektifinden Türkiye ve AB Verileriyle Çevresel Sürdürülebilirlik İncelemesi

Öz

Bu araştırmada, AB ülkeleri ve Türkiye'nin inovasyon süreçlerinde yeni ürünler, sürdürülebilir ekonomi politikaları çerçevesinde alınan patentler, çevresel ekonomiye yapılan yatırımlar ve çevre dostu teknoloji konuları, Dünya Bankası, OECD ve Eurostat verilerinden yararlanılarak ele alınmaktadır. CO2 emisyonları, Gayri Safi Milli Hasıla (GDP), yenilenebilir enerji tüketimi, doğrudan yatırımlar, sanayi üretimi ve kentsel nüfus gibi verilerle çeşitli analizler yapılmıştır. Veriler, AB üye ülkeleri arasında inovasyon trendlerinde önemli farklılıklar olduğunu göstermektedir. Çalışmada AB ülkelerinin zaman serileri ortalaması alınarak Türkiye'nin verileriyle karşılaştırılmıştır. Türkiye'nin inovasyon sürecinde güçlü ve zayıf yönleri belirlenmiştir. İnovasyonun küresel rekabet yerine çevresel duyarlılık veya paydaşların faydası gibi amaçlar doğrultusunda şekillenmesi gerektiği vurgulanmaktadır. AB üye ülkeleri verilerine göre, çevre ve toplum çıkarlarına duyarlı inovasyon türlerinde artan bir trend görülmektedir; Türkiye de bu alanda uyumlu girişimlerde bulunmaktadır. Gelecek nesiller için daha sürdürülebilir bir dünya bırakmak isteniyorsa, yeşil, çevre ve kaynak gibi değerlere daha fazla önem verilmeli, sürdürülebilirlik stratejileri ve planlarına sıkı sıkıya bağlı kalınmalıdır. İnovasyonda başarıya ulaşmak için beşeri sermaye, ekipman yapısı ve teknolojisi, bilgi düzeyi, finansal güç ve sürdürülebilir politikalar gibi çeşitli faktörlere odaklanılması gerektiği vurgulanmaktadır. Bu faktörlere odaklanma ihtiyacı, hem şirketlere hem de politika yapıcılara önemli sorumluluklar yüklemektedir. Devletler ve firmalar tarafından belirlenecek uzun vadeli politikaların, çevresel sürdürülebilir ekonomiye odaklanması gerektiği ifade edilmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Çevresel Sürdürülebilirlik
• İnovasyon Skorbordu
• CO2 Emisyonu
• Kaynak Verimliliği
• Yenilenebilir Enerji

Environmental Sustainability Review with Türkiye and EU Data from the Perspective of the European Innovation Scoreboard (EIS)

Öz

This study utilized data from the World Bank, OECD, and Eurostat to examine various aspects related to innovation processes, new products in sustainable economic policies, patents obtained, investments in environmental economics, and technologies developed concerning the environment, among other topics, focusing on both EU countries and Türkiye. Analyses were conducted using data on CO2 emissions, GDP, renewable energy consumption, foreign direct investments, industrial production, and urban population. The findings reveal significant diversity in innovation trends among EU member states. Time series data from EU member states were averaged and compared with data from Türkiye. The study identifies strengths and weaknesses in Türkiye's innovation trends the concept of innovation should revolve around environmental sensitivity and stakeholders' benefits rather than relatively destructive global competition goals. Analysis of EU member state data shows an increasing trend in innovation types sensitive to environmental and societal interests, with Türkiye showing relative alignment in these initiatives. To leave a more sustainable world for future generations, greater attention must be paid to valuable but limited resources such as greenery, environment, and resources, while adhering closely to sustainability strategies and plans. Achieving successful innovation processes requires emphasis on various factors such as human capital quality, equipment structure and technology, knowledge level, capital strength, and sustainable policies. The necessity to focus on these different factors imposes significant responsibilities on both companies and policy makers.

Anahtar Kelimeler

• Environmental Sustainability
• Innovation Scoreboard
• CO2 Emission
• Resource Efficiency
• Renewable Energy

Kaynakça

1. Anderson, R. C. (2016). Business lessons from a radical industrialist. St. Martin's Press.
2. Biondi, V., Iraldo, F. & Meredith, S. (2002). Achieving sustainability through environmental innovation: The role of SMEs. International Journal of Technology Management, 24(5-6), 612-626.
3. Carr, Kayleigh, Rachel L. Kendal, and Emma G. Flynn. (2016). “Eureka!: What is innovation, how does it develop, and who does it?”, Child development, 87(5), 1505-1519.
4. Chouinard, Y. (2016). Let my people go surfing: The education of a reluctant businessman. Penguin Books.
5. EIS (2022). European innovation scoreboard, https://ec.europa.eu/research-and-innovation/en/statistics/performance-indicators/european-innovation-scoreboard/eis
6. Ekins, P. (2011). “System innovation for environmental sustainability: concepts, policies and political economy”. (Ed). Paul Ekins, In International economics of resource efficiency: eco-innovation policies for a green economy (pp. 51-88). Heidelberg: Physica-Verlag HD.
7. Elçi, Ş. (2006). İnovasyon: Kalkınmanın ve rekabetin anahtarı. Genişletilmiş baskı, Nova Basın Yayın.
8. European Commission (2020). European innovation scoreboard 2020. Retrieved from European Commission.

9. Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M. P., & Hultink, E. J. (2017). The circular economy – A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, 143, 757-768.
10. Guttentag, D. (2015). Airbnb: disruptive innovation and the rise of an informal tourism accommodation sector. Current Issues in Tourism, 18(12), 1192-1217.
11. Gözkaman, A. (2024). Avrupa Birliği, sürdürülebilir insani kalkınma ve insan hakları. EURO Politika, 1(20), 5-22.
12. Gürsu, H. (2014). Sahi inovasyon neden bize bu kadar uzak? İstanbul: Destek Yayınevi.
13. Hollanders, H., & Es-Sadki, N. (2022). European innovation scoreboard 2022–methodology report. European Commission.
14. Hollanders, H., Es-Sadki, N., & Khalilova, A. (2022). European innovation scoreboard 2022. European Commission.
15. IKEA. (2020). Sustainability Report FY20. Retrieved from IKEA. Innovation Policies for Green Economy, Springer Science & Business Media, 51-88.
16. Kahn, Kenneth B., (2018). “Understanding innovation”, Business Horizons, 61(3), 453-460.
17. Musk, E. (2018). Tesla: How Elon Musk is changing the world. Brown Books Publishing Group.
18. OECD Statistics. (2022). OECD green growth indicators. https://stats.oecd.org
19. Öymen, G. (2020). Yenilenebilir enerjinin sürdürülebilirlik üzerindeki rolü. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 19(39), 1069-1087.
20. Pfeiffer, F., & Rennings, K. (2001). Employment impacts of cleaner production: Evidence from a German study using case studies and surveys. Business Strategy and the Environment, 10(3), 161-175).
21. Polman, P. (2014). Unilever’s “sustainable living plan”. Harvard Business Review, 92(6), 28-29.
22. Radosevic, S. (2018). Assessing EU smart specialization policy in a comparative perspective. In Advances in the Theory and Practice of Smart Specialization (pp. 93-123). Academic Press.
23. Schwab, K. (2018). The global competitiveness report 2018. World Economic Forum.
24. Siemens. (2020). Sustainability report 2020. Retrieved from Siemens. Studies (IMPRESS). Mannheim: Centre for European Economic Research.
25. TDK. (2023). İletişim. Nisan, 3, 2023.
26. Yılmaz, F. (2019). Avrupa Birliği ülkelerinde çevresel sürdürülebilirlik ve inovasyon stratejileri. İnovasyon ve Teknoloji Yönetimi Dergisi, 8(1), 45-67.
27. Yücel, M. A. (2021). Çevresel sürdürülebilirliğin değerlendirilmesi: Dinamik mekânsal panel veri yaklaşımı. Bilgi Sosyal Bilimler Dergisi, 23(1), 53-90.