BibTex RIS Kaynak Göster

Türk Siyasal Hayatında Bürokrasi - Siyaset İlişkisi

Yıl 2019, Sayı: 3, 57 - 72, 31.12.2019

Öz

Bürokrasi-siyaset ilişkisi, sosyal bilimlerde çok sayıda akademik çalışmaya konu olmuş önemli bir kavramsal tartışmayı ifade eder. Akademik yazında, bu ilişki üzerine farklı yaklaşımların farklı bakış açıları ve kavramsallaştırmaları bulunmaktadır. Bu çalışmada, siyaset-yönetim ilişkisi, kuramsal yaklaşımlar yardımıyla analitik bir düzlemde tartışılacak, ardından Türkiye özelinde tarihsel bir gelişim üzerinden açıklanmaya çalışılacaktır. Daha öz bir ifadeyle, temelde ana akım paradigmalar olan liberal ve marksist bakış açılarının yaklaşımları çerçevesinde Türkiye’de siyaset ve bürokrasi arasındaki ilişkinin genel düzeyi irdelenecektir

Kaynakça

  • Akbulut, Ö. Ö (2003) “Bürokrasi Kuramları Üzerine Bir Okuma”, 01.10.2019, http://yonetimbilimi.politics.ankara.edu.tr/files/2013/09/Burokrasi.pdf
  • Akyol, C.(2013) “Emile Durkheim’e Göre Eğitim”, Bahri Ata (ed.), Emile Durk- heim Üçüncü Fransa Cumhuriyeti’nde Öğretmenlerin Eğitimcisi ve Eğitim Görüşleri, Ankara: Pegem Yayınları, ss.7-16.
  • Aslan, S. (2004) “Osmanlı Devletinde Ayanların İktidar Mücadelesi”, Türk İdare Dergisi, 444: s.195–207.
  • Aydın, N.(2012) “Weberyen Bürokraside Liyakat ve Türk Kamu Bürokrasisinden Bir Kesit: Siyasetin Bürokratik İronisi”, Sayıştay Dergisi, 85: s.51-67.
  • Baltacı, C. (Ed.) (2006) Tek Kitap Alan Bilgisi 2, Ankara: Gökçe Kitabevi.
  • Bayram, A. K. ve Çınar, K. (2007) “İktidar ve Siyasetin Gölgesinde Bürokrasi ve Demokrasi İlişkisi: İdealler, Zorluluklar, Gerilimler”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi , 9 (1): s.11–24.
  • Belet, M.S. (2008) Türk Kamu Yönetiminde Siyaset ve Bürokrasi İlişkisi: Üst Ku- rullar Bürokrasisi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Konya: Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Boran, B. (2010) Yazılar - Konuşmalar - Söyleşiler - Konuşmalar, İstanbul: Tüstav Yayınları.
  • Bozkurt, Ö. (2008) v.d., Kamu Yönetimi Sözlüğü, Ankara: TODAİE Yayınları
  • Coşkun, B. ve Asunakutlu, T. (2001) “Max Weber ve Bürokrasi Teorisi”, Türk İdare Dergisi, 432: s.171-189.
  • Çetin, H. (2003) “Siyasetin Evrensel Sorunu: İktidarın Meşruiyeti, Meşruiyet İktidarı”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 58 (3): s. 61-88.
  • Çetres, İ.H. (-) “Hegel Bağlamında Birey - Devlet İlişkileri”, 9 Aralık 2018. http:// www.umut.org.tr/hukukungencleri/tammetinlersunular/ıbrahimhalilcetres.pdf
  • Çevik, F. K. (2010) Türkiye’de 1980’den Günümüze Siyasal İktidar-Bürokrasi İliş- kileri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Demir, F. (2011) “Bürokrasi-Demokrasi İlişkisi ve Bürokratların Seçilmişlerce Kontrolü Sorunu” Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 18 (2), s. 63-84
  • Dinler, D. (2009) “Türkiye’de Güçlü Devlet Geleneği Tezinin Eleştirisi”, Praksis, 9: s.17-54.
  • Doğan, H.M. (2013) Türkiye’de Siyasal İktidar – Bürokrasi İlişkileri, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Emre, C. (2003) Yönetim Bilimi Yazıları, Ankara: İmaj Yayınevi.
  • Engesl, F. (1990) Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni, çev. Kenan Somer, Ankara: Sol Yayınları.
  • Eryılmaz, B. (2004) Bürokrasi ve Siyaset-Bürokratik Devletten Etkin Yönetime, İs- tanbul: Alfa Yayınları.
  • Gökçe, G. vd. (2002) “Türkiye’de Siyasetin Bürokrasi Üzerindeki Etkisi: Siyasal- laşma” Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi. 4: s.45-58
  • Gökçe, O. ve Şahin, A. (2002) “21. yüzyılda Türk Bürokrasisinin Sorunları ve Çö- züm Önerileri”, SÜ İİBF Sosyal ve Ekonomi Araştırmalar Dergisi, 3: s.1–27.
  • Gülalp, H. (1993) Kapitalizm, Sınıflar ve Devlet, İstanbul: Belge Yayınları.
  • Hegel G.W.F (2003) Tarihte Akıl. çev. Önay Sözer. İstanbul: Ara Yayıncılık
  • Heper, M.(2010) Türkiye’de Devlet Geleneği, İstanbul: Doğu Batı Yayınları.
  • Kalağan, G. (2009) Türkiye’de 1980 Sonrası Bürokratik Dönüşüm: SYDGM Örne- ği, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi, Sosyal Bilim- ler Enstitüsü.
  • Lipset, S. M. (2008) “Robert Michels, Demokrasi ve Oligarşinin Tunç Kanunu” çev. Toker Dereli, Çalışma ve Toplum Dergisi, 4 (9): s. 11-38.
  • Marks, K. (2009) Louis Bonaparte’in 19 Brumaire’i, çev: Erkin Özalp, İstanbul: Yazılama Yayınları.
  • Sezgin, Ö. vd. (2009) “Siyaset İyi Yönetimin Mutlu Toplumun Arayışıdır”, İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 40: s. 77-107.
  • Tayyar, A. ve Birol Ç. (2013) “Liberal İktisadi Düşüncede Devlet”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 14 (1): s.107-120.
  • Tezcek, Ö. (2008) “Devlet ve Bürokrasi”, Ekonomik Kurumlar ve Kavramlar Sözlüğü, Başkaya, F. ve Ördek, A. (der.), Ankara: Maki Basım-Yayın, ss.173–177.
  • Yılmaz, N. vd. (2013) “Tek Parti İktidarı Döneminde (1923-1946) Bürokrasi ve Siyaset İlişkisinin Weberyan Değerlendirmesi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bi- limler Dergisi, 27 (3): s. 263-284.

The Relationship Between Bureaucracy and Politics in Turkish Political Life

Yıl 2019, Sayı: 3, 57 - 72, 31.12.2019

Öz

The relationship between bureaucracy and politics refers to an important conceptual debate in social sciences that has been the subject of numerous academic studies. In the academic literature, there are different perspectives and conceptualizations of different approaches to this relationship. In this study, policy-management relations, with the help of theoretical approaches will be discussed at an analytical level, and then will be explained through a historical development in particular Turkey. More words essence, the overall level of the relationship between the basic mainstream liberal and Marxist paradigms in perspective for Turkey in the framework of political and bureaucratic approaches will be discussed

Kaynakça

  • Akbulut, Ö. Ö (2003) “Bürokrasi Kuramları Üzerine Bir Okuma”, 01.10.2019, http://yonetimbilimi.politics.ankara.edu.tr/files/2013/09/Burokrasi.pdf
  • Akyol, C.(2013) “Emile Durkheim’e Göre Eğitim”, Bahri Ata (ed.), Emile Durk- heim Üçüncü Fransa Cumhuriyeti’nde Öğretmenlerin Eğitimcisi ve Eğitim Görüşleri, Ankara: Pegem Yayınları, ss.7-16.
  • Aslan, S. (2004) “Osmanlı Devletinde Ayanların İktidar Mücadelesi”, Türk İdare Dergisi, 444: s.195–207.
  • Aydın, N.(2012) “Weberyen Bürokraside Liyakat ve Türk Kamu Bürokrasisinden Bir Kesit: Siyasetin Bürokratik İronisi”, Sayıştay Dergisi, 85: s.51-67.
  • Baltacı, C. (Ed.) (2006) Tek Kitap Alan Bilgisi 2, Ankara: Gökçe Kitabevi.
  • Bayram, A. K. ve Çınar, K. (2007) “İktidar ve Siyasetin Gölgesinde Bürokrasi ve Demokrasi İlişkisi: İdealler, Zorluluklar, Gerilimler”, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi , 9 (1): s.11–24.
  • Belet, M.S. (2008) Türk Kamu Yönetiminde Siyaset ve Bürokrasi İlişkisi: Üst Ku- rullar Bürokrasisi, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Konya: Selçuk Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Boran, B. (2010) Yazılar - Konuşmalar - Söyleşiler - Konuşmalar, İstanbul: Tüstav Yayınları.
  • Bozkurt, Ö. (2008) v.d., Kamu Yönetimi Sözlüğü, Ankara: TODAİE Yayınları
  • Coşkun, B. ve Asunakutlu, T. (2001) “Max Weber ve Bürokrasi Teorisi”, Türk İdare Dergisi, 432: s.171-189.
  • Çetin, H. (2003) “Siyasetin Evrensel Sorunu: İktidarın Meşruiyeti, Meşruiyet İktidarı”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 58 (3): s. 61-88.
  • Çetres, İ.H. (-) “Hegel Bağlamında Birey - Devlet İlişkileri”, 9 Aralık 2018. http:// www.umut.org.tr/hukukungencleri/tammetinlersunular/ıbrahimhalilcetres.pdf
  • Çevik, F. K. (2010) Türkiye’de 1980’den Günümüze Siyasal İktidar-Bürokrasi İliş- kileri, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Demir, F. (2011) “Bürokrasi-Demokrasi İlişkisi ve Bürokratların Seçilmişlerce Kontrolü Sorunu” Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 18 (2), s. 63-84
  • Dinler, D. (2009) “Türkiye’de Güçlü Devlet Geleneği Tezinin Eleştirisi”, Praksis, 9: s.17-54.
  • Doğan, H.M. (2013) Türkiye’de Siyasal İktidar – Bürokrasi İlişkileri, Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Atılım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Emre, C. (2003) Yönetim Bilimi Yazıları, Ankara: İmaj Yayınevi.
  • Engesl, F. (1990) Ailenin, Özel Mülkiyetin ve Devletin Kökeni, çev. Kenan Somer, Ankara: Sol Yayınları.
  • Eryılmaz, B. (2004) Bürokrasi ve Siyaset-Bürokratik Devletten Etkin Yönetime, İs- tanbul: Alfa Yayınları.
  • Gökçe, G. vd. (2002) “Türkiye’de Siyasetin Bürokrasi Üzerindeki Etkisi: Siyasal- laşma” Sosyal ve Ekonomik Araştırmalar Dergisi. 4: s.45-58
  • Gökçe, O. ve Şahin, A. (2002) “21. yüzyılda Türk Bürokrasisinin Sorunları ve Çö- züm Önerileri”, SÜ İİBF Sosyal ve Ekonomi Araştırmalar Dergisi, 3: s.1–27.
  • Gülalp, H. (1993) Kapitalizm, Sınıflar ve Devlet, İstanbul: Belge Yayınları.
  • Hegel G.W.F (2003) Tarihte Akıl. çev. Önay Sözer. İstanbul: Ara Yayıncılık
  • Heper, M.(2010) Türkiye’de Devlet Geleneği, İstanbul: Doğu Batı Yayınları.
  • Kalağan, G. (2009) Türkiye’de 1980 Sonrası Bürokratik Dönüşüm: SYDGM Örne- ği, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Isparta: Süleyman Demirel Üniversitesi, Sosyal Bilim- ler Enstitüsü.
  • Lipset, S. M. (2008) “Robert Michels, Demokrasi ve Oligarşinin Tunç Kanunu” çev. Toker Dereli, Çalışma ve Toplum Dergisi, 4 (9): s. 11-38.
  • Marks, K. (2009) Louis Bonaparte’in 19 Brumaire’i, çev: Erkin Özalp, İstanbul: Yazılama Yayınları.
  • Sezgin, Ö. vd. (2009) “Siyaset İyi Yönetimin Mutlu Toplumun Arayışıdır”, İ.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, 40: s. 77-107.
  • Tayyar, A. ve Birol Ç. (2013) “Liberal İktisadi Düşüncede Devlet”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 14 (1): s.107-120.
  • Tezcek, Ö. (2008) “Devlet ve Bürokrasi”, Ekonomik Kurumlar ve Kavramlar Sözlüğü, Başkaya, F. ve Ördek, A. (der.), Ankara: Maki Basım-Yayın, ss.173–177.
  • Yılmaz, N. vd. (2013) “Tek Parti İktidarı Döneminde (1923-1946) Bürokrasi ve Siyaset İlişkisinin Weberyan Değerlendirmesi”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bi- limler Dergisi, 27 (3): s. 263-284.
Toplam 31 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Derlemeler
Yazarlar

Emre Aydilek Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 31 Aralık 2019
Yayımlandığı Sayı Yıl 2019 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA Aydilek, E. (2019). Türk Siyasal Hayatında Bürokrasi - Siyaset İlişkisi. Kastamonu İletişim Araştırmaları Dergisi(3), 57-72.