Is E-Voting an Alternative to the Ballot Box? A Field Study in Gaziantep

Yıl 2024, Sayı: 12, 78 - 97, 27.06.2024

Muhammet Yusuf Cinkara , Süleyman Şahan

https://doi.org/10.56676/kiad.1343892

Öz

Recent health risks and the high number of voters make it necessary to produce alternatives to the traditional ballot used in elections. For this purpose, new methods that facilitate the voting process and the advantages provided by technology are evaluated in terms of increasing democratic turnout. The aim of this study is to understand which of the two methods, e-voting and voting at the ballot box, voters would prefer as the dependent variable. Since the dependent variable in the study has two categories, Binary Logistic Regression analysis was applied. Data were collected from 475 respondents living in Gaziantep through a questionnaire on voting method preference. Among the dependent variables, age and gender were not statistically significant in determining the preferences for voting methods of the participants. A relationship was found between education level and voting preferences. It was also observed that the higher the level of education of the voter, the higher the rate of preference for e-voting. The questions measuring the level of political interest were developed in the light of the findings of previous studies. Individuals with high political interest are more likely to vote at the ballot box than via e-voting. Ideological differences also affect the preferences for voting methods of individuals. Considering the data obtained from the study; it can be assumed that e-voting as an alternative voting method will be preferred by voters in Türkiye in the future.

Anahtar Kelimeler

E-voting, democracy, voter turnout.

E-oylama Sandığa Alternatif mi? Gaziantep’te Bir Alan Araştırması

Öz

Son dönemde ortaya çıkan sağlık riskleri, seçmen sayısının fazlalığı gibi sebepler seçimlerde kullanılan geleneksel oy pusulasının alternatiflerinin üretilmesini gerekli kılmaktadır. Bu amaçla oy verme işlemini kolaylaştırcı yeni yöntemler ve teknolojinin sağladığı avantajlar demokratik katılımı artırıcı yönleriyle değerlendirilmektedir. Bu çalışmada amaç seçmenlerin bağımlı değişken olarak sorulan elektronik oy verme ve sandıkta oy verme yöntemlerinden hangisini tercih edeceklerini anlamaktır. Çalışmada bağımlı değişken iki kategoriye sahip olduğundan İkili Logistic Regression analizi uygulanmıştır. Veriler oylama yöntem tercih anketi aracılığıyla Gaziantep’te yaşayan 475 katılımcıdan elde edilmiştir. Bağımlı değişkenlerden yaş ve cinsiyet katılımcıların oylama yöntem tercihlerinin belirlenmesinde istatistisel olarak anlamlı bulunmamıştır. Eğitim durumu ile oylama tercihleri arasında bir ilişki tespit edilmiştir. Seçmenlerin eğitim seviyesi arttıkça oylama yöntemlerinden elektronik oylamayı tercih etme ihtimali artmaktadır. Politik ilgi düzeyini ölçen sorular daha önce yapılmış başka çalışmalardan elde edilen bulgular ışığında tasarlanmıştır. Politik ilgisi yüksek olan bireylerin sandıkta oy verme olasılığı, Elektronik oy verme olasılığına göre daha yüksektir. İdeolojik değişimler de kişilerin oy verme yöntemi tercihlerini değiştirmektedir. Çalışmadan elde edilen veriler ışığında alternatif oylama yöntemi olarak elektronik oylamanın gelecekte Türkiye’de seçmen tarafından tercih edileceği düşünülebilir.

Anahtar Kelimeler

E-oylama, demokrasi, seçmen katılımı

Kaynakça

• Abeles, M. (2020). Devletin antropolojisi (2 ed.). (N. Ökten, Trans.) Ankara: Dipnot Yayınları.
• Ağaoğulları, M. A. (2004). Kent devletinden imparatorluğa. Ankara: İmge Yayınevi.
• Ağaoğulları, M. A. (2020). Ulus-Devlet ya da halkın eğemenliği. Ankara: İmge Kitabevi.
• Akbulut, Ö., & Çapık, C. (2022). Çok değişkenli istatiksel analizler için örneklem büyüklüğü. Atatürk Üniversitesi Yayınları, 25(2), 111-116.
• Alvarez, R. M., Hall, T. E., & Llewellyn, M. H. (2008). Are Americans confident their ballots are counted? The Journal of Politics, 70(3), 754-766.
• Alvarez, R. M., Hall, T., & Trescel, A. H. (2009). Internet Voting in comparative perspective: The Case of Estonia. Political Science and Politics, 42(3), 497-505.
• Arslan, R. (2015). Demokratik yönetim sistemleri (2 ed.). Bursa: Dora Yayınevi.
• Aslan, A. O. (2022). Yönetim danışmanlığı ve Türk kamu yönetimi tarihsel bir analiz. Ankara: Türk İdari Araştırmaları Vakfı.
• Baringer, A., Herron, C. M., & Smith, A. D. (2020). Voting by Mail and Ballot Rejection: Lessons from Florida for Elections in the Age of Coronavirus. Election Law Journal, 19(3), 289-320.
• Börekçi, E. B. (2021). Oy hakkının internet oy kullanımı ile dönüşümü. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 23(1), 607-637.
• Coleman, S., & Norris, D. F. (2005). Oxford Internet Institute, Forum Discussion Paper. A new agenda for e-democracy. Oxford.
• Diamond, L., & Plattner, M. F. (1995). Demokrasinin küresel yükselişi. (İ. Sezal, & F. Dilber, Trans.) Ankara: Yetkin Basımevi.
• Giommoni, T., & Loumeau, G. (2020). Lockdown and voting behaviour: A Natural Experiment on Postponed Elections During the Covid-19 Pandemic. Covid Economics, 41, 69-99.
• Gronke, P., Glanes-Rosenbaum, E., Miller, P., & Toffey, D. (2008). Convenience voting. Annu. Rev. Polit. Sci.(11), 437-455. doi:10.1146/annurev.polisci.11.053006.190912
• Heywood, A. (2015b). Siyasi ideolojiler (9 ed.). (A. Bayram, Ö. Tüfekçi, H. İnaç, Ş. Akın, & B. Kalkan, Trans.) Ankara: Adres Yayınları.
• Heywood, A. (2021a). Siyaset teorisine giriş (11 ed.). (H. Köse, Trans.) İstanbul: Küre Yayınları.
• Ijon, F. B., & Bingab, B. B. (2020). COVID-19 Pandemic and the 2020 Elections in Ghana. Journal of Scientific Research Reports, 26(9), 94-102.
• James, T. S., & Alihodzic, S. (2020). When is it Democratic to Postpone an Election? .elections During Natural Disasters, Covid-19, and Emergency Situations. Electional Law Journal, 19(3), 344-362.
• Kaliyamurthie, K., Udayakumar, R., Parameswari, D., & Mugunthan, S. (2013). Highly Secured Online Voting System over Network. Indian Journal of Science and Technology(6), 4831-4836.
• Kamil, M., Sunarya, P. A., Rahardja, U., Santoso, L. N., & İqbal, M. (2021). Covid-19: Implementation e-voting Blockchain Concept. International Journal Of Artificial Intelegence Research, 5(1), 25-34.
• Kersting, N. (2013). Online Participation: From ‘invited’ to ‘invented’ Spaces. Int. J. Electronic Governance, 6(4), 270-280.
• Kersting, N., & Baldersheim, H. (2004). Electronic Voting and Democratic Issues: An Introduction. In N. Kersting, & H. Baldersheim, Electronic Voting and Democracy: A Comparative Analysis (p. 3). New York: Palgrave Macmillan.
• Kumar, S., & Walia, E. (2011). Analysis Of Electronic Voting System In Various Countries. International Journal on Computer Science and Engineering, 3(5), 1825-1830.
• Landman, T., & Splendore, L. (2020). Pandemic Democracy: Elections and Covid-19. Journal of Risk Research, 23(7-8), 1060-1066. doi:10.1080/13669877.2020.1765003
• Maffioli, E. M. (2021). The political economy of health epidemics: Evidence from the Ebola Outbreak. Journal of Development Economics(151).
• Nelson, J. M. (2007). Elections, democracy, and social services. Studies in Comparative International Development, 41(4), 79-97.
• Palguta, J., Levinsky, R., & Skoda, S. (2022). Do elections accelerate the COVID-19 pandemic? Evidence from a natural experiment. Journal of Population Economics, 35, 197-240.
• Plescia, C., Sevi, S., & Blais, A. (2021). Who likes to vote by mail? American Politics Research, 49(4), 381-385. doi:0.1177/1532673X211005684
• Popper, K. (2018). Açık toplum ve düşmanları. (M. Tunçay, & H. Rızatepe, Trans.) Ankara: Liberte Yayınevi.
• Sarıfakıoğlu, B. (2018). Seçim bilişim sistemi. Ankara.
• Sartori, G. (1996). Demokrasi teorisine geri dönüş. (T. Karamustafaoğlu, & M. Turhan, Trans.) Ankara: Yetkin Yayınları.
• Saylam, A., & Uçar Kocaoğlu, B. (2022). Kamu yönetiminde yönetsel kapasiteyi e-katılım perspektifinden değerlendirmek. Amme İdaresi Dergisi, 55(2), 63-88.
• Shino, E., & Smith, D. (2020). Political knowledge and convenience voting. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 408-428. doi:https://doi.org/10.1080/17457289.2020.1814308
• Sullivan, K. (2020). Impact Of Covıd-19 On The 2020 Us Presidential Election. International Institute for Democracy and Electoral Assistance.
• Topakkaya, A., & Özyürek Şahin, B. (2015). Sakıncalı rejim demokrasi: Platon-Aristoteles örneği. Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi(20), 191-210.
• Touraine, A. (2002). Demokrasi nedir? (3 ed.). (O. Kunal, Trans.) İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
• Uygun, O. (2015). Devlet teorisi (2 ed.). İstanbul: XII Levha Yayınları.
• Yaşa, A. A. (2022). Kamu sektöründe blok zincir teknolojisi kullanımı: Türkiye'de Mevcut Durum Analizi. Journal of Yaşar University, 17(66), 615-633.
• Zhang, Q., Phang, C. W., & Zhang, C. (2022). Does the internet help governments contain the COVID-19 pandemic? Government Information Quarterly, 39, 1-16.