This study aims to analyze, from a comparative perspective, the approaches developed by the Neo-Najdi movement and anarchist thought regarding central authority, individual freedom, and the organization of social order. The Neo-Najdi movement, based on an original and purist interpretation of Islam, advocates for the reconstruction of political and social structures on the foundation of Sharia. In this context, it asserts that legitimate authority can only derive from divine will, rejecting secular forms of governance and the modern nation-state system as illegitimate.
On the other hand, anarchism argues that the state, centralization, and all hierarchical structures are inherently oppressive, and it emphasizes individual freedom as the core value of the political system. While the study identifies commonalities in the critiques of authority developed by both ideologies, it also reveals the fundamental differences between them in terms of their proposed models for an alternative society. Neo-Najdism proposes a sacred-based, top-down societal order, whereas anarchism seeks to construct a decentralized structure grounded in horizontal relations, voluntarism, and direct participation. Although both ideologies challenge modern political authorities, they do so based on different normative and epistemological grounds. In this respect, the study contributes to the literature on anti-authoritarian ideologies and offers new analytical possibilities for understanding the transformation of contemporary political structures, thereby providing a conceptual foundation for future research.
Neo-Najdi Anarchism Authority Individual Freedom Social Order
Bu çalışma, Neo-Necdî hsareketi ile anarşist düşüncenin merkezi otoriteye, bireysel özgürlüğe ve toplumsal düzenin organizasyonuna ilişkin geliştirdikleri yaklaşımları karşılaştırmalı bir perspektifle analiz etmeyi amaçlamaktadır. Neo-Necdî hareketi, İslam’ın özgün ve saf yorumuna dayanarak, siyasal ve toplumsal yapının şeriat temelinde yeniden inşa edilmesini savunur. Bu bağlamda, meşru otoritenin yalnızca ilahi iradeye dayanabileceğini ileri sürerken, seküler yönetim biçimlerini ve modern ulus-devlet sistemini gayrimeşru kabul eder. Öte yandan, anarşizm devletin, merkeziyetçiliğin ve hiyerarşik tüm yapıların doğası gereği baskıcı olduğunu iddia eder; bireysel özgürlüğü siyasal sistemin temel değeri olarak öne çıkarır.
Çalışma, her iki ideolojinin otoriteye karşı geliştirdikleri eleştirilerin ortak noktalarını belirlemekle birlikte, alternatif toplum modelleri bağlamında aralarındaki temel farkları da açığa çıkarmaktadır. Neo-Necdîlik kutsal temelli, yukarıdan aşağıya işleyen bir toplumsal düzen önerirken; anarşizm, yatay ilişkiler, gönüllülük ve doğrudan katılıma dayanan adem-i merkeziyetçi bir yapı inşa etmeye çalışır. Her iki düşünce de modern siyasal otoriteleri sorgularken, bu sorgulamayı farklı normatif ve epistemolojik temellere dayandırmaktadır. Bu yönüyle çalışma, anti-otoriter ideolojiler üzerine yapılan literatüre katkı sunmakta; aynı zamanda günümüz siyasal yapılarının dönüşümüne dair yeni analiz olanakları sunarak, gelecekteki araştırmalara kavramsal bir zemin hazırlamaktadır.
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Siyaset Sosyolojisi |
| Bölüm | Araştırma Makaleleri |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 23 Eylül 2025 |
| Gönderilme Tarihi | 25 Mart 2025 |
| Kabul Tarihi | 19 Haziran 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Sayı: 27 |
Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi olarak yayınlanan dergimiz 1 Ağustos 2019 tarihi itibari ile adını Kilitbahir olarak değiştirmiştir.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.