AĞIR BEDENSEL ZARARLARDA YAKINLARIN MANEVİ TAZMİNAT TALEP EDİP EDEMEYECEĞİ SORUNUNA İLİŞKİN BİR YARGITAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Yıl 2023, Cilt: 1 Sayı: 1-2 Haziran-Aralık 2022, 383 - 400, 01.02.2023

Elif Ayan Durhan

Öz

Çalışmamızda 818 sayılı Borçlar Kanunu döneminde Yargıtay’ın ağır bedensel zarar
durumunda zarar görenin yakınlarının manevi tazminat talep edip edemeyeceği
sorunu üzerine vermiş olduğu bir karar incelenmiştir. O dönemde yalnızca ölüm
halinde yakınların manevi tazminat talep edebileceği açıkça hükme bağlanmış
(BK m. 47); buna karşılık bedensel bütünlüğün ağır bir şekilde ihlali söz konusu
olduğunda durumun ne olacağı ile ilgili kanunda açık bir hüküm öngörülmemiştir.
Bu da doktrinde yansıma zarar ve doğrudan doğruya zarar şeklinde iki farklı görüşün
ileri sürülmesine neden olmuştur. Bu görüşler, hukuka aykırılık bağının mevcut olup
olmadığını belirlerken önem arz etmektedir. Diğer taraftan 6098 sayılı Türk Borçlar
Kanunu m. 56/f. 2’de bedensel bütünlüğün ağır bir şekilde ihlal edilmesi halinde, zarar
görenin yakınlarının manevi tazminat talep edebileceği açıkça düzenlendiğinden,
sorun çözülmüş gibi görünmektedir; ancak hukuki nitelikle ilgili doktrindeki görüş
ayrılığı devam etmektedir.

Anahtar Kelimeler

Ağır bedensel zarar, manevi tazminat, doğrudan doğruya zarar, yansıma zarar, hukuka aykırılık bağı.

Evaluation of aTurkish Court of Cassation Decision regarding the Problem of whether Kinsmen of the Injured Can Claim Non-Pecuniary Compensation for Severe Physical Damage

Öz

In our study, a decision of the Turkish Court of Cassation on the issue of whether the
kinsmen of the injured can claim non-pecuniary damages in the period of the Code of
Obligations No. 818 has been examined. At that time, it was clearly decreed that only
in case of death, kinsmen of the injured could claim non-pecuniary damages in art.
47 TCO. Also, there is no clear provision in the law regarding what will happen when
there is severe physical damage. This has led to the assertion of two diff erent views in
the doctrine as refl ection damage and direct damage. These opinions are important
when determining whether there is a link of unlawfulness. On the other hand, since
it is clearly regulated in art. 56/2 of Turkish Code of Obligations No. 6098 that in
case of a serious violation of physical integrity, the relatives of the injured person can
claim non-pecuniary damages, the problem seems to have been resolved; however,
the divergence of opinion in the doctrine regarding the legal qualifi cation continues.

Anahtar Kelimeler

Severe physical damage, non-pecuniary compensation, direct damage, refl ection damage, link of unlawfulness.