Firma Değerinin Belirleyicileri Olarak Kurumsal Yönetim Göstergeleri: BİST Sürdürülebilirlik 25 Endeksi Üzerine Ampirik Kanıtlar

Öz

Bu çalışmanın temel motivasyonu, BIST Sürdürülebilirlik 25 Endeksi’nde yer alan şirketlerin kurumsal yönetim ve kurumsal sosyal sorumluluk (KSS) derecelendirme göstergelerinin firma değeri üzerindeki etkilerini açıklamak üzerine kurulmuştur. Analizler, 2015–2024 dönemini kapsayan panel veri seti kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Firma değeri piyasa değeri ile temsil edilirken; KSS derecelendirme notu, yönetim kurulu büyüklüğü ve kurumsal yatırımcı payı açıklayıcı değişkenler olarak modele dahil edilmiştir. Hausman testi sonuçları doğrultusunda sabit etkiler modeli tercih edilmiştir. Panel veride yatay kesit bağımlılığı, heteroskedastisite ve otokorelasyon tespit edilmesi nedeniyle tahminler Driscoll–Kraay standart hataları ile elde edilmiştir. Ampirik bulgular, KSS derecelendirme notunun firma piyasa değeri üzerinde istatistiksel olarak anlamlı bir etki yaratmadığını göstermektedir. Bu sonuç, KSS uygulamalarına ilişkin bilgilerin piyasa tarafından büyük ölçüde önceden fiyatlanmış olabileceğine ve söz konusu uygulamaların firma değerine etkisinin daha çok uzun vadede ortaya çıkabileceğine işaret etmektedir. Bulgular, gelişmekte olan piyasalarda yatırımcı davranışlarının KSS göstergelerine kıyasla kısa vadeli finansal göstergelere daha duyarlı olabileceğini düşündürmektedir.

Anahtar Kelimeler

• Kurumsal Sosyal Sorumluluk
• BİST Sürdürülebilirlik Endeksi
• Firma Değeri

Etik Beyan

Bu çalışmada kullanılan veriler halka açık platformlardan elde edildiği için etik kurul raporuna ihtiyaç duyulmamaktadır

Corporate Governance Indicators as Determinants of Firm Value: Empirical Evidence from the BIST Sustainability 25 Index

Öz

The primary motivation of this study is to examine the effects of corporate governance and corporate social responsibility (CSR) rating indicators on firm value for companies listed in the BIST Sustainability 25 Index. The analysis is conducted using a panel dataset covering the period from 2015 to 2024. Firm value is proxied by market capitalization, while CSR rating scores, board size, and institutional ownership are included as the main explanatory variables. Based on the results of the Hausman test, a fixed effects model is employed. Since cross-sectional dependence, heteroskedasticity, and autocorrelation are detected in the panel data, the estimations are obtained using Driscoll–Kraay standard errors. The empirical findings indicate that CSR rating scores do not have a statistically significant effect on firm market value. This result suggests that information related to CSR practices may have already been largely incorporated into market prices and that the impact of such practices on firm value is more likely to materialize over the long term. The findings further suggest that, in developing markets, investor behavior may be more sensitive to short-term financial indicators than to CSR-related measures.

Anahtar Kelimeler

• Corporate Social Responsibility
• BIST Sustainability Index
• Firm Value

Etik Beyan

Since the data used in this study were obtained from publicly available platforms, an ethics committee report is not required.

Kaynakça

1. Ammann, M., Oesch, D., ve Schmid M. M. (2011). Corporate Governance and Firm Value: International Evidence. Journal of Empirical Finance, 18(1), 36-55.
2. Atan, R., Alam, M. M., Jamaliah, S., ve Mohamed, Z. (2018). The Impacts of Environmental, Social, and Governance Factors on Firm Performance: Panel Study of Malaysian Companies. Management of Environmental Quality: An International Journal, 29(2), 182-194.
3. Baltagi, B. H. (2021). Econometric Analysis of Panel Data, Sixth Edition, Springer.
4. Black, B. S., Love I., ve Rachinsky A. (2006). Corporate Governance Indices and Firms' Market Values: Time Series Evidence from Russia. Emerging Markets Review, 7(4), 361-379.
5. Broadstock, D. C., Kalok, C., Cheng, Louis T., ve Xiaowei, W. (2021). The Role of ESG Performance During Times of Financial Crisis: Evidence from COVID-19 in China. Finance Research Letters, 38, 101716.
6. Brown, L. D., ve Caylor, M. L. (2006). Corporate Governance and Firm Valuation. Journal of Accounting and Public Policy, 25(4), 409-434.
7. Bushee, B. J. (1998). The Influence of Institutional Investors on Myopic R&D Investment Behavior. Accounting Review, 73(3), 305-333.
8. Claessens, S., ve Yurtoğlu B. (2013). Corporate Governance in Emerging Markets: A Survey. Emerging Markets Review, 15, 1-33.

9. Demsetz, H., ve Villalonga, B. (2001). Ownership Structure and Corporate Performance. Journal of Corporate Finance, 7(3), 209-233.
10. Driscoll, J. C., ve Kraay, A. C. (1998). Consistent Covariance Matrix Estimation with Spatially Dependent Panel Data. Review of Economics and Statistics, 80(4), 549-560.
11. Düzer, M. (2021). Kurumsal Yönetim, Kurumsal Sürdürülebilirlik ve Finansal Performans: BİST’te Bir İnceleme. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 17, 35-51.
12. Eccles, R. G., Ioannou, I., ve Serafeim, G. (2014). The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance. Management Science, 60(11), 2835-2857.
13. Freeman, R. E. (2010), Strategic Management: A Stakeholder Approach, New York: Cambridge University Press. Friede, G., Busch, T., ve Bassen, A. (2015). ESG and Financial Performance: Aggregated Evidence from more than 2000 Empirical Studies. Journal of Sustainable Finance and Investment, 5(4), 210-233.
14. Gillan, S., ve Starks, L. T. (2003). Corporate Governance, Corporate Ownership, and the Role of Institutional Investors: A Global Perspective. Weinberg Center for Corporate Governance Working Paper, 2003-01, 1-43.
15. Gompers, P., Ishii, J., ve Metrick, A. (2003). Corporate Governance and Equity Prices, The Quarterly Journal of Economics, 118(1), 107-156.
16. Greene, W. H. (2018), Econometric Analysis, 8th Edition, New York: Pearson.
17. Güriş, S. (2015), Stata ile Panel Veri Modelleri, İstanbul: Der Yayınları.
18. Jensen, M. C., ve Meckling, W. H. (2019). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Corporate Governance. Gower, 77-132.
19. Kakilli Acaravcı, S., Kandır, S., ve Zelka, A. (2015). Kurumsal Yönetimin BIST Şirketlerinin Performanslarına Etkisinin Araştırılması. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 8(1), 171-183.
20. Kılıçlı, Y. ve Kıpçak, E. (2023). Kurumsal Yönetim ve Finansal Performans: Borsa İstanbul Üzerine Bir İnceleme. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 13(2), 2279-2306.
21. Kısakürek, M., Yaşar, F. ve Aydıngülü Sakalsız, S. (2021). İşletmelerin Kurumsal Yönetim Notları İle Finansal Performanslarının Karşılaştırılması: BİST’de Bir Uygulama. Muhasebe ve Denetime Bakış, 20(62), 79-102.
22. Klapper, L. F., ve Love, I. (2004). Corporate Governance, Investor Protection, and Performance in Emerging Markets. Journal of Corporate Finance, 10(5), 703-728.
23. McWilliams, A., ve Siegel, D. (2000). Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Misspecification?. Strategic Management Journal, 21(5), 603-609.
24. Önalan, G. O. ve Tan, F. Z. (2018). Kurumsal Yönetim Derecelendirme Notlarının Şirket Performansları Üzerine Etkisi. Sosyal ve Beşeri Bilimler Dergisi 2(2), 47-59.
25. Öztürk, S., Ekinci, S. ve Yılmaz, T. (2020). Kurumsal Yönetim Endeksinde Bulunan ve Bulunmayan İşletmelerin Finansal Durum Analizi: BIST Örneği. Verimlilik Dergisi, 1, 27-53.
26. Pesaran, M. H. (2007). A Simple Panel Unit Root Test in the Presence of Cross‐Section Dependence. Journal of Applied Econometrics, 22(2), 265-312.
27. Tükenmez, N. M., Gençyürek, A. G., ve Karakelleoğlu, M. İ. (2017). Kurumsal Yönetim Derecelendirme Notlarının Şirketlerin Finansal Performansı Üzerindeki Etkisi. Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, 8(1), 1-18.
28. Yerdelen Tatoğlu, F. (2013). İleri Panel Veri Analizi, 2. Baskı, İstanbul: Beta Yayıncılık.
29. Yerdelen Tatoğlu, F. (2016). Panel Veri Ekonometrisi, 3. Baskı, İstanbul: Beta Yayıncılık