Investigating The Performance of Occupational Safety Specialists In Applying Risk Assessment Methods

Abstract

This study was conducted to investigate the performance of occupational safety specialists (OSS) in applying risk assessment methods in occupational health and safety (OHS) risk assessment (RA) studies. In this context, Fine-Kinney and L Type Matrix methods, which are widely used in our country and in the world, were used. Hazard scenarios and sub-scenarios related to noise and working at height, which are the most common hazards encountered in the enterprises, were created and RD was carried out by the HRVUs with these two methods. The study is important in terms of determining the current success performance of the OSS’s on RA. The research was conducted with the participation of a total of 107 A, B, and C class OSS working in various provinces in Turkey in the occupational safety sector. As a result of the analyses of the data obtained, it was tried to determine the performance of the OSS’s and their competencies in the use of OHS methods. In addition, the differences between the OSS were revealed and recommendations were made.

Keywords

• Fine-Kinney Method
• L Type Matrix Method
• Performance of Occupational Safety Specialist
• Risk Assessment
• Risk Estimation Success Rate
• Subjective Differences in Risk Assessment

İş Güvenliği Uzmanlarının Risk Değerlendirme Yöntemlerini Uygulama Performanslarının Araştırılması

Öz

Bu çalışma iş sağlığı ve güvenliği (İSG) risk değerlendirme (RD) çalışmalarında iş güvenliği uzmanlarının (İGU) risk değerlendirme yöntemlerini uygulamadaki performanslarını araştırmak amacıyla yapılmıştır. Bu kapsamda, ülkemizde ve dünyada yaygın olarak kullanılan RD yöntemlerinden olan Fine-Kinney ve L Tipi Matris yöntemleri kullanılmıştır. İşletmelerde en çok karşılaşılan tehlikelerden olan gürültü ve yüksekte çalışmayla ilgili oluşturulmuş tehlike senaryoları ve alt senaryolar bu iki yöntem ile İGU’lara RD yaptırılmıştır. Yapılan çalışma İGU’ların RD konusundaki mevcut başarı performanslarının belirlenmesi açısından önem arz etmektedir. Araştırma, iş güvenliği sektöründe Türkiye’de çeşitli illerde çalışan toplam 107 adet A, B ve C sınıfı İGU’nun katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Elde edilen verilerin analizleri sonucunda İGU’ların RD performanslarının ve RD yöntemlerini kullanım yetkinlikleri belirlenmeye çalışılmıştır. Bununla birlikte İGU’lar arasındaki farklılıklar ortaya konularak önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Fine-Kinney Yöntemi
• İş Güvenliği Uzmanlarının Performansı
• L Tipi Matris Yöntemi
• Risk Değerlendirmesi
• Risk Değerlendirmesindeki Öznel Farklılıklar
• Risk Tahmini Başarı Oranı

Kaynakça

1. Anonim (2012a). Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, İş Sağlığı ve Güvenliği Risk Değerlendirmesi Yönetmeliği. https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=16925&MevzuatTur=7&MevzuatTertip=5.
2. Anonim (2012b). Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Kişisel Koruyucu Donanım Yönetmeliği. https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?MevzuatNo=31465&MevzuatTur=7&MevzuatTertip=5.
3. Birgören B (2017). Fine Kinney risk analizi yönteminde risk analizi yönteminde risk faktörlerinin hesaplama zorlukları ve çözüm önerileri. Uluslararası Mühendislik Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 9(1):19-25.
4. Birgören B, Yılmaz F (2015). İş Sağlığı ve Güvenliğinde Standartlar ve Mevzuat ve Çerçevesinde Etkin Risk Yönetimi ve Değerlendirmesi. International Journal Of Engineering, 7(2):1.
5. Fine WT, Kinney WD (1971). Mathematical evaluations for controlling hazards . White Oak: Naval Ordnance Laboratory.
6. ISO (2018). Occupational health and safety management systems - Requirements with guidance for use (ISO Standard No. 45001:2018). https://www.iso.org/standard/63787.html.
7. Kinney GF, Wiruth AD (1976). Practical Risk Analysis for Safety Management. CA:Naval Weapons Center.
8. Özkılıç Ö (2005). İş Sağlığı ve Güvenliği Metodolojileri, Yönetim Sistemleri ve Risk Değerlendirme Metodolojileri. TİSK Yayınları.

9. Priest S, Baillie R (1987). Justifying the risk to others: The real razor's edge. Journal of Experiential Education, 10(1): 16-22.
10. Ridley J, Pearce D (2006). Safety with machinery. Routledge.
11. Türk Dil Kurumu (2023). Genel Türkçe Sözlük.
12. Woodruff JM (2005). Consequence and likelihood in risk estimation: A matter of balance in UK health and safety risk assessment practice. Safety Science, 43(5-6): 345-353.