E-DEVLET YAPILANMASI EKSENİNDE KAMUSAL ENFORMASYON VE İLETİŞİM TEKNOLOJİ PROJELERİNİN ÖNÜNDEKİ İTİCİ VE KISITLAYICI ETKENLER

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

E-DEVLET YAPILANMASI EKSENİNDE KAMUSAL ENFORMASYON VE İLETİŞİM TEKNOLOJİ PROJELERİNİN ÖNÜNDEKİ İTİCİ VE KISITLAYICI ETKENLER

Öz

E-devlet yapılanması kamu hizmetlerinin gelişmiş bir enformasyon ve iletişim alt yapısı üzerinden yürütülmesini ve elektronik veri işlemin kamu hizmetlerinin bütününe yayılmasını sağlamayı amaçlayan bir teknolojik dönüşüm sürecidir. E-devletin ve dayandığı iletim omurgasının devlet ve toplum arasındaki iletişim biçimlerini köklü bir şekilde değiştirme potansiyeli bulunmaktadır. Yazılı, sesli, görsel veya başka türden verilerin genişbantlı ağlar üzerinden paylaşımının, çoklu ortam araçlarının ve etkileşimli dijital video yayıncılığının yakın gelecekte kamu hizmetlerinin sunumunda ana enstrümanlar haline dönüşeceği düşünülmektedir. Ancak e-devlet yapılanması, sadece teknolojik çözümlere temellenen bir eylem olmaktan öte, toplumsal, politik ve hukuksal yönleriyle çok boyutlu bir sorundur. Kamusal enformasyon ve iletişim teknoloji projelerinin gerçekleştirilmesi bir dizi itici ve sınırlayıcı etkenin etkisi altındadır. Bu çok etkenli durumu göz ardı eden tasarım modelleri önemli ölçüde başarısızlığa uğramaktadır. Bu bağlamda çalışmada e-devlet kavramı üzerinde genel bir değerlendirme yapılmakta ve ardından kamu otoritelerini enformasyon ve iletişim sistemlerini güncellemeye iten etkenler ile bu çabanın başarımını olumsuz etkileyen unsurlar üzerine kuramsal bir yaklaşım sunulmaktadır

Anahtar Kelimeler

• E-Devlet, Kamusal Enformasyon Ve İletişim Teknolojileri, E-Devlet Projeleri, İtici Etkenler, Kısıtlayıcı Etkenler

Kaynakça

1. ALGAN, S. (2003), “.Net‟in Göz Bebeği: C# ve Diğer Diller”, PC World, Yıl: 2, Sayı 11: 104-106.
2. BANERJEE, P. (2001), “What Does It Mean To Empower Informationally the Local Government – Designing an Information System for a District Level Development Administration”, International Journal of Information Management, 21(6): 403-421.
3. BERGKAMP, L. (2002), “EU Data Protection Policy”, Computer Law and Security Report, 18(1): 31-47.
4. BAŞTAN, S., Gökbunar, R. (2004), “Kamu Hizmetlerinin Sunumunda E-Devletle İlgili Yeni Gelişmeler: Tümleşik E-Devlet Sistemlerine Doğru”, Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 19(1): 71-89.
5. CAVES, R.W., Walshok, M.C. (1999), “Adopting Innovations Information Technology: the California Municipal Experience”, Cities, 16(1): 3-12.
6. eEurope+ 2003 Action Plan: A Co-operative Effort to Implement the Information Society in Europe, Prepared by the Candidate Countries with the Assistance of the European Commission, June 2001.
7. GIDDENS, A. (2000), Sosyoloji, Çev.: Talip Kabadayı, Aytaç Yayınevi, Ankara.
8. GRUBESIC, T.H. (2002), “Spatial Dimentions of Internet Activity”, Telecommunications Policy, 26(7-8): 363-387.

9. HALCHIN, L. E. (2002), “Electronic Government in the Age of Terrorism”, Government Information Quarterly, 19(3): 243-254.
10. HEEKS, R. (2003), “Most eGovernment-for-Development Projects Fail: How Can Risks be Reduced?”, iGovernment Working Paper Series, Paper No. 14, Institute for Development Policy and Management, Manchester, UK.
11. HEEKS, R. (2005), “e-Government as a Carrier of Context”, Journal of Public Policy, 25(1): 51-74.
12. HELM, N.R., Edelson, B.I. (1997), “High Performance Satellite Networks”, Acta Astronautica, 40(12): 879-884.
13. JAEGER, P.T. (2003), “The Endless Wire: E-Government as Global Phenomenon”, Government Information Quarterly, 20(4): 323-331.
14. JAEGER, P.T., Thompson, K.M. (2004), “Social Information Behavior and Democratic Process: Information Poverty, Normative Behavior, and Electronic Government in the United States”, Library and Information Science Research, 26(1): 94-107.
15. JORGENSEN, D.J., Cable, S. (2002), “Facing the Challenges of E- Government: A Case Study of the City of Corpus Christi, Texas”, S.A.M. Advanced Management Journal, 67(3): 15-21.
16. KARGBO, J. A. (2002), “Narrowing the Information Divide”, The International Information and Library Review, 34(1): 97-105.
17. KIRÇOVA, İ. (2001), İşletmelerarası Elektronik Ticaret, İstanbul Ticaret Odası Yayın No: 2001-32, İstanbul.
18. LONGLEY, P.A. (2003), “Towards Better Understanding of Digital Differentiation”, Computers, Environment and Urban Systems, 27(2): 103-106.
19. MACKAY, R. (2001), “Human Factors-the Challenge Facing Europe”, International Journal of Human-Computer Studies, 55(4): 713-725.
20. MARISCAL, J. (2005), “Digital Divide in a Developing Country”, Telecommunications Policy, 29(5-6): 409-428.
21. MOSS, J. (2002), “Power and the Digital Divide”, Ethics and the Information Technology, 4: 159-165.
22. NORMAN, R. (2001), “Letting and Making Managers Manage: the Effect of Control Systems on Management Action in New Zealand‟s Central Government”, International Public Management Journal, 4(1): 65-89.
23. OECD (2001), “the Hidden Threat to E-Government: Avoiding Large Government IT Failures”, OECD Public Management Policy Brief, PUMA Policy Brief No. 8.
24. SCHARTUM, D.W. (2002), “ICT, Service Policy and Changing Division of Labour Between Citizens and Government”, Electronic Communication Law Review, 9: 7-22.
25. SENN, P. (2000), “Requirement for the Multimedia Era”, Future Generations in Digital Communication, Comptes Rendus de l‟Académie des Sciences, Serie IV-Physics, 1(7): 951-964.
26. SERVAES, J., Heinderyckx, F. (2002), “The „New‟ ICTs Environment in Europe: Closing or Widening the Gaps?”, Telematics and Informatics, 19(2): 91-115.
27. STREJCEK, G., Theil, M. (2002), “Technology Push, Legislation Pull? E-Government in the European Union”, Decision Support Systems, 34(3): 305-313.
28. WIMMER, M.A. (2002), “A European Perspective towards On-line One-Stop Government: the eGOV Project”, Electronic Commerce Research and Applications, 1(1): 92-103.
29. ZUBIA, J., Arrue, J. (2001), “Plastic Optical Fibers: An Introduction to Their Technological Processes and Applications”, Optical Fiber Technology, 7(2): 101-140.