Determining the Relationship Between Enviromental Tax and Economic Growth in European Union Countries

Öz

Today, since the renewable energy transformation has not taken place yet, economic growth brings with it the devastating effects of climate change. There are various tax applications to remove these effects and new tax types have started to be included in the economy. Emissions trading system (ETS) is currently implemented in European Union countries (EU) to prevent carbon leakage. In the near future, the Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) will be implemented gradually. These regulations will be a trigger for countries exporting to EU countries in terms of reducing CO2 emissions. However, since the carbon tax application has just begun, its relationship with economic growth cannot be examined. For this reason, in this study, the enviromental tax, which is the sum of energy, transportation and pollution taxes was focused on and the causality relationship between economic growth and it was examined. Correlogram, Dickey-Fuller and Augmented Dickey-Fuller (ADF-1979) and Philips-Perron (PP-1988), Johansen and Juselins (1990) cointegration test and finally Granger (1969) Causality test were applied. As a result of the study, one-way causality from economic growth to enviromental tax was determined. It was proven that a 1 percent increase in economic growth will increase the enviromental tax by approximately 0.005.

Anahtar Kelimeler

• Economic Growth
• Enviromental Tax
• Energy Tax
• Carbon Tax
• ETS
• CBAM

Avrupa Birliği Ülkelerinde Çevre Vergisi ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişkinin Belirlenmesi

Öz

Günümüzde yenilenebilir enerji dönüşümü henüz gerçekleşmediği için ekonomik büyüme beraberinde iklim değişikliğinin yıkıcı etkilerini getirmektedir. Bu etkilerden kurtulamaya yönelik çeşitli vergi uygulamaları mevcuttur ve yeni vergi türleri ekonomiye dahil olmaya başlamıştır. Hali hazırda Avrupa Birliği (AB) ülkelerinde, karbon kaçağının önüne geçmek için emisyon ticaret sistemi (ETS) uygulanmaktadır. Yakın zamanda ise sınırda karbon düzenleme mekanizması (CBAM) kademeli olarak uygulanmaya başlayacaktır. Bu düzenlemeler, AB ülkelerine ihracat yapan ülkeler için CO2 emisyonunu azaltmak açısından tetikleyici olacaktır. Ancak karbon vergisi uygulaması yeni başlayacağı için ekonomik büyüme ile ilişkisi incelenememektedir. Bu nedenle, çalışmada, enerji, ulaştırma ve kirlilik vergileri toplamından oluşan çevre vergisi odağımıza alınarak ekonomik büyüme ile arasındaki nedensellik ilişkisi incelenmiştir. Korelogram, Dickey-Fuller ve Augmented Dickey-Fuller (ADF-1979) ve Philips-Perron (PP-1988), Johansen ve Juselins (1990) Eşbütünleşme Testi ve son olarak Granger (1969) Nedensellik testi uygulanmıştır. Çalışma sonucunda ekonomik büyümeden çevre vergisine doğru tek yönlü nedensellik belirlenmiştir. Ekonomik büyümedeki yüzde 1’lik bir artışın çevre vergisini yaklaşık 0.005 arttıracağı kanıtlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Ekonomik Büyüme
• Çevre Vergisi
• Enerji Vergisi
• Karbon Vergisi
• ETS
• CBAM

Kaynakça

1. Abdullah, S. ve Morley, B. (2014). Environmental Taxes and Economic Growth: Evidence from Panel Causality Tests. Energy Economics, 42, 27-33.
2. Akyol, H. ve Kübra, G. (2022). Yolsuzluklar, Ekonomik Büyüme Ve Çevre Vergileri İlişkisinin Gözden Geçirilmesi: OECD Ülkeleri Örneği. Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, 12(24), 267-293.
3. Balı, S. ve Yaylı, G. (2019). Karbon Vergisinin Türkiye'de Uygulanabilirliği. 1. Third Sector Social Economic Review, 54(1), 302-319.
4. Bayar, Y. ve Şaşmaz, M. Ü. (2016). Karbon Vergisi, Ekonomik Büyüme ve CO2 Emisyonu Arasındaki Nedensellik Ilişkisi: Danimarka, Finlandiya, Hollanda, İsveç ve Norveç Örneği. International Journal of Applied Economic and Finance Studies, 1(1), 32-41.
5. Bedir, S. ve Güneş, H. (2016). Çevre Vergileri ve Ekonomik Büyüme Arasındaki İlişki: AB Ülkeleri için Eşbütünleşme ve Nedensellik Analizleri. Finans Politik ve Ekonomik Yorumlar, 616, 9-21.
6. Bekmez, S. ve Nakıpoğlu, F. (2012). Çevre Vergisi-Ekonomik Büyüme İkilemi. Gaziantep University Journal of Social Sciences, 11(3), 641-658.
7. Dickey, D. A. ve Fuller, W. A. (1981). Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series With a Unit Root. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 49(4), 1057-1072.
8. Dökmen, G. (2012). Environmental Tax and Economic Growth: A Panel VAR Analysis. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 40, 43-65.

9. Energy Instıtute (2023). “Primary Energy Consumption from Fossil Fuels, Nuclear and Renewables”. https://www.energyinst.org/statistical-review/resources-and-data-downloads, (01.07.2023).
10. European Bank (2023). The Paris Agreement. https://www.ebrd.com/paris-agreement, (10.08.2023).
11. European Commission (2023a). Taxation and Customs Union. https://taxation-customs.ec.europa.eu/news/commission-consults-cbam-reporting-obligations-its-transitional-phase-1-october-2023-06-13_en, (26.07.2023).
12. European Commission (2023b). Carbon Border Adjustment Mechanism. https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en#:~:text=The%20CBAM%20will%20enter%20into,%2C%20fertilisers%2C%20electricity%20and%20hydrogen, (06.07.2023).
13. Eurostat (2023a) Environmental Tax Revenues. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/env_ac_tax/default/table?lang=en, (16.07.2023).
14. Eurostat (2023b) Real GDP per capita. https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/sdg_08_10/default/table, (16.07.2023).
15. Fang, G., Tian, L., Fu, M. ve Sun, M. (2013). The Impacts of Carbon Tax on Energy Intensity and Economic Growth–A Dynamic Evolution Analysis on the Case of China. Applied Energy, 110, 17-28.
16. Granger, C. W. (1969). Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross-Spectral Methods. Econometrica: Journal of the Econometric Society, 37(3), 424-438.
17. Hassan, M., Oueslatı, W. ve Rousselıère, D. (2020). Environmental Taxes, Reforms and Economic Growth: An Empirical Analysis of Panel Data. Economic Systems, 44(3), 100806.
18. He, P., Ya, Q., Chengfeng, L., Yuan, Y. ve Xıao, C. (2021). Nexus between Environmental Tax, Economic Growth, Energy Consumption, and Carbon Dioxide Emissions: Evidence from China, Finland, and Malaysia Based on a Panel-ARDL Approach. Emerging Markets Finance and Trade, 57(3),698-712.
19. International Energy Agency (IEA) (2023). OECD Energy Prices and Taxes Quarterly. https://www.iea.org/data-and-statistics/data-product/oecd-energy-prices-and-taxes-quarterly, (18.07.2023).
20. Johansen, S. ve Juselins, K. (1990). Maximum Likelihood Estimation and İnference on Cointegration With Applications to the Demand For Money. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 52(2), 169-210.
21. Metcalf, G. E. ve Stock, J. H. (2020, May). Measuring the Macroeconomic Impact of Carbon Taxes. AEA Papers and Proceedings, 110, 101-106.
22. Nyantakyi, G., Gyimah, J., Sarpong, F. A. ve Sarfo, P. A. (2023). Powering sustainable growth in West Africa: exploring the role of environmental tax, economic development, and financial development in shaping renewable energy consumption patterns. Environmental Science and Pollution Research, 1-19.
23. OECD Stat. (2023) Carbon Dioxide Emissions Embodied in International Trade https://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IO_GHG_2019, (03.01.2023).
24. Ojha, V. P., Pohıt, S., ve Ghosh, J. (2020). Recycling Carbon Tax for Inclusive Green Growth: A CGE Analysis of India. Energy Policy, 144, 111708.
25. Ono, T. (2003). Environmental Tax Policy and Long-Run Economic Growth. The Japanese Economic Review, 54(2), 203-217.
26. Our World In Data. (2023). CO2 Emissions Data. https://ourworldindata.org/explorers/energy?tab=chart&facet=none&country=USA~GBR~CHN~OWID_WRL~IND~BRA~ZAF&Total+or+Breakdown=Total&Energy+or+Electricity=Primary+energy&Metric=Per+capita+consumption, (26.07.2023).
27. Özkan, H.D. (2023). Çevre Vergı̇lerı̇ Ekonomı̇k Büyüme Ve CO2 Emı̇syonu Arasındakı̇ Nedensellı̇k İlı̇şkı̇sı̇: Ampı̇rı̇k Bı̇r Uygulama. (Yüksek Lisans Tezi). Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Maliye Anabilim Dalı, Bilecik.
28. Özkaya, M. H. (2022). Ekonomik Büyüme ve Çevre Vergi Gelirlerinin Karbon Dioksit Emisyonu Üzerindeki Etkisi: AB Ülkeleri Örneği. International Journal of Applied Economic and Finance Studies, 7(1), 128-139.
29. Özsoy, F.N., (2015). Sanayileşme Olgusunun Kirlilik Sığınağı Hipotezi Ve Çevresel Vergiler Açısından Yeniden Değerlendirilmesi, (Doktora Tezi). Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü İktisat Anabilim Dalı, Gaziantep.
30. Phillips, P. C. B. ve Perron, P. (1988). Testing for a Unit Root in Time Series Regression. Biometrika, 75(2), 335-346.
31. Sapmaz, H. (2023). Karbon Vergisinin Türkiye'de Uygulanabilirliği. Uluslararası Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 8(3), 1-10.
32. Sarıkovanlık, V., Koy, A., Akkaya, M., Yıldırım, H.H. ve Kantar, L. (2019). Finans Biliminde Ekonometri Uygulamaları. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
33. Seyidoğlu, H. (2007). Uluslararası İktisat Teori Politika ve Uygulaması. 16. Baskı. İstanbul: Gizem Can Yayınları.
34. Sharıf, A., Kocak, S., Khan, H. H. A., Uzuner, G. ve Tıwarı, S. (2023). Demystifying the Links between Green Technology Innovation, Economic Growth, and Environmental Tax in ASEAN-6 Countries: The Dynamic Role of Green Energy and Green Investment. Gondwana Research, 115, 98-106.
35. Wissema, W. ve Dellınk, R. (2007). AGE Analysis of the İmpact of a Carbon Energy Tax on the Irish Economy. Ecological Economics, 61(4), 671-683.
36. World Bank Group. (2023). State and Trends of Carbon Pricing 2023. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/39796, (26.07.2023).
37. Zhou, S., Shi, M., Lı, N. ve Yuan, Y. (2011). Impacts of Carbon Tax Policy on CO2 Mitigation and Economic Growth in China. Advances in Climate Change Research, 2(3), 124-133.