ANALYSIS OF INDUSTRIAL VALUE ADDED CONVERGENCE HYPOTHESIS IN FRAGILE FIVE COUNTRIES

Öz

In the literature, the convergence hypothesis is generally considered within the framework of income convergence. In this study, the share of industrial value added in GDP is used as data. The convergence phenomenon is analyzed for the fragile five countries. Within the framework of the study, it is investigated whether the industrial value added of each country converges to the average of the countries. The data period of the study is 1983-2022. In order to test the convergence hypothesis, a new time series was generated with the logarithmic values of the ratio of the industrial value added of each fragile five country in GDP to the average of the countries and unit root tests were applied to this series. In the study, conventional and structural break unit root tests were used. According to the findings of the study, the convergence hypothesis is confirmed for Brazil, Indonesia, South Africa and India. However, the convergence hypothesis is not valid for Türkiye.

Anahtar Kelimeler

• Between Convergence
• Unit Root Tests
• Industrial Value Added
• Fragile Five

KIRILGAN BEŞLİ ÜLKELERDE SANAYİ KATMA DEĞERİ YAKINSAMA HİPOTEZİNİN ANALİZİ

Öz

Literatürde yakınsama hipotezi genel olarak gelir yakınsaması çerçevesinde ele alınmaktadır. Bu çalışmada ise veri olarak sanayi katma değerinin GSYH içindeki payı kullanılmıştır. Yakınsama olgusu, kırılgan beşli ülkeler için analiz edilmiştir. Çalışma çerçevesinde her ülkenin sanayi katma değerinin ülkelerin ortalamasına yakınsayıp yakınsamadığı araştırılmıştır. Çalışmanın veri aralığı, 1983-2022 dönemi olarak belirlenmiştir. Yakınsama hipotezinin sınanması için için her bir kırılgan beşli ülkenin sanayi katma değerinin GSYH içindeki payının ülkelerin ortalamasına oranının logaritmik değerleriyle yeni bir zaman serisi üretilmiş ve söz konusu seriye birim kök testleri uygulanmıştır. Çalışmada yöntem olarak geleneksel ve yapısal kırılmalı birim kök testleri kullanılmıştır. Çalışmadan elde edilen bulgulara göre Brezilya, Endonezya, Güney Afrika ve Hindistan için yakınsama hipotezi doğrulanmıştır. Ancak Türkiye için yakınsama hipotezi geçerli bulunmamıştır.

Anahtar Kelimeler

• Yakınsama
• Birim Kök Testleri
• Sanayi Katma Değeri
• Kırılgan Beşli

Kaynakça

1. Abramovitz, M. (1986). Catching Up, Forging Ahead, and Falling Behind. The Journal of Economic History, 46(2), 385-406.
2. Akel, V. (2015). Kırılgan Beşli Ülkelerinin Hisse Senedi Piyasaları Arasındaki Eşbütünleşme Analizi. Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, 11(24), 75-96. DOI: 10.17130/ijmeb.2015.11.24.719
3. Baumol, W.J. (1986). Productivity Growth, Convergence and Welfare: What the long-run Data Show. The American Economic Review, 76: 1072-1085.
4. Bayar, A. ve Günçavdı, Ö. (2018). Türkiye’de Sanayisizleşme ve Yoksulluk. Efil Journal, 1(4), 36-71.
5. Ceylan, R. (2010). Yakınsama Hipotezi: Teorik Tartışmalar. Sosyo-Ekonomi (Ocak-Haziran), 2010-1, 48-60.
6. Demirel, E. ve Kurt, Ü. (2021). Türkiye Ekonomisinde Yakınsama Hipotezi Geçerliliğinin Test Edilmesi: G7 Grubu Ülke Örneği. OPUS International Journal of Society Researches, 18(44), 7777-7794.
7. Dickey, D. A. ve Fuller, W.A. (1979). Distribution of The Estimators for Autoregressive Time Series With A Unit Root. Journal of the American Statistical Association, 74(366), 427-431.
8. Dickey, D.A. ve Fuller, W.A.(1981). Likelihood Ratio Statistics for Autoregressive Time Series With A Unit Root. Econometrica, 49(4): 1057-1072.

9. Dobson, S. ve Ramlogan, C. (2002). Convergence and Divergence in Latin America, 1970-1998. Applied Economics, 34(4), 465-470.
10. Konat, G. ve Temiz, M. (2019). G20 Ülkeleri Arasında Gelir Yakınsamasının Panel Birim Kök Testi ile Sınanması. Sosyal Bilimler Dergisi, 40, 471-480
11. Korap, L. (2010). OECD Ülkeleri İçin Ekonomik Yakınsama Öngörüsünün Zaman Serisi Panel Birim Kök Yöntemleri ile Sınanması. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2010(1), 189-206.
12. Lee, J. ve Strazicich, M.C. (2003). Minimum Lagrange Multiplier Unit Root Test With Two Structural Breaks. The Review of Economics and Statistics 85(4), 1082-1089.
13. Loayza, N.V. (1994). A Test of the International Convergence Hypothesis Using Panel Data. World Bank Policy Research Working Paper Series, No: 1333.
14. Lopez-Rodriguez, J. (2008). Regional Convergence in the European Union: Results from a Panel Data Model. Economics Bulletin. 18(2), 1-7.
15. Lord, J. (2013). EM currencies: The fragile five. Morgan Stanley Research.
16. Lumsdaine, R. L. ve Papell, D. H. (1997). Multiple Trend Breaks and the Unit Root Hypothesis. The Review of Economics and Statistics. 79, 212-218.
17. Madisson, A. (1982). Phases of Capitalist Development. Oxford: Oxford University Press.
18. Nelson, C. ve Plosser, C. (1982). Trends and Random Walks in Macroeconomic Time Series: Some Evidence And Implications. Journal of Monetary Economics, 10, 139-169.
19. Özek, Y. ve Ergür, H.O. (2020). Kırılgan Beşli Ülkelerinde Finansal Yakınsamanın Birim Kök Testleri ile Analizi. Kesit Akademi Dergisi, 23, 237-245.
20. Perron, P. (1989). The Great Crash, the Oil Price Shock, and the Unit Root Hypothesis. Econometrica 57, 1361- 1401.
21. Phillips, P.C.B ve Perron, P. (1988). Testing for a Unit Root in Time Series Regression. Biometrika, 75(2), 335-346.
22. Reza, R. ve Zahra, K.T. (2008), Evaluation of the Income Convergence Hypothesis in Ten New Members of the European Union, A Panel Unit Root Approach. Panoeconomicus, 2, 157–166.
23. Sachs, J. ve Warner, A.M. (1995). Economic Convergence and Economic Policies. NBER Working Paper, No: 5039.
24. Sala-i Martin, X. (1996). Regional Cohesion: Evidence and Theories of Regional Growth and Convergence, European Economic Review, 40, 1325–52.
25. Sapmaz, A.S. (2019). Avro Bölgesine Dâhil Olmayan AB Ülkelerinin Almanya ile Maastricht Kriterleri Çerçevesinde Yakınsama Analizi. Marmara Üniversitesi Avrupa Araştırmaları Enstitüsü.
26. Schmidt, P. ve Phillips, P.C.B. (1992). LM Tests for a Unit Root in The Presence of Deterministic Trends. Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 54(3), 257-287.
27. TÜİK (2013). İstatistik Göstergeler (1923-2012). Ankara: Türkiye İstatistik Kurumu Yayınları.
28. TÜİK (2023). Sanayi İstatistikleri. Erişim Tarihi: 10 Ağustos 2023, https://data.tuik.gov.tr/Kategori/GetKategori? p=sanayi-114&dil=1
29. Uğur, B. ve Kabak, S. (2022). Kırılgan Beşli Ekonomilerinde Yakınsama Hipotezinin Geçerliliği. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 7(4), 786-796.
30. World Bank, Industry (including construction), value added (% of GDP), Erişim Tarihi: 25 Temmuz 2023, https://data.worldbank.org/indicator/NV.IND.TOTL.ZS
31. Yeşilyurt, F. (2014). Yakınsama Hipotezinin OECD Ülkelerinde İkili Yaklaşımla Test Edilmesi. Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 14(27), 349-358.
32. Yılmaz, M. ve Kesbiç, C.Y. (2020). Kırılgan Beşli Ekonomileri İçin Yakınsama Hipotezinin Geçerliliği. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 19(75), 1275-1293.
33. Zind, Richard G. (1991). Income Convergence and Divergence Within and Between LDC Groups. World Development, 19(6), 719-727.
34. Zivot, E. ve Andrews, D. (1992). Further Evidence on the Great Crash, The Oil-Price Shock and The Unit-Root Hypothesis. Journal of Business Economic Statistics. 10(3), 251- 270.