COMPARING AHP AND SWARA METHODS IN EVALUATING LOGISTICS 4.0 NEEDS

Yıl 2024, Cilt: 26 Sayı: 47, 836 - 854, 31.12.2024

Beran Gülçiçek Tolun

https://doi.org/10.18493/kmusekad.1455674

Öz

In this study, the prioritization of the needs in the transition of a logistics company to Logistics 4.0 applications is examined, and AHP (Analytic Hierarchy Process) and SWARA (Step-wise Weight Assessment Ratio Analysis) methods are utilized to evaluate this process. the results obtained by evaluating the SWARA method with both group decision and individual opinions are also compared.. According to both AHP and SWARA method results, the criteria with the highest importance level include technological infrastructure, top management support, and cyber security. However, differences in the importance level of the criterion related to top management support were observed in the SWARA results obtained from individual evaluations of decision-makers. These differences suggest that in group decision-making, the influence of managers on team members may play a role in making decisions freely.

Anahtar Kelimeler

Logistics 4.0, AHP, SWARA

LOJİSTİK 4.0 İHTİYAÇLARININ DEĞERLENDİRİLMESİNDE AHP VE SWARA YÖNTEMLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

Öz

Bu çalışmada bir lojistik firmasının lojistik 4.0 uygulamalarına geçişindeki ihtiyaçlarının önceliklendirilmesi incelenmekte ve bu süreci değerlendirmek için AHP ve SWARA yöntemleri kullanılmaktadır. Ayrıca, SWARA yöntemini hem grup kararı hem de bireysel görüşlerle değerlendirerek elde edilen sonuçlar karşılaştırılmaktadır. Hem AHP hem de SWARA yöntemi sonuçlarına göre önem düzeyi en yüksek kriterler; teknolojik alt yapı, üst yönetimin desteği ve siber güvenlik olarak karşımıza çıkmaktadır. Ancak karar vericilerin bireysel değerlendirmeleriyle elde edilen SWARA sonuçlarında üst düzey yönetimin desteği ile ilgili kriterin önem düzeyinde farklılıklar tespit edilmiştir. Bu farklılıklar; grup kararında yöneticilerin takım üyeleri üstünde özgür bir şekilde karar vermede etkisinin bulunabileceğini düşündürmüştür.

Anahtar Kelimeler

Lojistik 4.0, AHP, SWARA

Kaynakça

• Aghdaie M. H., Hashemkhani Zolfani, H. ve Zavadskas E.K. (2014). Sales Branches Performance Evaluation: a Multiple Attribute Decision Making Approach, 8th International Scientific Conference on Business and Management, Vilnius Article number: bm.2014.001.
• Al, E., Özsalih, E. ve Yenipazarlı, B.M. (2017). Uygulama Örnekleri ile Neden Lojistik 4.0. Ulaştırma ve Lojistik Ulusal Kongresi, İstanbul.
• Alkış, G., Piritini, S., Ertemel, A. V. (2020). Lojistik Sektöründe Endüstri 4.0 Uygulamalarının Operasyonel Verimliliğe Etkisi. Business &Management Studies: An International Journal, Vol:8, Issue:1, 371-395.
• Aylak, B. L., Okan, O. R. A. L., ve Yazıcı, K. (2021). Yapay Zekâ ve Makine Öğrenmesi Tekniklerinin Lojistik Sektöründe Kullanımı. El-Cezeri, 8(1), 74-93.
• Barreto, L, Amaral, A. Ve Pereira, T. (2017). “Industry 4.0 Implications in Logistics: an Overview”, MESIC Conference.
• Bulut, C. (2023). Bulut Bilişim (Cloud Computing) Nedir? Türkiye’nin Endüstri 4.0 Platformu. https://www.endustri40.com/bulut-bilisim-cloud-computing-nedir/ E.T: 26.08.2023
• Büyüközkan, G., Güler, M. ve Uztürk, D. (2016). Selection of Wearable Glasses in the Logistics Sector. XIV. International Logistics and Supply Chain Congress, 1-2 December 2016, İzmir, 377-385.
• Çakmak, M. ve Özerhan, Y. (2023). Endüstri 4.0’a Dönük Yatırımların Lojistik Hizmet Üretim Performansına Etkisinde Esneklik ve Çevikliğin Rolü Üzerine Bir Araştırma. İşletme Araştırmaları Dergisi, 15(3), 1734–1752.
• Çakılcı, C., ve Öztürkoğlu, Y. (2021). Yeni Dijital Çağ Yaklaşımı ile Lojistik Sektöründe Yenilikçi Çözümler. Journal of Business in The Digital Age, 4(1), 65-75.
• Çelik, R. (2020). Lojistik Sektöründe Kullanılan Yeni Bilişim Sistemleri: Lojistik 4.0 Örneği. Balkan and Near Eastern Journal of Social Sciences, 06(04). ss:85-90
• Çıkmak, S. ve Yazgan, H. İ. (2023). Lojistik Sektöründe Endüstri 4.0 Teknolojilerinin Önündeki Engellerin Bulanık Delphi Yöntemiyle İncelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 22(88), 2065-2086.
• DHL, (2015). Internet of Things in Logistics, A Collaboratıve Report By Dhl And Cısco on Implications Anduse Cases for The Logistics Industry.
• Genç, E. ve Tunalı, İ. (2022). Endüstri 4.0 ve Lojistik 4.0 Kapsamında Akıllı Depo Sistemleri. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, Cilt:9, Sayı:4, ss:194-215.
• Edirisuriya, A., Weerabahu, S ve Wickramarachchi, R. (2018). Applicability of Lean and Green Concepts in Logistics 4.0: A Systematic Review of Literature, International Conference on Production and Operations Management Society (POMS)
• Galindo, L. D. (2016). The Challenges of Logistics 4.0 for The Supply Chain Mnagement and the Information Technology. (Master Thesis). Norwegian Üniversity.
• Gökrem, L. ve Bozuklu, M. (2016). Nesnelerin İnterneti: Yapılan Çalışmalar ve Ülkemizdeki Mevcut Durum. Gaziosmanpaşa Bilimsel Araştırmalar Dergisi, sayı:13,47-68.
• Guban, M. ve Kovacs, G. (2017). Industry 4.0 Conception. Acta Technica Corviniensis-Bulletin of Engineering, 10(1): 111.
• Ivanov, D., Dolgui, A., Sokolov, B. ve Sokolov, B. (2019). The Impact of Digital Technology and Industry 4.0 on the Ripple Effect and Supply Chain Riskanalytics. International Journal of Production Research, 57(3), 829- 846.
• Karabesevic, D. ve Stanujkic, D. (2015). The MCDM Model for Personel Selection Based on SWARA and ARAS Methods. Management Journal of Sustainable Business and Management Solutions in Emerging Economies, December, Volume 77. 43-52.
• Klumpp, M. ve Ruiner, C. (2018). Regulation For Artificial Intelligence and Robotics in Transportation, Logistics and Supply Chain Management: Background and Developments. Network Industries Quarterly, 20(2), 3–7.
• Kerˇsuliene V., Zavadskas E.K. ve Turskis Z. (2010), Selection of Rational Disputeresolution Method by Applying New Step-Wise Weight Assessment Ratioanalysis (SWARA). J. Bus. Econ. Manage. 11 (2010) 243–258.
• Karaebber, H.W., Rehg, J.A., (2001), Computer Integrated Manufacturing, Prentice Hall, New Jersey.
• Lestari, S., Adji, T. B., ve Permanasari, A. E. (2018). Performance Comparison of Rank Aggregation Using Borda and Copeland in Recommender System. In 2018 International Workshop on Big Data and Information Security (IWBIS) pp. 69-74.
• McKinsey, (2022). Future-Proofing The Supply Chain, Mckinsey&Company. https://www.mckinsey.com/capabilities/operations/our-insights/futureproofing-the-supply-chain, E. T :26.08.2023
• Öztemel, E. ve Gürsev, S. (2018). Türkiye’de Lojistik Yönetiminde Endüstri 4.0 Etkileri ve Yatırım İmkanlarına Bakış Üzerine Anket Uygulaması. Marmara Fen Bilimleri Dergisi, 30 (2), ss:145-154
• Pancaroğlu, M., S., (2018). Akıllı Telefon Seçim Faktörlerinin Bütünleşik Yapısal Eşitlik Modeli- Analitik Hiyerarşi Süreci ile İncelenmesi. (Yüksek Lisans Tezi), Karadeniz Teknik Üniversitesi, SBE.
• Pagano, A. M., ve Liotine, M. (2020). Technology in Supply Chain Management and Logistics. Cambridge MA, United States: Elsevier.
• Parhi, S., Gunasekaran, A., Sethuraman, K. (2022). Reflecting on an Empirical Study of The Digitalization İnitiatives for Sustainability on Logistics: The Concept of Sustainable Logistics 4.0. Cleaner Logistics and Supply Chain 4.
• Premm, M., ve Kirn, S. (2015). A Multiagent Systems Perspective On Industry 4.0 Supply Networks. In Multiagent System Technologies: 13th German Conference, MATES 2015, Cottbus, Germany, September 28-30, 2015, Revised Selected Papers 13 (Pp. 101-118). Springer International Publishing.
• Radivojević G., ve Milosavljević L. (2019), The Concept of Logistics 4.0. , 4th International Logistics Conference., Serbia.
• Saatçioğlu, Ö. Y., Tuğdemir Kök, T., Özispa, N. (2018). Endüstri 4.0 ve Lojistik Sektörüne Yansımalarının Örnek Olay Kapsamında Değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt:23, Endüstri 4.0 ve Örgütsel Değişim Özel Sayısı, 1675-1696.
• Saaty, T. L. (2005). Theory and Applications of the Analytic Network Process: Decision Making with Benefits, Opportunities, Costs, and Risks. Pittsburgh: RWS Publications
• Schlüter, F. ve Hetterscheid, E. (2017). Supply Chain Process Oriented Supply Chain Processoriented, Hamburg International Conference of Logistics, 275–299.
• Seyhan, Ç. (2019). Lojistik 4.0: Endüstri 4.0’ın Lojistik Sektörüne Uyarlanması Üzerine Bir Araştırma. (Yüksek Lisans Tezi) Marmara Üniversitesi, SBE.
• Şekkeli, Z. H. ve Bakan, İ. (2018). Endüstri 4.0’ın Etkisiyle Lojistik 4.0. Journal of Life Economics, 5 (2), 17-36
• Stanujkic, D., Karabasevic, D. ve Kazimieras Zavadskas, E. (2015). A Framework for the Selection of a Packaging Design Based on the SWARA Method. Inzinerine Ekonomika-Engineering Economics, 26(2), 181–187
• Timm, I. ve Lorig, F. (2015). Logistics 4.0-A Challenge for Simulation, Winter Simulation Conference (WSC). IEEE, 3118-3119.
• Tijan, E., Aksentijevic’, S., Ivanic’, K. ve Jardas, M. (2019). Blockchain Technology Implementation in Logistics, Sustainability, 11(4).
• Wang, K. (2016). Logistics 4.0 Solution: New Challenges and Opportunities. International Workshop of Advanced Manufacturing and Automation, 68-75.
• Yılmaz, Ü. ve Duman, B. (2019). Lojistik 4.0 Kavramına Genel Bir Bakış: Geçmişten Bugüne Gelişim ve Değişimi. Bilecik Şeyh Edebali Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4 (1), 186-200.
• Zheng, X. ve Ren, J. (2016). Effectiveness Evaluation Method for Digital Logistics Equipment System of Systems, In 2016 4th International Conference on Mechanical Materials and Manufacturing Engineering, Atlantis Press.
• Zolfani, S. H. ve Saparauskas, J. (2013). New Application of SWARA Method in Prioritizing Sustainability Assessment Indicators of Energy System. Engineering Economics, 24(5), 408–414.