Lösemilerin Genetik Tanısında Sitogenetik ve Floresan In Situ Hibridizasyon Yöntemlerinin Etkinliğinin Değerlendirilmesi

Öz

Anahtar Kelimeler

• -

Lösemilerin Genetik Tanısında Sitogenetik ve Floresan In Situ Hibridizasyon Yöntemlerinin Etkinliğinin Değerlendirilmesi

Öz

Amaç: Lösemi hastalarının tanı alması aşamasında malign hücrenin kökeni, klinik özellikler ve tespit edilen genetik anomaliler önemli rol oynamaktadırlar. Genetik düzensizliğin tespiti tanıda ve hastalığın prognozunun takibinde önemli bilgiler verdiği için hassas ve uygun yöntemlerin kullanılması gereklidir. Çalışmamızda, lösemi hastalarında belirli genetik düzensizliklerin sitogenetik analiz ve Floresan In Situ Hibridizasyon (FISH) yöntemleri kullanarak araştırılması ve yöntemlerin etkinliğinin karşılaştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: Çalışmamızda, 2003-2005 yılları arasında Gülhane Askeri Tıp Akademisi Tıbbi Genetik Bilim Dalı’na, Hematoloji BD ve Çocuk Hastalıkları Hematoloji BD’larından refere edilen toplam 64 hastadan alınan kemik iliği örnekleri konvansiyonel sitogenetik ve FISH yöntemleri kullanılarak incelenmiştir. Sonuç: Kullanılan yöntemler içinde sitogenetik analizin sonuç vermede yüksek oranda yetersiz kalmasına karşın FISH yönteminin başarı oranının daha yüksek olduğu tespit edilmiştir. Tartışma: Sitogenetik analiz ile öngörülemeyen yeni anomalilerin bulunabilir olması bu yöntemin altın standart olarak çalışılmasını desteklemektedir. Diğer yandan, FISH yönteminin interfaz hücrelerinde bile çalışmaya olanak sağlaması sonuç elde etme şansını arttırmaktadır. Bununla birlikte, Lösemilerin genetik açıdan takibinde, kriptik anomalilerden şüphelenildiğinde, tanı ve takip bilgileri dikkate alınarak sitogenetik ve moleküler sitogenetik yöntemlerinin sıralı olarak amaca uygun bir şekilde kullanılmasının faydalı olacağı kanaatine varılmıştır

Anahtar Kelimeler

• Lösemi, FISH, sitogenetik, genetik tanı

Kaynakça

1. 1. Schrappe M, Carnitta B, Pui CH, Eden T, et al. Long term results of large prospective trials in childhood acute lymphoblastic leukaemia. Leukaemia 2000; 12:2193-2194.
2. Moriche A, Zimmermann M, Reiter A, Gadner H, et al. Prognostic impact of age in children and adolescents with acute lymphoblastic leulaemia: data from the trials ALL-BFM 86, 90 and 95, Klin Pediatr 2005; 6:310-320.
3. Pui, C-H.: Acute Lymphoblastic Leukemia, Willams Hematology 6th Edition, (Eds) Beutler, E., Coller, B., Lichtman, M., Kipps, T., Seligsohn, U., New York, McGraw-Hill, 1141-1163, 2001.
4. Shaffer LG, Tommerup N. ISCN(2005): An international system for human cytogenetic nomenculature. S. Karger Publishers, Inc., Basel. 2005.
5. Hokland P, Pallisgaard N. Integration of Molecular Methods for Detection of Balanced Traslocations in the Diagnosis and Follow-up of Patients With Leukemia. Seminars in Hematology 2000; 37: 358- 367.
6. Anastasi J. Genetic and Molecular Genetic Studies in the Diagnosis of Myeloid Diseases. Human Pathology 2003; 34: 306-313.
7. Mitelman F, Heim S. Quantitative Acute Leukemia Cytogenetics. Genes Chromosomes Cancer 1992; 5: 57.
8. Ma SK, Wan TSK, Au WY, Chan LC. Trisomy 5 in Two Cases of Acute Monocytic Leukemia with Hyperdiploid Clones. Leukemia Research 1998; 22: 961-964.

9. Schoch C, Haase D, Fonatsch et. al.The Significance of Trisomy 8 in de novo Acute Myeloid Leukemia: the Accompanying Chromosome Aberrations Determine the Prognosis, Br. J. Haematol 1997; 99: 605.
10. Arthur DC, Berger R, Golomb HM, et al. The Clinical Significance of Karyotype in Acute Myeloid Leukemia, Cancer Genet Cytogenet 1989; 40: 303.
11. Kirsch IR, Ried T. Integration of Cytogenetic Data with Genome Maps and Available Probes: Present Status and Future Promise. Seminars in Hematology 2000; 37: 420-428.
12. Tanaka K, Mansyur A, Eguchi M, Shintani T, Kumaravel TS, Asaoku H, Kyo T, Dohy H, Kamada N. Interfase Fluorescence In Situ Hybridazation Overcomes Pitfalls of G-Banding Analysis with Special Reference to Underestimation of Chromosomal Aberration Rates. Cancer Genet Cytogenet 1999; 115: 32-38.
13. Krauter J, Peter W, Pascheberg U, Heinze B, Bergmann L, Hoelzer D, Lubbert M, Schlimok G, Arnold R, Kirchner H, Port M, Ganser A, Heil G. Detection of Karyotypic Aberrations in Acute 17. Alvarez Y, Gaitan S, Perez A, Bastida P, Ortega JJ, Myeloblastic Leukemia: a Prospective Comperison Between PCR/FISH and Standart Cytogenetics in 140 Patients De Novo AML. Br J Haematol 1998; 103: 72-78.
14. Fischer K, Scholl C, Salat J, Dohner H. Design and Validation of DNA Probe Sets for a Comprehensive Interphase Cytogenetic Analysis of Acute Myeloid Leukemia, Blood 1996; 88: 3962-3971.
15. Cox MC, Panetta P, Venditti A, Del Poeta G, Franchi A, Buccisano F, Tamburini A, Maurillo L, Amadori S. Comparison Between Conventional Banding Analysis and FISH Screening with an AML Specific Set of Probes in 260 Patients, The Hematology Journal 2003; 4: 263-270.
16. Fröhling S, Skelin S, Liebisch C, Scholl C, Schlenk RF, Döhner H, Döhner K. Comparison of Cytogenetic and Molecular Cytogenetic Detection of Chromosome Abnormalities in 240 Consecutive Adult Patients with Acute Myeloid Leukemis, J. of Clinical Oncology 2002; 20: 2480-2485.