30 mm’den Küçük Renal Pelvis Taşlarının Üreteroskopik Tedavisi
Öz
Amaç: Bu çalışmanın amacı retrospektif olarak renal pelvis taş tedavisinde semirigid üreterorenoskopi sonuçlarımızı ve modifiye Clavien sınıflamasına göre komplikasyonlarımızı değerlendirmek ve literatür eşliğinde tartışmaktır.
Gereç ve Yöntemler:30 mm’den küçük renal pelvis taşı nedeniyle 2014-2015 yılları arasında semirigid üreterorenoskopi uygulanan 23 hastanın tıbbi kayıtları geriye dönük olarak değerlendirildi.
Hastalar yaş, cinsiyet, taş boyutu, daha önce vücut dışı ses dalga tedavisi ve ürteral kateter kullanımı, taşsızlık ve komplikasyon açısından incelendi. Taş kırma işlemi için Holmium-Yag lazer ve/veya pneumotik lithotripsi kullanıldı. Hastalar postoperatif birinci ayda kontrastsız batın tomografisi ile değerlendirildi. Klinik başarı taşsızlık veya asemptomatik klinik önemsiz reziduel fragmanlar (<4 mm) olarak tanımlandı. Komplikasyonlar modifiye Clavien sınıflamasına göre sınıflandırıldı.
Bulgular: Çalışma grubu yaş ortalaması 39.78 ± 19.48 yıl (3-76 yıl) olan 11 kadın ve 12 erkek hastadan oluştu. Ortalama taş boyutu 19.6 ± 5.76 mm (7-30 mm) idi. İlk semirigid üreterorenoskopik lithotripsi sonrası taşsızlık yüzdesi % 78.3 idi. Taş boyutu, cinsiyet ve hidronefroz derecesinin başarı oranı üzerine anlamlı etkisi olmadığı görüldü (p>0.05). Clavien sınıflamasına göre bir hastada derece 1, iki hastada derece 2 olmak üzere toplam üç hastada minör komplikasyonlar oluştu. Derece 3,4,5 komplikasyonlar hiçbir hastada izlenmedi.
Sonuç: Semirigid üreterorenoskopik lithotripsi 30 mm’den küçük renal pelvis taş tedavisinde etkili ve güvenli bir yöntemdir. Bu bulguların doğrulanması için ileriye dönük randomize kontrollü çalışmalara ihtiyaç vardır.
Anahtar Kelimeler
Kaynakça
- 1. Wen CC, Nakada SY. Treatment selection and outcomes: renal calculi. Urol Clin North Am 2007;34: 409–19.
- 2. El-Nahas AR, Ibrahim HM, Youssef RF, Sheir KZ. Flexible ureterorenoscopy versus extracorporeal shock wave lithotripsy for treatment of lower pole stones of 10-20 mm. BJU Int 2012;110: 898–902.
- 3. Fabrizio MD, Behari A, Bagley DH. Ureteroscopic management of intrarenal calculi. J Urol 1998;159: 1139–43.
- 4. Resorlu B, Unsal A, Ziypak T, et al. Comparison of retrograde intrarenal surgery, shockwave lithotripsy, and percutaneous nephrolithotomy for treatment of medium-sized radiolucent renal stones. World J Urol 2013; 31:1581-6.
- 5. Pan J, Chen Q, Xue W, Chen Y, Xia L, Chen H, Huang Y. RIRS versus mPCNL for single renal stone of 2-3 cm: clinical outcome and cost-effective analysis in Chinese medical setting. Urolithiasis. 2013;41: 73-8.
- 6. Giusti G, Proietti S, Luciani LG, et al. Is retrograde intrarenal surgery for the treatment of renal stones with diameters exceeding 2 cm still a hazard? Canadian Journal of Urology. 2014;21: 7207–12.
- 7. Bryniarski P, Paradysz A, Zyczkowski M, Kupilas A, Nowakowski K, Bogacki R. A Randomized Controlled Study to Analyze the Safety and Efficacy of Percutaneous Nephrolithotripsy and Retrograde Intrarenal Surgery in the Management of Renal Stones More Than 2 cm in Diameter. J Endourol. 2012;26: 52–7.
- 8. Miernik A, Schoenthaler M, Wilhelm K, et al. Combined semirigid and flexible ureterorenoscopy via a large ureteral access sheath for kidney stones >2 cm: a bicentric prospective assessment. World J Urol. 2014,32: 697-702.
- 9. Aboumarzouk OM, Monga M, Kata SG, Traxer O, Somani BK. Flexible Ureteroscopy and Laser Lithotripsy for Stones > 2 cm: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Endourol 2012;26: 1257–63.
- 10. Cohen J, Cohen S, Grasso M. Ureteropyeloscopic treatment of large, complex intrarenal and proximal ureteral calculi. BJU Int 2013;111: 127-31.