Araştırma Makalesi

Gebe Okuluna Başvuran Gebelerin Sosyodemografik Özellikleri, Doğum Şekilleri ve Emzirme Sürelerinin İncelenmesi

Cilt: 17 Sayı: 1 21 Mart 2022
PDF İndir
TR EN

Gebe Okuluna Başvuran Gebelerin Sosyodemografik Özellikleri, Doğum Şekilleri ve Emzirme Sürelerinin İncelenmesi

Öz

Giriş ve Amaç: Çalışma gebe okulunun ve gebe eğitim programlarına katılanların sosyodemografik özelliklerinin; perinatal dönem, doğum şekli ve laktasyon süresi üzerine etkilerini değerlendirmek amacıyla planlanmıştır. Materyal Method: Gebe okulunda 1 yıl takip edilen gebelerin sosyodemografik özellikleri, gebelik süreci ve doğumları, laktasyon süreleri incelenmiştir. Veriler SPSS istatistik programında analiz edilmiştir. Değişkenler arasındaki ilişki “ki kare analizi” ile yorumlanmıştır. Sonuçlar: Gebe okulunda takip edilen gebelerin oranı %17 bulunmuştur. % 64,3’ünün (n=238) 25-35 yaş arasında olduğu tesbit edilmiştir. %39,7’sinin (n=147) lise mezunu olduğu görülmüştür. %85,4’ünün (n=316) çalışmadığı, takip edilen gebelerin %62,7 (n=232) oranında normal doğum yaptığı bulunmuştur. 6 ay ve daha uzun süre emzirenlerin oranı %60,7 (n=134) olarak saptanmıştır. Öğrenim süresi arttıkça emzirme süresinin kısaldığı tesbit edilmiştir (p=0,000). Çalışmayan gebelerin emzirme sürelerinin daha uzun olduğu saptanmıştır (p=0,000). Tartışma ve Bulgular: Literatür tarandığında ülkemizdeki gebe okullarına gebelerin devamı, gebe okulunun katkıları ve gebelerin konu ile ilgili düşündüklerini araştıran yayına rastlanmamıştır. Hekimlerin ve gebelerin; gebe okulunun gebelik sürecini, doğum şeklini, neonatal dönemi, emzirme süresini etkileyebileceğini bilmeleri ve önemsemelerinin gerekliliği yayınlarla desteklenmelidir.

Anahtar Kelimeler

gebe okulu. , laktasyon, , doğum

Kaynakça

  1. 1.Callister LC. Making meaning: women’s birth narratives. J Obstet Gynecol Neonatal Nurs. 2004;33(4):508-18.
  2. 2. Eriksson C, Westman G, Hamberg K. Content of childbirth-related fear in Swedish women and menanalysiof an open-ended question. J Midwifery Womens Health. 2006;51(2): 112-118.
  3. 3. Charlotte A, Raymond G. Childbirth education in 21th century: An immodest proposal. The Journal of Perinatal Education. 2007;16(4): 38-48.
  4. 4. Waldenström U, Hildingsson I, Ryding EL. Antenatal fear of childbirth and its association with subsequent caesarean section and experience of childbirth. BJOG. 2006;113 (6): 638-46.
  5. 5. Humenick SS. Maternity & Women’s Health Care. In: Childbirth and Perinatal Education. Eds: Lowdermilk DL, Perry SE, 8th ed, Mosby, USA; 2004;448-467.
  6. 6. İstanbul Üniversitesi İstanbul Tıp Fakültesi Kadın ve Çocuk Sağlığı Eğitim ve Araştırma Birimi. Doğum öncesi eğitim programı hazırlayanlar ve eğiticiler için rehber 2000 İstanbul: s.9-213.
  7. 7. T.C. Sağlık Bakanlığı Ana Çocuk Sağlığı ve Aile Planlaması Genel Müdürlüğü. Doğum öncesi bakım yönetimi rehberi 26 Şubat 2010. (Güncelleme Tarihi: 26 Şubat 2010; Erişim Tarihi: 02 Haziran 2014) Erişim adresi: http://www.saglik.gov.tr/TR/belge/1-10162/dogum-oncesi-bakim-yonetim-rehberi-genelgesi-2010--13.html
  8. 8. Coşkun A. [Pregnancy and reproductive health counseling] Gebelik ve üreme sağlığı danışmanlığı. 5. Uluslararası Üreme Sağlığı ve Aile Planlaması Kongresi Kitabı. (Ankara, 19–22 Nisan 2007) s.140–143.
  9. 9. Taşçı E, Sevil Ü. [Nonpharmacological approach intended for labor pain] Doğum ağrısına yönelik farmakolojik olmayan yaklaşımlar. Genel Tıp Dergisi 2007; 17(3): 181–186.
  10. 10. Özkan S. Pskiyatrik Tıp, Konsültasyon Liyezon Psikiyatrisi. Roch San, İstanbul, 1994.