Anormal Uterin Kanama ve İnfertilitede Salin İnfüzyon Sonohisterografi ve Ofis Histeroskopinin Tanısal Doğruluklarının Karşılaştırılması

Yıl 2017, Cilt: 12 Sayı: 2, 17 - 20, 25.09.2017

Uğurkan Erkayıran Belgin Savuran Üçok Ali Seven Şule Özel Ali Sertaç Batıoğlu

https://doi.org/10.17517/ksutfd.315878

Öz

Amaç: Anormal
uterin kanamalı ve infertil hastalarda 
salin infüzyon sonohisterografi ile ofis histeroskopinin tanısal
doğruluklarının  karşılaştırılması.

Gereç ve Yöntem: Çalışmaya
Kadın Hastalıkları ve Doğum polikliniğine başvuran 20-64 yaş arası, 31 tane anormal
uterin kanamalı hasta ile 24 tane infertilite tanısı alan hasta olmak üzere
toplam 55 hasta dahil edildi. Çalışmaya gebeliği olanlar, pelvik inflamatuvar
hastalığı olanlar, endometrial kanser, servikal kanser tanısı alanlar ve
servikal stenozu olanlar dahil edilmedi. Hastalara menstrüel siklusun 3-10.
günleri arasında sırasıyla transvajinal ultrasonografi (TVUSG) takiben salin
infüzyon sonohisterografi (SİS) takiben ofis histeroskopi (H/S) ve en son
olarak dilatasyon-küretaj (D/C) işlemleri uygulandı. Görüntüleme yöntemleri ile
elde edilen bulgular, histopatolojik sonuçlar ile karşılaştırılarak sensitivite,
spesifite, pozitif ve negatif prediktif değerleri hesaplandı.

Bulgular: SİS’in,
uterin patolojilerin saptanmasında istatistiksel olarak anlamlı
belirleyiciliğinin olmadığı saptanırken (p=0,957), ofis H/S’nin istatistiksel
olarak anlamlı etkisi bulundu(p<0,001). SİS‘in sensitivitesi %57,6,
spesifitesi %68,2, pozitif prediktif değeri %73,1 ve negatif prediktif değeri
%51,7 olarak saptandı. Ofis H/S’nin sensitivitesi %84,8, spesifitesi %72,7,
pozitif prediktif değeri %82,4 ve negatif prediktif değeri %76,2 olarak
saptandı.

Sonuç: Anormal
uterin kanamalı ve infertil hastalarda, uterin patolojilerin tespitinde ofis
histeroskopi tanısal doğruluğa sahipken, salin infüzyon sonohisterografide tanısal
doğruluk saptanmamıştır.

Anahtar Kelimeler

Anormal uterin kanama, infertilite, transvajinal ultrasonografi, salin infüzyon sonohisterografi, ofis histeroskopi

Comparison of Diagnostic Accuracy of Saline Infusion Sonohysterography and Office Hysteroscopy in Abnormal Uterine Bleeding and Infertility

Öz

Objective: The aim of this study is to compare diagnostic accuracy
of saline infusion sonohysterography and office hysteroscopy in abnormal uterin
bleeding and infertility.

Methods: The study included 55 women, age between 20-64, who
consulted to obstetrics and gynecology polyclinic and had no
history of pregnancy, pelvic inflammatory disease, endometrium and cervix cancer
and cervical stenosis. Transvaginal ultrasonography and then saline infusion
sonohysterography, office hysteroscopy and dilatation-curettage were
consecutively performed between 3^th and 10^th days of
menstruation cycle in every patient. Sensitivity, specificity, positive
predictive and negative predictive values were calculated by comparing the
results of imaging methods and histopathologic findings.

Results: The hysteroscopic
findings were statistically significant in diagnosis the uterine pathologies(p<0.001)
while saline infusion sonohysterography didn’t have statistically
significant  findings when compared with
histopathologic results (p=0.957). Sensitivity of SIS was %57.6, specificity was %68.2, positive  predictive value was %73.1  and negative predictive value was %51.7.
Sensitivity of office H/S was %84.8, spesificity was %72.7, positive predictive
value was %82.4 and negative predictive value was %76.2.

Conclusion: The office hysteroscopy had diagnostic
accuracy in detecting uterine patologies in abnormal uterin bleeding and
infertility while saline infusion sonohysterography didn’t have. This may have affected from the
surgeon’s education and experience and the tecnique of saline infusion
sonohysterography.

Anahtar Kelimeler

saline infusion sonohysterography, office hysteroscopy, abnormal uterin bleeding, infertility, Transvaginal ultrasonography

Kaynakça

• 1 Stovall T, Soloman S, Ling F. 1989. Endometrial sampling prior to hysterectomy. Obstet Gynecol 73: 405-409
• 2 Cacciatore B, Ramsay T, Lehtovirta P, Ylöstalo P. 1994. Transvaginal sonography and hysteroscopy in postmenopausal bleeding. Acta Obstet Gynecol Scand 73: 413-16
• 3 Oral Özay, Kayabaşoğlu Furkan. 2010. Operatif Histeroskopi. Histeroskopi : Klinik uygulamalar ve güncel yaklaşımlar. Özay Oral, Furkan Kayabaşoğlu. (editör). İstanbul Tıp Kitabevi ,İstanbul, Türkiye. s: 61-79
• 4 Wolman I, Groutz A, Gordon D, Kupfermine MJ, Lessing JB, Jaffa AJ. 1999. Timing of sonohysterography in menstruating women . Gynecol Obstet Invest 48: 254-258
• 5 Parsons AK, Cullinan JA, Goldstein SR, Fleicher AC. 1996. Sonohysterography, sonosalpingography, and sonohysterosalpingography; a map of normal and abnormal findings. In: Sonography in obstetrics and gynecology: principle and practice . Fleicher AC, eds . fifth edition. Tenesse. Appleton&Lange
• 6 Bingöl B, Günenç MZ, Gedikbaşı A, Güner H, Taşdemir S, Tiras B. 2011. Comparison of diagnostic accuracy of saline infusion sonohysterography, transvaginal sonography and hysteroscopy in postmenopausal bleeding.
• 7 Dasgupta S, Dasgupta S, Sharma PP, Mukherjee A, Ghosh TK. 2011. Ultrasound assesmanet of endometrial cavity in perimenopausal women on oral progesterone for abnormal uterin bleeding: Comparison of diagnostic accuracy of imaging with hysteroscopy- guided biopsy. J Obstet Gynaecol Res. Jul 6. Doi:10. 1111/ j. 1447-0756
• 8 Grimbizis GF, Tsolakidis D, Mikos T, Anagnostou E, Asimakopoulos E, Stamatopoulos P. 2010. A prospective comparison of transvaginal ultrasound, saline infusion sonohysterography, and diagnostic hysteroscopy in the evaluation of endometrial pathology. Fertil Steril Dec; 94(7) : 2720-5
• 9 Jansen FW, de Kroon CD, van Dongen H, Grooters C, Louwe L, Trimbos-Kemper T. 2006. Diagnostic hysteroscopy and saline infusion sonography: prediction of intrauterine polyps and myomas. J Minin Invasive Gynecol Jul-Aug; 13(4) : 320-4
• 10 Çepni I, Öcal P, Erkan S, Sarıçalı FS, Akbaş H, Demirkıran F, İdil M, Beşe T. 2005. Caomparison of transvaginal sonography, saline infusion sonography, and hysteroscopy in the evaluation of uterin cavity pathologies. 2005. Aust N Z J Obstet Gynaecol Feb;45(1) : 30-5