Okul Yöneticileri Ve Öğretmen Görüşlerine Göre Ortak Sınav Uygulamasına Yerel Çözüm: İlçe Ölçme Ve Değerlendirme Merkezleri

Öz

Bu araştırmanın amacı; ilçe ölçme ve değerlendirme merkezleri oluşturmaya yönelik öğretmen ve yönetici görüşlerini açığa çıkararak alternatif çözümler üretmektir. Araştırma durum deseninin kullanıldığı nitel bir çalışmadır. Araştırmanın çalışma grubunu 2023-2024 eğitim öğretim yılında Ankara ili merkez ilçelerinde bulunan 10 farklı ortaokulda görev yapan 15 öğretmen ve 15 yönetici oluşturmaktadır. Toplanan veriler içerik analizi tekniği kullanılarak analiz edilmiş ve temalar ile kategoriler belirlenmiştir. Yapılan analizler sonucunda öğretmenlerde 5 tema 28 kategori, yöneticilerde ise 5 tema 27 kategori elde edilmiştir. Öğretmen ve yönetici görüşleri genel olarak ilçe ölçme ve değerlendirme merkezlerinin ortak sınavların yeterli, etkili, tarafsız, ölçülü, kolay, güvenilir ve ekonomik olması, standartların geliştirilmesi, eşgüdüm ve koordinasyonun sağlanması için teşkilat şemasında yer alması yönündedir.

Anahtar Kelimeler

• Ölçme ve Değerlendirme
• Merkezileşme
• Yerelleşme
• Ortak Sınav Uygulaması

A Local Solution to the Joint Examination Practice, As Proposed By School Principals and Teachers: The Establishment of District Assessment and Evaluation Centres

Öz

The aim of this research is to reveal the opinions of teachers and administrators regarding the establishment of district measurement and evaluation centers and to produce alternative solutions. The research is a qualitative study using the case study design. The study group of the research consists of 15 teachers and 15 administrators working in 10 different secondary schools located in the central districts of Ankara province in the 2023-2024 academic year. The collected data were analyzed using the content analysis technique and themes and categories were determined. As a result of the analyzes, 5 themes and 28 categories were obtained for teachers and 5 themes and 27 categories for administrators. Teacher and administrator opinions are generally in the direction of district measurement and evaluation centers being included in the organizational chart for joint exams to be sufficient, effective, impartial, moderate, easy, reliable and economical, to develop standards and to ensure coordination and coordination.

Anahtar Kelimeler

• Assesment and Evulation
• Centralization
• Localization
• Common Examination Application

Kaynakça

1. Abrams, L., Pedulla, J. & Madaus, G. F. (2003). Views from the classroom: Teachers’ opinions of statewide testing programs. Theory into Practice, 42(1), 18–29.
2. Akpınar, B. (2017). Türk eğitim sisteminin merkezi sınav sorunu. Eğitime Bakış: Eğitim Öğretim ve Bilim Araştırma Dergisi, 13(40), 32–40.
3. Alves, H. ve Raposo, M. (2010). The influence of university image on student behaviour. International Journal of Educational Management, 24(1), 73-85.
4. Atar, H. Y. ve Büyüköztürk, Ş. (2017). Temel eğitimden ortaöğretime geçiş: Uygulamalar ve sonuçları. Eğitime Bakış: Eğitim-Öğretim ve Bilim Araştırma Dergisi, 13(40), 15–25.
5. Atılgan, H. (2018). Türkiye’de Kademeler Arası Geçiş: Dünü-Bugünü ve Bir Model Önerisi. Ege Eğitim Dergisi, 19(1), 1-18. https://doi.org/10.12984/egeefd.363268
6. Ball, S. J., Junemann, C., ve Santori, D. (2017). Edu.net. globalisation and education policy mobility. Abingdon, New York: Routledge.
7. Başaran, İ. E. (2004). Yönetimde insan ilişkileri. Ankara: Nobel.
8. Buldur, S., & Doğan, A. (2017). Performansa dayalı tekniklerle yürütülen biçimlendirmeye yönelik değerlendirme sürecinin öğrencilerin hedef yönelimlerine etkisi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32(1), 143-167

9. Bursalıoğlu, Z. (2012). Okul yönetiminde yeni yapı ve davranış. (17. Baskı). Ankara: Pegem.
10. Buyruk, H. (2014). Öğretmen performansının göstergesi olarak merkezi sınavlar ve eğitimde performans değerlendirme. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 28-42.
11. Büyüköztürk, Ş. (2014). Sınavlar Üzerine Düşünceler, Kalem. Eğitim ve İnsan Bilimleri Dergisi 2016, 6 (2), 345-356.
12. Büyüköztürk, Ş., Akgün, Ö. E., Demirel, F., Karadeniz, Ş., & Çakmak, E. K. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri. (12. Basım). Ankara: Pegem.
13. Çağlar, M., & Kılıç, A. (2019). Merkezi sınav ve öğretmen yapımı sınavların bazı değişkenler açısından incelenmesi: ortaöğretime geçiş sınavı örneği. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(4), 1288-1305.
14. Çulha, M. (2022). 21. yüzyıl becerileri ve ölçme-değerlendirme. Filiz, S.B. (Edt.), 21.Yüzyıl Becerilerinin Eğitime Yansımaları (s 141-173). Pegem.
15. Dawson, H.S. (2012). Teachers’ motivation and beliefs in a high-stakes testing context. Unpublished Doctoral Dissertation. The Ohio State University.
16. Dinç, E., Dere, İ. ve Koluman, S. (2014). Kademeler arası geçiş uygulamalarına yönelik görüşler ve deneyimler. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 7(17), 397-423.
17. DPT, (2006). Dokuzuncu kalkınma planı (2007-2013). T.C. Başbakanlık Devlet Planlama Teşkilatı Yükseköğretim Özel İhtisas Komisyonu Raporu. plan9.dpt.gov.tr/oik51_yuksekogretim/51egitimy.pdf adresinden 09.03.2024 tarihinde indirilmiştir.
18. Elmore, R.F. (2004). Conclusion: The problem of stakes in performance-based accountability systems. In S.H. Furhman and R.F. Elmore (Eds), Redesigning Accountability Systems for Education (pp. 274-296). New York, NY: Teachers College Press.
19. Fourie, I., & Van Niekerk, D. (2001). Follow-up on the use of portfolio assessment for a module in research information skills: An analysis of its value. Education for information, 19(2), 107-126.
20. Genç, E. (2005). Development and validation of an instrument to evaluate science teachers’ assessment beliefs and practice. Unpublished Doctoral Dissertation, College of Education, the Florida State University.
21. Grady, J. S., Her, M., Moreno, G., Perez, C., & Yelinek, J. (2019). Emotions in storybooks: A comparison of storybooks that represent ethnic and racial groups in the United States. Psychology of Popular Media Culture, 8(3), 207–217. https://doi.org/10.1037/ppm0000185
22. Gür, B. S., Çelik, Z., & Coşkun, İ. (2013). Türkiye'de ortaöğretimin geleceği: hiyerarşi mi, eşitlik mi? Ankara: SETA Analiz.
23. Güven, İ. (2010). Türk Eğitim Tarihi. Ankara: Naturel.
24. Hanushek, E. A., & Kain, J. F. (1972). On the value of equality of educational opportunity as a guide to public policy. On equality of educational opportunity, 116, 145.
25. Herman, J. (2004). The effects of testing on instruction. In S.H. Furhman & R.F. Elmore (Eds), Redesigning Accountability Systems for Education (pp. 141-166). New York, NY: Teachers College Press.
26. İnal, Kemal ve Kaymak, Murat (2014). Toplum ve eğitim ilişkisinin bilimi: Eğitim sosyolojisi. M. Ç. Özdemir (Ed.), Eğitim sosyolojisi (ss. 2-36) içinde. Ankara: Pegem.
27. Jones, B. D. & Egley, R. J. (2004). Voices from the frontlines: Teachers’ perceptions of high-stakes testing. Education Policy Analysis Archives, 12(39),1-34.
28. Jones, G. M., Jones, B. D., & Hargrove, T. (2003). The unintended consequences of high-stakes testing. Rowman & Littlefield Publishers.
29. Kahraman, İ. (2014). Merkezi ortak sınav uygulamasının etkilerine ilişkin öğretmen görüşleri. Munzur Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(4), 53-73.
30. Kahveci, S. S. (2009). Ortaöğretim kurumlarına geçi sürecinde uygulanan sınavların ailelere maliyetinin ailelerin toplam eğitim harcamaları içindeki payı. yüksek lisans tezi. Gazi Üniversitesi. Ankara
31. Karasar, N. (2009). Bilimsel arastirma yontemi: Kavramlar-ilkeler-teknikler. Ankara: Nobel Yayin Dağitim.
32. Karataş, B. (2018). Ösym kanunu’nda düzenlenen suçlar. (Yüksek Lisans Tezi). Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 5.
33. Kasapçopur, A., Çakır, M., Norşenli, F., & Halay, D. (2010). Ortaöğretime geçiş sisteminde SBS ve yeni bir model. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığı.
34. Kayapınar, E. (2006). Ortaöğretim kurumları öğrenci seçme ve yerleştirme sınavı (OKS)’na hazırlanan ilköğretim 8. sınıf öğrencilerinin kaygı düzeylerinin incelenmesi (Afyonkarahisar ili Örneği). (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Kocatepe Üniversitesi, Afyonkarahisar.
35. Koç, E., Yıldırım, H. ve Bal, Ş. (2008). İlköğretim İkinci Kademe Fen Bilgisi Müfredatı ile Liselere Giriş Sınavları Fen Bilgisi Sorularının Öğrencilerin Kişisel Bilgileri de Dikkate Alınarak Karşılaştırılması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD) Cilt 9, Sayı 3, (35-48).
36. Limoncu, M. (2023). 6114 Sayılı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Merkezi Kanununda Düzenlenen Sınav Suçları. Journal of Penal Law and Criminology, 11(1), 124-145. https://doi.org/10.26650/JPLC2022-1183553.
37. Marshall, C. & Rossman, G. B. (2014). Designing Qualitative Research. New York: Sage.
38. McMillan, J. H., Myran, S. & Workman, D. (1999). The impact of mandated statewide testing on teachers’ classroom assessment and instruction practices. Retrieved from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED431041.pdf
39. MEB, (2009). MEB 2010-2014 stratejik planı. chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://sgb.meb.gov.tr/meb_iys_dosyalar/2013_05/08030019_2010_14_sp_genelbilgi.pdf adresinden 09.03.2024 tarihinde indirilmiştir.
40. Moses, M. S. & Nanna, M. J. (2007). The testing culture and the persistence of high stakes testing reforms. Education and Culture, 23(1), 55-72
41. OECD (2015). Evaluation and assessment to improve student outcomes. Education Policy Outlook 2015 making reform happen (pp. 93-104). OECD Publishing.
42. Onwuegbuzie, A. J. & Collins, K. M. (2007). A Typology Of Mixed Methods Sampling Designs İn Social Science Research. The Qualitative Report, 12(2), 281-316.
43. Özdemir, M.Ç. (Edt.), Eğitim sosyoloisi (s 2-36). Pegem.
44. Özerman, D. (2007 ). Adolescent stress during the preparation period of a high-stakes test:the high school entrance exam in Türkiye.yüksek lisans tezi. Bo¬aziçi Üniversitesi.
45. Patton, M. Q. (2005). Qualitative Research. John Wiley & Sons, Ltd.
46. Reyhanlıoğlu, Ç., & Tiryaki, İ. (2021). Ülkemizde Gerçekleştirilen Ölçme ve Değerlendirme Faaliyetlerine Genel Bir Bakış. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2021(16), 70-93. https://doi.org/10.46778/goputeb.766689
47. Sa, P. M., Lourenço, R. P. ve Papadimitrou, A. (2016). How is transparency being regarded in education management literature?. 19 th Toulon-Verona International Conference Proceedings. https://sites.les.univr.it/eisic/wpcontent/uploads/2018/07/Moura-e-S%C3%A1-Louren%C3%A7o-Papadimitriou.pdf adresinden erişilmiştir.
48. Sarıer, Y. (2010). Ortaöğretime giriş sınavları oks-sbs ve pısa sonuçları ışığında eğitimde fırsat eşitliğinin değerlendirilmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(3), 107-129.
49. Schrijer, B. B. (2020). COVID-19 Salgını Süresince Eğitim Hakkı, Fırsat Eşitliği ve Sınavlara İlişkin Temel Problemler. İstanbul Hukuk Mecmuası, 78(2), 837-884.
50. Schwerdt, G., & Woessmann, L. (2017). The information value of central school exams. Economics of Education Review, 56, 65-79. https://doi.org/10.1016/j.econedurev.2016.11.005
51. Silverman, D. (2001). Interpreting Qualitative Data: Methods for Analysing Talk, Text and Interaction. Sage.
52. Smyth, T. S. (2008). Who is no child left behind leaving behind? The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 81(3), 133-137.
53. Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of qualitative research: techniques and procedures for developing grounded theory.Sage.
54. TODAİE.(1992). Kamu Yönetimi Araştırma Projesi.
55. Verger, Antoni; Lluís Parcerisa ve Clara Fontdevila (2018): The growth and spread of large-scale assessments and test-based accountabilities: a political sociology of global education reforms, Educational Review. https://doi.org/10.1080/00131911.2019.1522045
56. Woessmann, L. (2005). The effect heterogeneity of central examinations: evidence from TIMSS, TIMSS‐Repeat and PISA. Education Economics, 13(2), 143-169. https://doi.org/10.1080/09645290500031165.
57. Yalçın, M. T. (2019). Eğitim politikalarının okullardaki yansıması. Cemaloğlu, N. (Edt.), Eğitimde politika analizi (s 487-535). Pegem.
58. Yıldırım, A., & Simsek, H. (2012). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin.
59. Yılmaz, A. (2015). Ölçme de¬ğerlendirmede testler. E. Karip (Ed.), Ölçme ve değerlendirme. (ss.52-86). Ankara: Pegem.
60. Yin, R. (2003). Case study research: Design and methods. Sage.