Assessments in Institutional Evaluation Reports Prepared by European University Association and Academic Staff’s Agreement Degrees to Improvement Recommendations

Öz

This research presents findings from institutional evaluation reports of Ankara, Gazi, Hacettepe and Middle East Technical Universities in five dimensions namely governance, finance, research, education and stakeholders/international aspects. The research also aims to put forward academic staff's views on improvement recommendations mentioned in evaluation reports. Research sample are 420 academic staff employed in the biggest faculties in terms of staff numbers in educational, natural, health and social sciences areas. Views of academic staff were gathered by a questionnaire developed by the researcher. The study evaluates academic staff's views according to their universities, titles, disciplines and administrative experiences. Likert scale is used to evaluate academic staff's participation rates to recommendations. In the evaluation of the data, arithmetic mean and standard deviation values are given. To compare means and significance controls Mann - Whitney U test and oneway ANOVA methods were used. Tukey-HSD multiple comparison test was used to define the source of difference between groups in ANOVA results. Research results show that in all five of the dimensions there is a significant difference between the participation rates of the universities. Middle East Technical University has the lowest participation rate to recommendations in all dimensions. The difference between participation rates according to staff's titles is insignificant. In educational sciences participation rates in research/education and external stakeholders/international perspective dimensions are higher. It is also observed that staff with administrative experience agrees with the recommendations in external stakeholders/international perspectives dimension with a higher rate.

Anahtar Kelimeler

• bologna process , quality assurance , external evaluation

Avrupa Üniversiteler Birliği Kurumsal Değerlendirme Raporlarında Yer Alan Tespitler ve Öğretim Üyelerinin İyilestirme Önerilerine Katılım Düzeyleri

Öz

Bu arastırma; Ankara, Gazi, Hacettepe ve Orta Doğu Teknik Üniversitelerinin kurumsal değerlendirme raporlarında; yönetim,finansman, arastırma, eğitim, dıs paydaslar ve uluslararası açılar konularında yapılan tespitleri ortaya koymaktadır. Arastırma; aynı zamanda raporlarda yer alan iyilestirme önerilerine öğretim üyelerinin katılım düzeylerini incelemeyi amaçlamaktadır. Arastırmanın örneklemini, Gazi, Hacettepe ve Orta Doğu Teknik Üniversitelerinin eğitim, fen, sağlık ve sosyal bilimler alanlarında öğretim üyesi sayısı açısından en büyük fakültelerinde görev yapan 420 öğretim üyesi olusturmaktadır. Öğretim üyelerinin raporlarda yer alan iyilestirme önerilerine iliskin görüsleri arastırmacı tarafından gelistirilen bir anket ile toplanmıs ve öğretimüyelerinin görev yaptıkları üniversite, çalıstıkları alan, unvan ve yöneticilik deneyimine göre görüsleri arasında farklılık olup olmadığı irdelenmistir. Verilerin değerlendirilmesinde dağılımları tanımlayıcı ölçütlerden; aritmetik ortalama ve standart sapma değerleri kullanılmıstır. Dki ortalama arası önem kontrolü için Mann-Whitney U testi, üç ya da üçten fazla ortalamanın karsılastırılması gereken durumlarda tek yönlü varyans analizi (ANOVA) uygulanmıstır. ANOVA sonucunda gruplar arasında anlamlı farklılıkların çıkması durumunda farkın temelde hangi gruplar arasında olduğunu belirlemek amacıyla Tukey-HSD çoklu karsılastırma testi yapılmıstır. Arastırma sonuçları, iyilestirme önerilerine katılım bakımından üniversiteler arasında tüm boyutlarda anlamlı bir farklılık olduğunu göstermistir. Orta Doğu Teknik Üniversitesi tüm boyutlarda önerilere en az katılımın olduğu üniversite olmustur.Öğretim üyelerinin unvanları bakımından önerilere katılım düzeyleri arasında anlamlı bir farklılık bulunmamıstır. Çalısma alanı bakımından ise arastırma/eğitim ile dıs paydaslar/uluslararası açılar boyutlarında eğitim bilimleri alanında çalısan öğretim üyelerinin önerilere daha çok katıldığı görülmüstür. Ayrıca yönetimde bulunanların dıs paydaslar/uluslararası açılar boyutundaki önerilere katılım düzeylerinin bulunmayanlara göre daha yüksek olduğu gözlenmistir.

Anahtar Kelimeler

• bologna süreci , kalite güvencesi , dıs değerlendirme

Kaynakça

1. Akal, Z. (1995) Toplam Kalite Yönetimi ve performans ölçme ve değerleme sistemleri. Verimlilik Dergisi, Toplam Kalite Özel Sayısı , 86Ankara Üniversitesi (2005). Kurumsal değerlendirme raporu. Ankara: Ankara Üniversitesi.
2. Arslan, M. ve Bahadır, H. (2007). Bologna süreci ve Türkiye. Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 2 , 222-229. http://sosyalb.gop.edu.tr/4.sayi/bologna.pdf adresinden 28 Ocak 2011 tarihinde alınmıştır.
3. Avrupa Birliği Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi Başkanlığı. (2008). Erasmus programı değişim istatistikleri. Ankara: AB Eğitim ve Gençlik Merkezi Başkanlığı. http://www.ua.gov.tr/uploads/erasmus/Erasmus%20Istatistik%202005%20ve%20 200pdf adresinden 03 Mart 2011 tarihinde alınmıştır.
4. Aytaç, M., Aytaç, S., Fırat Z., Bayram, N. ve Keser A. (2001). Akademisyenlerin çalışma yaşamı ve kariyer sorunları. Bursa: Uludağ Üniversitesi.
5. Berkeens, E. (2008). The emergence and ınstitutionalisation of the European higher education and research area. European Journal of Education, 43(4), 407-425. http://www.beerkens.info/files/Beerkens_EHERA_EJE_2008.pdf adresinden 27 Ocak 2011 tarihinde alınmıştır.
6. Birtwistle, T. (2009). Towards 2010 (and then beyond) – the context of Bologna Process. Assessment in Education: Principles, Policy and Practise. 16 (1), 55-63 http://dx.doi.org/10.1080/09695940802704088 adresinden 09 Kasım 2009 tarihinde alınmıştır.
7. Bologna Follow-up Group. (2009). Bologna process stocktaking report. Leuven. http://www.yok.gov.tr/bologna_07.pdf adresinden 23 Şubat 2010 tarihinde alınmıştır.
8. Buyrukoğlu, S. (2010). Yükseköğretim hizmetinin finansmanı ve devlet üniversitelerinin performansını ölçmeye yönelik bir analiz ( Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.

9. Büyüköztürk, Ş. (2003). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum. (Üçüncü Basım). Ankara: Pegem A.
10. Dalgıç, Y. (2008). Türk Yükseköğretiminde Bologna süreci kapsamındaki uygulamaların değerlendirilmesi (Yayınlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
11. Demir, Ö. (2009). Towards the European Higher Education Area: National Reports 20072009 , http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/links/Nationalreports2009/National_Report_ Turkey_2009.pdf adresinden 07 Aralık 2009 tarihinde indirilmiştir.
12. Demirel, Ö. (2004). Yabancı dil öğretimi. Ankara: Pegem A.
13. Dondelinger, G. (2005). Avrupa Yükseköğretim alanının mevcut durumu. Uluslararası Yükseköğretim Konferansı . Ankara: Meteksan A.Ş.
14. Erdem, A. R. (2006). Dünyadaki yükseköğretimin değişimi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (15), 299-3 http://www.sosyalbil.selcuk.edu.tr/dergi/sayi15.htm adresinden 26 Şubat 2011 tarihinde alınmıştır.
15. Ergüder, Ü., Şahin, M., Terzioğlu, T. ve Vardar, Ö. (2006). Neden yeni bir yükseköğretim vizyonu? , İstanbul: İstanbul Politikalar Merkezi. http://ipc.sabanciuniv.edu/sites/ipc. sabanciuniv.edu/files/yokraporubasilan.pdf adresinden 13 Temmuz 2011 tarihinde alınmıştır.
16. Ertepınar, A. (2006). Towards the European Higher Education Area: National Reports 2005-2007, http://www.ond.vlaanderen.be/hogeronderwijs/bologna/links/Nationalreports-2007/National_Report_Turkey2007.pdf adresinden 31 Mart 2011 tarihinde indirilmiştir.
17. European University Association (EUA). (2001a). Annual report. Brussels: European University Association.
18. European University Association (EUA). (2001b). Articles of association fort he European University Association. http://www.eua.be/about/what-wedo/mission.aspx adresinden 28 Ağustos 2009 tarihinde alınmıştır.
19. European University Association (EUA). (2002). Annual report. Brussels: European University Association.
20. European University Association (EUA). (2005). 10 Years on: Lessons learned from Institutional Evaluation Programme. Brussels: European University Association.
21. European University Association (EUA. (2006). Institutional Evaluation Programme Guidline . Brussels: European University Association.
22. European University Association (EUA). (2009). Annual Report. Brussels: European University Association. http://www.eua.be/Publications.aspx adresinden 06 Eylül 2010 tarihinde alınmıştır.
23. Froment, E. (2006). The evolving vision and focus of the Bologna process. Bologna Handbook: Making Bologna Work , Berlin: RAABE Nachschlagen-Finden.
24. Gazi Üniversitesi, (2007). Kurumsal değerlendirme raporu. Ankara: Gazi Üniversitesi.
25. Gümrükçü, H. (2005), Küreselleşme, Türkiye ve Avrupa yükseköğretim alanı (1. Baskı). Hamburg: Avrupa Türkiye Araştırmaları Enstitüsü.
26. Hacettepe Üniversitesi. (2007). Kurumsal değerlendirme raporu. Ankara: Hacettepe Üniversitesi.
27. Kurnaz, Ö. (2010). Yükseköğretimde araştırma kalitesinin incelenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
28. Lembet, Z. (2008). Avrupa Birliği eğitim ve değişim programlarının yabancı dil öğreniminde kültürel etkileşime olan katkısı (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.