Evaluation of ERASMUS Program in Higher Education Institutions (Example of Giresun University)

Abstract

When the historical trend of Erasmus program viewed it is seen that the most important phase of the program is the mobility of students and faculty members. The aim of the program is develop the quality of higher education and strengthen European dimension. The aim of this research to study the opinions of Giresun University students who went abroad through the Erasmus program and determine these students' suggestions to faculty members, the university management team, the university Erasmus coordinator unit and other students who want to go abroad. This study was carried out by using the method of qualitative research. Data were collected by interview from 24 Giresun University students.According to research results, University of Giresun students who studied abroad through the Erasmus program satisfied security and cleaning services most, satisfied sheltering service least in all of the services (health, nutrition, sheltering, social-cultural and sports activities, security and cleaning) offered by the host university. According to the cultural dimension of the program, students stated that, Erasmus Program gives opportunity to encounter different cultures so that, Erasmus program emphasized a positive contribution in the process of cultural exchange between communities

Keywords

• erasmus program , change and mobility , higher education , erasmus student exchange program

Yükseköğretim Kurumlarında ERASMUS Programının Değerlendirilmesi (Giresun Üniversitesi Örneği)

Öz

Erasmus programının tarihsel seyri izlendiğinde en önemli aşamasının öğrenciler ve öğretim üyeleri arasındaki hareketlilik olduğu görülmektedir. Program Avrupa'da yükseköğretimin kalitesini artırmayı ve Avrupa boyutunu güçlendirmeyi hedeflemektedir. Bu çalışmanın amacı Giresun Üniversitesi'nden Erasmus programı aracılığı ile öğrenim görmek üzere yurt dışına giden öğrencilerin programa ilişkin görüşlerini ve bu öğrencilerin, öğretim elemanlarına, üniversitenin yönetim kadrosuna ve Erasmus Koordinatörlük birimine ve yurt dışına gitmek isteyen diğer öğrencilere önerilerini belirlemektir. Bu çalışma nitel araştırma yöntemi kullanılarak gerçekleştirilmiştir. Araştırmada programdan yararlanan 24 öğrenci ile görüşülmüştür. Araştırma sonucunda Giresun Üniversitesi'nden Erasmus programı aracılığı ile öğrenim görmek üzere yurt dışına giden öğrencilerin öğrenim gördükleri üniversitelerin sundukları sağlık, beslenme, barınma, sosyal, kültürel, sportif, güvenlik ve temizlik hizmetleriyle ilgili olarak öğrencilerin en çok güvenlik ve temizlik hizmetlerinden, en az ise barınma hizmetlerinin sunum kalitesinden memnun kaldıkları ortaya konulmuştur. Programın kültür boyutuyla ilgili olarak ise öğrenciler, Erasmus programının farklı kültürlerle karşılaşma olanağı sağladığını bu nedenle Erasmus programının toplumlar arasında kültürel alışveriş sürecine olumlu katkı yaptığını vurgulamışlardır.

Anahtar Kelimeler

• erasmus programı , değişim ve hareketlilik , yükseköğretim , erasmus öğrenci değişim programı

Kaynakça

1. ABEGPMB. (2008). 2007 yılı hayat boyu öğrenme programı (LLP) etki analizi, sonuç raporu. Ankara: AB Eğitim ve Gençlik Programları Merkezi.
2. Altınbaş, D. (2009). Avrupa Birliği’nin başarısız girişimi: Avrupa yurttaşlığı. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 11(3), 93-112.
3. Altun, B. (2006). Avrupa birliği yurttaşlığı ve Avrupa kimliği tartışmaları. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi) Ankara Üniversitesi, Ankara.
4. Bilgin, N. (2006). Sosyal bilimlerde içerik analizi. Ankara: Siyasal.
5. Boyacı, A. (2011). Erasmus değişim programı öğrencilerinin geldikleri ve Türkiye’de öğrenim gördükleri üniversitedeki sınıf yönetimine ilişkin karşılaştırmalı görüşleri (Anadolu Üniversitesi Örneği). Eğitim ve Bilim, 36(159), 270-282.
6. Bozkaya, M. ve Aydın, İ. A. (2010). Kültürlerarası iletişim kaygısı: Anadolu Üniversitesi Erasmus öğrencileri değişim programı örneği. İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 2(39), 29-42.
7. Demir, A., & Demir, S. (2009). Erasmus programının kültürlerarası diyalog ve etkileşim açısından değerlendirmesi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(9), 96-105.
8. Demirel, İ. (2010). Avrupa merkezcilik ideolojisi çerçevesinde “iki kültür” ayrımı, sosyal bilimler ve üniversite sorunu. Cumhuriyetimizin 100. Yılına Doğru Üniversite Vizyonumuz Sempozyumu, 16-18 Nisan 2010. Ankara.

9. Dicle, D. A. (2000). 21.yüzyılın başında olanaklar, fırsatlar ve darboğazlar. yüksek öğretimde toplam kalite yönetimi. Ekonomi Forumu. İstanbul: Fes.
10. Duman, T. (2001). Avrupa birliği eğitim programları “Socrates programı”. Milli Egitim Dergisi, (149), 74-80.
11. Edinsel, K. (2008). Bologna süreci’nin Türkiye’de uygulanması. “Bologna uzmanları ulusal takımı projesi”. Ankara: YÖK.
12. Erdem, A. R. (2006). Dünyadaki yükseköğretimin değişimi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 299-314.
13. Eurydice. (2009). Higher education in Europe 2009: Developments in the Bologno process. Brussels: Education, Audiovisual and Culture Executive Agency.ISBN978-92-9201023-2
14. Genç, D. (2009). Avrupa birliği yurttaşlığının üçüncü ülke yurttaşlarına yaklaşımı. Ege Akademik Bakış, 9, 4, 1511-1525.
15. Gençer, G. (2009). Avrupa birliği eğitim ve gençlik programları; Erasmus programı ve Türkiye yüksek öğretiminde programın uygulanması (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Beykent Üniversitesi, İstanbul.
16. Gür, B. S. ve Küçükcan, T. (2009). Türkiye’de yükseköğretim karşılaştırmalı bir analiz. Ankara: SETA.
17. İşeri, A. (2005). Avrupa birliği giriş sürecinde Erasmus programı uygulamasına ilişkin uzman görüşleri. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Bolu. Keogh, J., & Roberts E. R. (2009). Exchange programmes and student mobility: Meeting students expectations or an expensive holiday? Nurse Education Today, 29, 108-116. Kondakçı, Y. (2003). Avrupa’da yükseköğretim için yeni bir vizyon. Eğitim ve Bilim, 28(129), 74Korkut, F. ve Mızıkacı, F. (2008). Avrupa birliği, Bologna süreci ve Türkiye’de psikolojik danışman eğitimi. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, (53), 99-102.
18. Leaman, O. (2009). Küreselleşme ve eğitim felsefesi: sorunlar ve ihtimaller. Küreselleşme sürecinde eğitim sorunlarının felsefi boyutu. Ankara: Eğitim Bir Sen.
19. Mızıkacı. F. (2005). Prospects for European ıntegration: Turkish higher education. Higher Education in Europe, 30(1), 67-80.
20. Miles, M., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis. London: SAGE.
21. Önder, K. R. ve Balcı, A. (2010). Erasmus öğrenci öğrenim hareketliliği programının 2007 yılı yararlanıcısı Türk öğrencileri üzerindeki etkisi. Ankara Üniversitesi Avrupa Toplulukları Araştırma ve Uygulama Merkezi, Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 9(2), 93Papatsiba, V. (2005). Student mobility in Europe: An academic, cultural and mental journey? Some conceptual reflections and empirical findings. International Perspectives on Higher Education Research, 3, 29-65.
22. Pehlivaner, A. (2006). Perceptions of Erasmus students about European identity. (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul.
23. Punch, K. F. (2005). Sosyal araştırmalara giriş. Nicel ve nitel yaklaşımlar. Ankara: Siyasal.
24. Raikou, N., & Karalis, T. (2010). Non-Formal and informal education processes of European lifelong learning programmes for higher education: The case of the Erasmus programme in a Greek Peripheral University. The International Journal of Interdisciplinary Social Sciences, 5(1). http://www.SocialSciences-Journal.com, ISSN 1833-1882. Erişim tarihi: 14.05.2012
25. Rençber, A. (2005). Avrupa birliği eğitim ve gençlik programları: genel eğitim programı çerçevesinde yükseköğretim alanında AB programı (Erasmus). Ankara: Maliye Bakanlığı, Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğü. Devlet Bütçe Uzmanlığı Araştırma Raporu.
26. Rodriguez, G. C., & Bustillo, M.R., Mariel, P. (2011). The determinants of international student mobility flows: an empirical study on the Erasmus programme. Higher Education, 62(4), 413-430.
27. Sancak, A. (2009). Kültürlerarası diyalog açısından öğrenci değişim programları. Erasmus örneği (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Sakarya Üniversitesi, Sakarya.
28. Saban, A. (2009). Öğretmen adaylarının öğrenci kavramına ilişkin sahip oldukları zihinsel imgeler. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(2), 281-326.
29. Sigalas, E. (2010). The role of personal benefits in public support for the EU: Learning from the Erasmus students. West Europan Politics, 33(6), 1341-1361.
30. Şahin, B. B. (2008). Students’ and coordinators’ views on the effectiveness of the Erasmus student exchange program at Middle East Technical University (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ortadoğu Teknik Üniversitesi, Ankara.
31. Şahin, İ. (2007). Perceptıons of turkısh exchange students of the european unıon’s erasmus program (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Boğaziçi Üniversitesi, İstanbul.
32. Serbest, F. (2005). Avrupa birliği yükseköğretim programı Erasmus ve Türkiye’nin katılımı. Ankara Üniversitesi Avrupa Toplulukları Araştırma ve Uygulama Merkezi, Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 4(2), 105-123.
33. Süngü, H. ve Bayrakçı, M. (2010). Bolonya süreci sonrası yükseköğretimde akreditasyon çalışmaları. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(4), 895-912.
34. Şimşek, A. (2007). Türkiye’de tarih eğitiminin ulusallığı ve Avrupa merkezcilik. Türkiye Sosyal araştırmalar Dergisi, 11(1), 9-38.
35. Teichler, U., & Janson, K. (2007). The professional values of temporary study in another European country: Employment and work of former Erasmus students. Journal of Studies in International Education, 11(3), 486-495.
36. Ulusal Ajans. (2005). Bologna süreci temel belgeleri. Ankara: Punto.
37. Ulusal Ajans. (2008). 2007-2008 Hayat boyu öğrenme programı Erasmus el kitabı. AB Eğitim ve Gençlik Programları.
38. Ulusal Ajans. (2011). 2010-2011 Hayat boyu öğrenme programı yükseköğretim kurumları için Erasmus el kitabı. AB Eğitim ve Gençlik Programları. Güven Özdem 98