An Analysis of Problems Encountered in the Process of Measurement and Evaluation in Teaching Mathematics at Primary School 5th Grade

Öz

Background. As part of the curriculum reform in Turkey, new primary school mathematics curriculum has been implemented since 2005. Probably the least studied aspect of the new curriculum is measurement assessment of student learning (Soycan 2006; Kalender, 2006; Tertemiz, Güven and Kılıç, 2007). There is a clear shift in curriculum design, content and rhetoric from highly behaviorist approach to a more constructivist approach. New mathematics curriculum requires teachers to use alternative assessment techniques and procedures. However, teachers often experience difficulties in implementing alternative measurement and assessment (Uchiyama, 2004; Cavanagh, 2006). These difficulties are due to teachers' lack of knowledge of alternative assessment procedures, their unwillingness to implement new practices, their dependence on past measurement and evaluation assumptions and practices, and lack of resources and equipment (Carnevale, 2006; Cavanagh, 2006). Purpose. The purpose of this study is to identify measurement and assessment problems experienced by 5th grade teachers in implementation of mathematics curriculum. Method. The sample of the study consisted of two hundred twenty six 5th grade teachers working in public schools in Adana. “The Measurement and Evaluation Questionnaire (MEQ) developed by the researchers and semi-structured interview forms were used to collect data. The findings based on the MEQ were analysed through descriptive statistics and content analysis was performed on the interview data. The qualitative data were inferred through thematic coding (Yıldırım and Şimşek, 1999). Discussion and results. Teachers reported that the most frequently experienced problems in the implementation assessment procedures were excessive paperwork and too many assessment sheets to be completed by teachers. Most teachers also reported that they did not have enough time to perform most of student assessment work prescribed in the curriculum. Lack of knowledge about alternative assessment techniques and assessment forms, reportedly, increased time needed for assessment. This problem is further elevated by overcrowded classrooms (Gelbal and Kelecioğlu, 2007; Korkmaz, 2006; Kartallıoğlu, 2005) and restrictions on flexibility of time allocated for mathematics courses (Soycan, 2006; Toptaş, 2006). Teachers reported that guide books for teachers provided limited information on alternative assessment techniques. Furthermore in service training activities did not provide teachers with adequate hands on training in measurement assessment aspects of the new curriculum. Therefore, lack of information on alternative assessment techniques was considered as a major factor leading to discrepancies between prescribed assessment procedures and actual implementation. This finding was also supported by some other studies (Nash, 1993; Carnevale, 2006; Erdal, 2007; Gelbal and Kelecioğlu, 2007; Baykul, 2005; Kutlu, 2005; Kartallıoğlu, 2005).

Anahtar Kelimeler

• teaching mathematics , student assessment in mathematics , primary school curriculum.

İlköğretim Beşinci Sınıf Matematik Öğretiminde Ölçme-Değerlendirme Sürecinde Yaşanan Sorunların Analizi

Öz

Bu çalışma ilköğretim beşinci sınıf matematik öğretim programının ölçme-değerlendirme sürecinde yaşanan sorunlara ilişkin öğretmen görüşlerini ortaya koymak amacı ile yapılmıştır. Araştırmanın modeli hem nicel hem de nitel yöntemler birlikte kullanılarak desenlenmiştir. Araştırmanın örneklemini Adana ili merkez ilçelerinde görev yapan 226 ilköğretim beşinci sınıf öğretmeni oluşturmuştur. Çalışmada ayrıca, 25 öğretmenle de görüşme yapılmıştır. Veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilen Ölçme-Değerlendirme Anketi (ÖDA) ve yarı yapılandırılmış görüşme formu kullanılmıştır. Verilerin çözümlenmesinde betimsel istatistik ve içerik analizinden yararlanılmıştır. Araştırmanın sonucunda, öğretmenlerin ölçme-değerlendirme sürecinde zaman yetersizliği, bilgi eksikliği, öğrencilerin alternatif ölçme-değerlendirmenin amaçlarını tam anlamamaları ve değerlendirme formlarına ilişkin sorunlar yaşadıkları ortaya çıkmıştır. Bunun yanı sıra, ölçme-değerlendirme sürecinde karşılaşılan zorlukların giderilmesine yönelik öğretmenler en çok öğrencilere konuyla ilgili ev ödevleri verdiklerini ve değerlendirme formlarının hepsini doldurmadıklarını belirtmişlerdir. Bu bağlamda hem öğretmenlere, hem öğrencilere hem de velilere matematik dersinde uygulanan alternatif ölçme-değerlendirme yaklaşımları, kullanılan ölçme araçları ve bunların öğrencilere getirileri konusunda bilgilendirici seminerler düzenlenmesi önerilebilir.

Anahtar Kelimeler

• matematik eğitimi , ölçme-değerlendirme , ilköğretim programı.

Kaynakça

1. Atılgan, H. (2006). Değerlendirme ve not verme. H. Atılgan, (Editör). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. (s. 405-454). Ankara: Anı Yayıncılık.
2. Atkin, J. M., Black, P., & Coffey, J. (2001). Classroom assessment and the national science education standards. Washington, DC: National Academies Press.
3. Bahar, M., Nartgün, Z., Durmuş, S. ve Bıçak, B. (2006). Geleneksel ve alternatif ölçme ve değerlendirme öğretmen el kitabı. Ankara: PegemA.
4. Baykul, Y. (2005). 2004-2005 Yıllarında çıkarılan matematik programı üzerine düşünceler. Eğitimde yansımalar: VIII yeni ilköğretim programını değerlendirme sempozyumu (s.231-238). Ankara: Sim Matbaası.
5. Bryant, D. D. (2001). The perception of secondary mathematics teachers in Christian schools on the effectiveness of alternative assessment on academic achievement. Master Thesis, University of Memphis, Memphis.
6. Carnevale, J. (2006). The impact of self-assessment on mathematics teachers beliefs and reform practices. Master Thesis, University of Toronto Ontario, Canada.
7. Cavanagh, M. (2006). Mathematics teachers and working mathematically: Responses to curriculum change. [Online]: Retrieved on 10 September 2008 at URL: http://www.merga.net.au/publications/counter.php?pub=pub_conf&id =289.
8. Creswell, J. W. (1998). Qualitative and inquiry and research design choosing among five traditions. Thousand Oaks: Sage Publications.

9. Creswell, J. W. (2003). Research design qualitative and quantitative and mixed methods approaches. Thousand Oaks: Sage Publications.
10. Çakan, M. (2004). Öğretmenlerin ölçme-değerlendirme uygulamaları ve yeterlik düzeyleri: İlk ve ortaöğretim. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 37(2), 99-114.
11. Çalık, S. (2007). Sınıf öğretmenlerinin yenilenen ilköğretim programlarının ölçme ve değerlendirme süreci hakkındaki düşünceleri üzerine bir araştırma. E. Erginer (Editör), XVI. Ulusal eğitim bilimleri kongresi, Cilt 2 (s.323-330). Ankara: Detay Yayıncılık.
12. Erdal, H. (2007). 2005 İlköğretim matematik programı ölçme değerlendirme kısmının incelenmesi (Afyonkarahisar ili örneği). Yüksek Lisans Tezi, Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Afyonkarahisar.
13. Erdemir, Z. A. (2007). İlköğretim ikinci kademe öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme tekniklerini etkin kullanabilme yeterliliklerinin araştırılması (Kahramanmaraş örneği). Yüksek Lisans Tezi, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kahramanmaraş.
14. Gelbal, S. ve Kelecioğlu, H. (2007). Öğretmenlerin ölçme ve değerlendirme yöntemleri hakkındaki yeterlik algıları ve karşılaştıkları sorunlar. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 135-145.
15. Gökçek, T. (2008). 6. Sınıf matematik öğretmenlerinin yeni ilköğretim programına uyum sürecinin incelenmesi. Doktora Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.
16. Gözütok, D. Akgün, Ö. E. ve Karacaoğlu C. (2005). İlköğretim programlarının öğretmen yeterlikleri açısından değerlendirilmesi. Eğitimde yansımalar: VII. Yeni ilköğretim programlarını değerlendirme sempozyumu kitabı, (s.17-40). Ankara: Sim Matbaası.
17. Green, K., & Emerson, A. (2008). Reorganizing freshman business mathematics II: Authentic assessment in mathematics through professional memos. Teaching Mathematics and its Applications, 27(2), 66–80.
18. Heddens, J. W., & Speer, W. R. (2006). Today’s mathematics: Concepts, methods and instructional activities (11th Ed.). Hoboken NJ: John Wiley and Sons, Inc.
19. Holaway-Johnson, C. A. (2005). Best practices in middle school mathematics. PhD Dissertation, University of Arkansas, Arkansas.
20. Jimarez, T. (2005). Does alignment of constructivist teaching, curriculum, and assessment strategies promote meaningful learning?. PhD Dissertation, New Mexico State University Las Crues, New Mexico.
21. Kalender, A. (2006). Sınıf öğretmenlerinin yapılandırmacı yaklaşım temelli “yeni matematik programı”nın uygulanması sürecinde karşılaştığı sorunlar ve bu sorunların çözümüne yönelik önerileri. Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
22. Karaca, E. (2003). Öğretmen adaylarının ölçme ve değerlendirme yeterliliklerine ilişkin algıları. Doktora Tezi, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
23. Kartallıoğlu, F. (2005). Yeni ilköğretim programlarının uygulandığı pilot okullardaki öğretmenlerin yeni program ve pilot çalışmalar hakkındaki görüşleri. Yüksek Lisans Tezi, Abant İzzet baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bolu.
24. Korkmaz, İ. (2006). Yeni ilköğretim programının öğretmenler tarafından değerlendirilmesi. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresi, Cilt II (s.249-260). Ankara: Kök Yayıncılık.
25. Krulick, S., Rudnick, J., & Milou, E. (2003). Teaching Mathematics in the Middle School New York: Pearson Education.
26. Kutlu, Ö. (2005). Yeni ilköğretim programlarının ‘öğrenci başarısındaki gelişimi değerlendirme’ boyutu açısından incelenmesi. Eğitimde yansımalar: VIII. İlköğretim yeni programlarını değerlendirme sempozyumu, (s.64-71). Ankara: Sim Matbaası.
27. Maxwell V. L., & Lassak, M. B. (2008). An experiment in using portfolio in the middle school. Mathematics Teaching in the Middle School, 13(7), 404- 409.
28. Meir Ben-Hur, (2003). Assessment, Concept-Rich Mathematics Instruction: Building a Strong Foundation for Reasoning and Problem Solving. [Online]: Retrieved on 13 April 2008 at URL: http://www.ascd.org/publications/books/106008/chapters/An_ASCD_St udy_Guide_for_Conceptrich_Mathematics_Instruction%40_Building_ a_Strong_Foundation_for_Reasoning_and_Problem-Solving.aspx
29. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd Ed.). Thousand Oaks: Sage Publications.
30. Mulvenon, S. W., McKenzie, S. C., Connors, J. V., & Williams, T. L. (2003). Teachers’ attitudes toward the use of standardized testing: Implications for practice. Arkansas Educational Research and Policy Studies Journal, 3(1), 61-80.
31. Nash, L. E. (1993). What they know vs. what they show: An investigation of teachers’ practices and perceptions regarding student assessments. PhD Dissertation, Georgia State University Georgia, United States.
32. NCTM, (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
33. Özdaş, A. , Tanışlı, D. , Köse, N. Y. ve Kılıç, Ç. (2005). Yeni ilköğretim matematik dersi (1.-5. sınıflar) öğretim programının öğretmen görüşlerine dayalı olarak değerlendirilmesi. Eğitimde yansımalar: VIII Yeni ilköğretim programlarını değerlendirme sempozyumu, (s.239-255). Ankara: Sim Matbaası.
34. Palm, T. (2008). Performance assessment and authentic assessment: A conceptual analysis of the literature. Proctical Assessment Research &Evaluation, 13(4), 1-11.
35. Pandey, T. ve Smith, T. R. (1991). A sampler of mathematics assessment (Eric Ed: 341 553). [Online]: Retrieved on 30 March 2006 at URL:www.eric.com
36. Pilten, P. (2001). İlköğretim sınıf öğretmenlerinin ölçme ve değerlendirme alanındaki anlayış ve uygulamalarının değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Konya.
37. Romberg, T. A. , Carpenter, T. P., & Kwako, J. (2005). Standart based reform and teaching for understanding. T. A. Romberg, T. P. Carpenter ve F. Dremock (Editör), Understanding mathematics and science matters, (s.3-26). Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Assosiates Publishers.
38. Romberg, T. A., & Lange, J. (2005). Research in assessment practices T. A. Romberg, T. P. Carpenter ve F. Dremock (Editör), Understanding mathematics and science matters, (s.279-307). Mahway, New Jersey: Lawrence Erlbaum Assosiates Publishers.
39. Sarıer, Y. (2007). Altıncı sınıf matematik öğretmenlerinin matematik dersi öğretim programına ilişkin görüşleri, Yüksek Lisans Tezi, Eskişehir Osmangazi Üniveristesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
40. Saxe, G. B. , Franke, M. L. ve Gearhart, M., Howard, S., & Crockett, M. (1997). “Teachers’ shifting assessment practices in the context of educational reform in mathematics”, CSE Technical Report 471, CRESST University of California, Los Angeles. [Online]: Retrieved on 12 September 2006 at URL: www.cresst.org
41. Senk, S. L., Beckmann C. E., & Thompson, D. R. (1997). Assessment and grading in high school mathematics classroom. Journal of Research in Mathematics Education, 28(2), 187-215.
42. Sheffield, L. J., & Cruikshank, D. E. (2000). Teaching and learning elementary and middle school mathematics. New York: John Wiley and Sons.
43. Smith S. S. (2006). Early chilhood mathematics (3rd Ed.). Newyork: Pearson Education.
44. Soycan, S. B. (2006). 2005 Yılı ilköğretim 5.sınıf matematik programının değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Uludağ Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bursa.
45. Stiggins, R. J. (2005). From formative assessment to assessment for learning: A path to success in standards-based schools. Phi Delta Kappan, 87(4), 324-328.
46. Tertemiz, N., Güven S. ve Kılıç, H. (2007). Sınıf öğretmelerinin ilköğretim matematik programının (1-5) uygulanmasına yönelik görüşleri, E. Erginer (Editör), XVI. Ulusal Eğitim Bilimleri Kongresi, Cilt 3, (s.204- 213). Ankara: Detay Yayıncılık
47. Toptaş, V. (2006). İlköğretim matematik dersi (1-5) öğretim programının uygulanmasında sınıf öğretmenlerinin karşılaştıkları sorunlara ilişkin görüşleri. Ulusal Sınıf Öğretmenliği Kongresi, Cilt 1, (s. 265-273). Ankara: Kök Yayıncılık.
48. Uchiyama, M. K. (2004). Teachers use of formative assessment in middle school reform based mathematics classrooms. PhD Dissertation, University of Colorado Boulder, Colorado.
49. Van De Walle, J. A. (2001). Elementary and middle school mathematics: Teaching developmentally. Boston: Allyn and Bacon.
50. Webb, D. C. (2001). Instructionally embedded assessment practices of two middle grades mathematics teachers. PhD Dissertation, University of Wisconsin, Madison.
51. Wiggins, G. P. (1989), A true test. Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 70, 703-713.
52. Yaşar, Ş., Gültekin, M., Türkkan, B., Yıldız, N. ve Girmen, P. (2005). Yeni ilk programlarının uygulanmasına ilişkin sınıf öğretmenlerinin hazır bulunuşluk düzeylerinin ve eğitim gereksinimlerinin belirlenmesi (Eskişehir ili örneği). Eğitimde yansımalar: VIII. Yeni ilköğretim programını değerlendirme sempozyumu, (s.51-63). Ankara: Sim Matbaası.
53. Yıldırım A. ve Şimşek H. (1999). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayınevi.
54. Yurday, H. (2006). Lise matematik öğretmenlerinin yeni öğretim programına yaklaşımları. Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon.