LOOKING AT THE IRANIAN FAMILY STRUCTURE THROUGH THE FATHER OF THE OTHER

Abstract

The family has always been an important social institution in every society, albeit in different structures, since the first emergence of human history. The family institution, which is important for the society and the individual, maintains its feature of being a shelter against psychological and social crises despite the alternative lifestyles in recent times. It is also known that it is becoming increasingly difficult to establish and protect a family. With this study, which aims to contribute to the establishment of healthier family relationships, it is also aimed to contribute to the literature. In the study, the concept of family in the context of symbolic interaction theory, which deals with the process of gaining meaning, is discussed with the semiotic method from Iranian cinema, The Father of the Other because it reflects the Iranian family structure. Since it is suitable for the analysis of symbolic interaction processes, semiotics was used in the analysis of the film. In addition, in this study, symbolic interaction is discussed in line with the theories of George Herbert Mead and Herbert Blumer. It has been concluded that the meanings attributed to people's actions, words, gestures, mimics and symbols shape family relations and their examples are represented in the movie "The Father of the Other".

Keywords

• Ötekinin Babası
• Family
• Symbolic Interaction

İRANLI AİLE YAPISINA ÖTEKİNİN BABASI FİLMİ ÜZERİNDEN BAKMAK

Öz

Aile, insanlık tarihinin ilk ortaya çıkışından itibaren farklı yapılarda da olsa her zaman ve her toplumda önemli bir toplumsal kurum olmuştur. Toplum ve birey açısından önemli olan aile kurumu son dönemlerdeki alternatif yaşam biçimlerine rağmen psikolojik ve toplumsal buhranlara karşı sığınılacak liman olma özelliğini korumaktadır. Bununla beraber aile kurmanın ve onu korumanın giderek zorlaştığı da bilinmektedir. Daha sağlıklı aile içi ilişkilerin kurulmasına katkı sağlamayı amaçlayan bu çalışmayla ayrıca literatüre katkı sağlama amaçlanmıştır. Çalışmada anlam kazanma süreciyle ilgilenen sembolik etkileşim kuramı bağlamında aile kavramı, İranlı aile yapısını yansıtması sebebiyle İran sinemasından Ötekinin Babası filmi göstergebilimsel yöntemle ele alınmıştır. Sembolik etkileşim süreçlerinin incelenmesine uygun olması sebebiyle film çözümlenmesinde göstergebilimden yararlanılmıştır. Ayrıca bu çalışmada sembolik etkileşim, George Herbert Mead ve Herbert Blumer’in kuramları doğrultusunda ele alınmıştır. Kişilerin eylem, söz, jest, mimik ve sembollere yüklenen anlamların aile ilişkilerini biçimlendirdiği ve örneklerinin de Ötekinin Babası filminde temsil edildiği sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Aile
• Sembolik Etkileşim
• Ötekinin Babası

Kaynakça

1. II. Uluslararası İnsan Hakları Sempozyumu Sonuç Bildirisi. (2019). İnsan Hakları Bağlamında Ailenin Korunması Hakkı. Ankara: Türkiye İnsan Hakları Eşitlik Kurumu (TİHEK).(2022, 03 26). www.mabasar.com: http://www.mabasar.com: http://www.mabasar.com/ABE-Kuram-1.pdf adresinden alınmıştır
2. Akerson, F. E. (2019). Göstergebilime Giriş. İstanbul: Bilge Kültür Sanat.
3. Akın, M. H. (2019). Sosyal Etkileşim Ve Sosyal Benlik Kaynağı Olarak Aile. Medeniyet ve Toplum Dergisi, 1-14.
4. Algan, T. (2017). Türküye'de Aile İçi Sorunlara Yönelik Aile Danışmanlığı Uygulaması. Yüksek Lisans Tezi. Sakarya: Sakarya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
5. Ayberk, Y. (2020). Değişen Aile Yapısında Aile Sorunlarının Ve Aile Aidiyetinin İncelenmesi (Cizre Örneği). Yüksek Lisans Tezi. İstanbul: Üsküdar Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü.
6. Bilgin, V. (1991). Yapısal Özellikleri İtibariyle Ailenin Görünümü. s. 41-52.
7. Bozkurt, V. (2009). Değişen Dünyada Sosyoloji. Bursa: Ekin.
8. Büker, S. (2010). Sinemada Anlam Yaratma. İstanbul: Hayalbaz.

9. Can, İ. (2014). Ailenin Tarihsel Gelişimi: Dünü, Bugünü ve Yarını. M. Aydın içinde, Sistematik Aile Sosyolojisi (s. 65-91). Konya: Çizgi.
10. Çağan, K. (2013). Ailenin İşlevleri. K. Canatan, & E. Yıldırım içinde, Aile Sosyolojisi (s. 83-93). İstanbul: Açılım.
11. Doğan, İ. (1991). Aile Kavramının Alanı. Türk Aile Ansiklopedisi, 1(22), 22-23.
12. Erdem, S. (2019). Baba Kimliğinin İnşasının Nesiller Bağlamında Karşılaştırmalı Analizi: Sembolik Etkileşimci Bakış Açısıyla Nitel Bir İnceleme. Doktora Tezi. Kırıkkale: Kırıkkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
13. Erkal, M. E. (2004). Sosyoloji: Toplumbilim. İstanbul: Der.
14. Erkal, M. E. (2011). Türk Aile Yapısı Ve Bazı Meseleler. Istanbul Journal of Sociological Studies, 15-20.
15. Fiske, J. (2014). İletişim Çalışmalarına Giriş. (S. İrvan, Çev.) İstanbul: Pharmakon.
16. Gittins, D. (2011). Aile Sorgulanıyor. (T. Erdem, Çev.) İstanbul: Pencere.
17. Kasapoğlu, A. (2012). Sosyolojik Yaklaşımlar Temelinde Aile Kuramları. A. Kasapoğlu, & N. Karkıner içinde, Aile Sosyolojisi (s. 2-27). Eskişehir: Anadolu Üniversitesi.
18. Kongar, E. (1970). Türkiye’de Aile: Yapısı, Evrimi ve Bürokratik Örgütlerle İlişkileri. Amme İdaresi Dergisi, 3(2), 58-83.
19. Kongar, E. (1996). Toplumsal Değişme Kuramları ve Türkiye Gerçeği. İstanbul: Remzi.
20. Marshall, G. (2005). Sosyoloji Sözlüğü. (O. Akınbay, & D. Kömürcü, Çev.) Ankara: Bilim ve Sanat.
21. Nirun, N. (1994). Sistematik Sosyoloji Yönünden Aile ve Kültür. Ankara: Atatürk Kültür Merkezi.
22. Özgüven, İ. E. (2001). Ailede İletişim ve Yaşam. Ankara: PDREM.
23. Rifat, M. (2009). Göstergebilimin ABC'si. İstanbul: Say.
24. Ritzer, G., & Stepnisky, J. (2014). Sosyoloji Kuramları. (H. Hülür, Çev.) Ankara: De Ki.
25. Samedi, Y. (Yöneten). (2015). Ötekinin Babası [Sinema Filmi].
26. Sarı, Ö. (2014). Aile Kurumu ve Ailenin Tanımı. M. Aydın içinde, Sistematik Aile Sosyolojisi (s. 17-39). Konya: Çizgi.
27. Sezal, İ. (2003). Toplum ve Aile. İ. Sezal içinde, Sosyolojiye Giriş (s. 134-165). Ankara: Martı.
28. Stryker, S. (1959). Symbolic Interaction as an Approach to Family Research. Marriage and Family Living, 21(2), 111-119.
29. Şahinkaya, R. (1996). Orta Anadolu Köylerinde Aile Strüktürü. Ankara: Ankara Üniversitesi.
30. Şenol, D. (1994). Sembolik Etkileşimcilik. Ankara: Yeni Zamanlar.
31. Tolan, B. (1991). Aile, Cinsiyet ve Cinsel Roller. Türk Aile Ansiklopedisi 1, s. 208-213.
32. Zimmerman, C. (1964). Yeni Sosyoloji Dersleri. (A. Kurtkan Bilgiseven, Çev.) İstanbul: İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi.