Pages 15-18

Öz

-

Anahtar Kelimeler

• -

Suksametonyum Klorür ve Rokuronyum Bromür’ün Antibakteriyel Aktivitesinin in vitro Araştırılması

Öz

Amaç: Antibiyotik olmayan bazı ilaçlar, rutin kullanımlarında bakteriyel aktiviteye karşı koruma sağlamaktadır. Bu çalışmada, iki kas gevşetici ajanın (suksametonyum klorür ve rokuronyum bromür) bakteriler üzerindeki antibakteriyel etkilerinin disk difüzyon yöntemi kullanılarak test edilmesi amaçlanmıştır. Ayrıca, kas gevşeticilerin, antibiyotiklerin antibakteriyel etkilerini değiştirip değiştirmedikleri agar dilüsyon metodu ile araştırılmıştır. Yöntem: Altı bakteri suşunun (S. aureus, S. epidermidis, E. faecalis, S. pyogenes, P. aeruginosa ve E. Coli) dilüsyonu hazırlanmış ve Mueller Hinton agarı içeren plaklara uygulanmıştır. Steril şartlarda, üç farklı dozda kas gevşetici ilaç diskleri (n=4) hazırlanmıştır. Her bakteri plağına her bir ilaç dozundan dörder disk yerleştirilmiştir. Plaklar inkübe edilmiş ve inhibisyon zonları ölçülmüştür. Kas gevşeticilerin, antibiyotiklerin etkinliğinde farklılık yapıp yapmadığını araştırmak için ise kas gevşeticilerin dört farklı konsantrasyonlarını içeren Mueller Hinton agar plakları hazırlanmıştır. Bu plaklara test edilen bakteriler inokule edilmiştir. Standard antibiyogram diskleri plaklara yerleştirilmiştir. Ölçülen inhibisyon zonları kontrol (kas gevşetiçi içermeyen Müller Hinton agar plakları) ile karşılaştırılmıştır. Sonuçlar: Çalışmada kullanılan kas gevşeticiler, test edilen bakterilerin hiçbirinde antibakteriyel etki yapmamış ve antibiyotiklerin etkilerinde değişikliğe neden olmamıştır. Yorum: Suksametonyum klorür ve rokuronyumun bromür’ün altı bakteri üzerine in vitro hiçbir antibakteriyel etkisi saptanmasa da antibiyotiklerle etkileşimlerini göstermek için in vivo çalışmaları önermekteyiz

Anahtar Kelimeler

• antibakteriyel aktivite, suksametonyum klorür, rokuronyum bromür

Kaynakça

1. 1. Tong G, Yulong M, Peng G, Zirong X. Antibacterial effects of the Cu (II)-exchanged montmorillonite on Escherichia coli K88 and Salmonella choleraesuis. Vet Microbiol 2005; 31: 113-122.
2. 2. Afeltra J, Vitale RG, Mouton JW, Verweij PE. Potent synergistic in vitro interaction between nonantimicrobial membrane-active compounds and itraconazole against clinical isolates of Aspergillus fumigatus resistant to itraconazole. Antimicrob Agents Chemother 2004; 48: 1335-1343.
3. 3. Kowalski RP, Kowalski BR, Romanowski EG, Mah FS, Thompson PP, Gordon YJ. The in vitro impact of moxifloxacin and gatifloxacin concentration (0.5% vs 0.3%) and the addition of benzalkonium chloride on antibacterial efficacy. Am J Ophthalmol 2006; 142: 730-735.
4. 4. Parr AM, Zoutman DE, Davidson JS. Antimicrobial activity of lidocaine against bacteria associated with nosocomial wound infection. Ann Plast Surg 1999; 43: 239-245.
5. 5. Olsen KM, Peddicord TE, Campbell GD, Rupp ME. Antimicrobial effects of lidocaine in bronchoalveolar lavage fluid. J Antimicrob Chemother 2000; 45: 217-219.
6. 6. Gocmen S, Buyukkocak U, Caglayan O. In vitro investigation of the antibacterial effect of ketamine. Ups J Med Sci 2008; 113: 9-21.
7. 7. CLSI document M100-S17. Performance Standards for Antimicrobial Susceptibility Testing; Seventeenth Informational Supplement. Pennsylvania, USA 2007, part M2-A9.
8. 8. Miranda-Novales G, Leaños-Miranda BE, Vilchis-Pérez M, Solórzano-Santos F. In vitro activity effects of combinations of cephalothin, dicloxacillin, imipenem, vancomycin and amikacin against methicillinresistant Staphylococcus spp. strains. Ann Clin Microbiol Antimicrob 2006; 5: 25.

9. 9. Memiş D, Otkun M, Bahar M, Sut N. Growth of Escherichia Coli in Atracurium, Rocuronium, Mivacurium, Cisatracurium, Pancuronium, and Vecuronium. Trakya Univ Tip Fak Derg 2009; 26: 100–104.
10. 10. Neuvonen PJ. Interactions with the absorption of tetracyclines. Drugs 1976; 11(1): 45-54.
11. 11. Rubinstein E, Segev S. Drug interactions of ciprofloxacin with other non-antibiotic agents. Am J Med 1987; 27(82): 119-123.
12. 12. Tsutsumi K, Kotegawa T, Kuranari M, Otani Y, Morimoto T, Matsuki S, Nakano S. The effect of erythromycin and clarithromycin on the pharmacokinetics of intravenous digoxin in healthy volunteers. Clin Pharmacol 2002; 42: 1159-1164.
13. 13. Ito S, Nasu R, Tsujimoto M, Murakami H, Ohtani H, Sawada Y. Effect of macrolide antibiotics on uptake of digoxin into rat liver. Biopharm Drug Dispos 2007; 28: 113-123.
14. 14. M. Nahata. Drug interactions with azithromycin and the macrolides: an overview. Journal of Antimicrobial Chemotherapy 1996; 37(Suppl. C): 133-1
15. 15. Kim KS, Shim JC, Jun JH, Lee KH, Chung CW. Rabbits treated with chronic isepamicin are resistant to mivacurium and rocuronium. Anesth Analg 1999; 88: 654-658.
16. 16. .A M Baciewicz, T H Self, W B Bekemeyer. Update on rifampin drug interactions. Arch Intern Med 1987; 147: 565-568.