Adaptatıon Of The Motıvatıon To Teach Scale Into Turkısh

Abstract

The aim of this study is to determine the reliability and validity of the motivation to teach scale (MTS) which was developed by Kauffman, Yılmaz Soylu and Duke (2011) on the sample of teacher candidates in Turkey. The study group of the research in general survey model consists of 342 teacher candidates who are in the education faculty of an university in the marmara region. Correlation of the English form was determined as .84 which was translated into Turkish with the contribution of domain and language experts. In order to analyze the construct validity of the scale AMOS 21.0 was used. The result of the confirmatory factor analysis showed that the scale exactly retains its prior structure with two dimensions and 12 items. The scale’s Cronbach Alpha internal consistency coefficient has been found to be .92 ( X2= 136.086 (sd= 44 p= .00),   X2/sd =3.10, RMSEA=0.08, NFI= 0.92, CFI= 0.94, -GFI= 0.94, -AGFI= 0.89). As a result of this study the motivation to teach scale (MTS) was determined as a reliable and valid scale in Turkey’s conditions.

Keywords

• motivation to teach
• motivation
• teaching
• scale

Öğretme Motivasyonu Ölçeği’ni Türkçe’ye Uyarlama Çalışması

Öz

Bu çalışmanın amacı, Kauffman, Yılmaz Soylu ve Duke (2011) tarafından geliştirilen Öğretme Motivasyonu Ölçeği’nin (ÖMÖ) Türkiye’deki öğretmen adayları örnekleminde geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını yapmaktır. Genel tarama modelindeki araştımanın çalışma grubunu Marmara bölgesinde bir üniversitenin eğitim fakültesinde okuyan 342 öğretmen adayı oluşturmaktadır. Alan ve dil uzmanlarının katkısıyla Türkçe’ye çevrilen ölçeğin İngilizce formuyla korelasyonunun .84 olduğu belirlenmiştir.  Ölçeğin yapı geçerliğini analiz etmek amacıyla AMOS 21.0 programı kullanılmıştır. Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonucunda ölçeğin 2 boyut ve 12 maddeden oluşan yapısının aynen korunduğu görülmüştür. Ölçeğin Cronbach Alpha iç tutarlılık katsayısı .92 olarak bulunmuştur ( X2= 136.086 (sd= 44 p= .00),   X2/sd =3.10, RMSEA=0.08, NFI= 0.92, CFI= 0.94, -GFI= 0.94, -AGFI= 0.89). Yapılan bu çalışma sonucunda Öğretme Motivasyonu Ölçeği’nin  (ÖMÖ) Türkiye koşullarında güvenilir ve geçerli bir ölçek olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• öğretme motivasyonu
• motivasyon
• öğretme
• ölçek

Kaynakça

1. Alpar, R. (2003). Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistiksel Yöntemlere Giriş - 1, Nobel Yayınları, Ankara.
2. Aydın, Mustafa. (2013). Eğitimde Örgütsel Davranış. Gazi Kitabevi. Ankara
3. Brislin, R. W., Kabigting, F., Macnab, B., Zukis, B., & Worthley, R. (2005). Evolving Perceptions Of Japanese Workplace Motivation. International Journal of Cross Cultural Management, 5(1), 87-103.
4. Brown, J. D. (2002). The Cronbach Alpha Reliability Estimate. Shiken JALT Testing and Evaluation SIG Newsletter. 6 (1), February p: 17 -18. http://jalt.org/test/PDF/Brown13.pdf adresinden 11.05.15 tarihinde alınmıştır
5. Butler, R. (2007). Teachers’ Achievement Goal Orientations And Associations With Teachers’ Help Seeking: Examination of a Novel Approach to Teacher Motivation. Journal of Educational Psychology, 99 (2), 241-252.
6. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E.K., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş., ve Demirel, F. (2011) Bilimsel Araştırma Yöntemleri (9. Baskı). Ankara: Pegem Akademi.
7. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş.(2012). Sosyal Bilimler İçin Çok Değişkenli SPSS Ve LİSREL Uygulamaları. Ankara: PegemA Yayıncılık
8. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The 'What' and 'Why' Of Goal Pursuits: Human Needs And The Self- Determination Of Behavior. Psychological Inquiry, 11, 227-268.

9. Erdem, A.R. (1998). Süreç Kuramlarının Eğitim Yönetimine Katkıları. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, S. 4, s. 51-57.
10. Ertürk, M. (1995). İşletmelerde Yönetim ve Organizasyon, İstanbul: Beta Basım Yayın.
11. Gliem, J. A. ve Gliem, R. R. (2003). Calculating, Interpreting, and Reporting Cronbach’s Alpha Reliability Coefficient for Likert-Type Scales. Midwest Research to Practice Conference in Adult, Continuing, and Community Education. http://www.ssnpstudents.com/wp/wp-content/uploads/2015/02/Gliem- Gliem.pdf adresinden 14.04.15 tarihinde elde edilmiştir.
12. Hambleton, R. K. ve De Jong, J.H.A.L. (2003). Advances İn Translating And Adapting Educational And Psychological Tests. Language Testing , 20(2), 127-134.
13. Hambleton, R.K. ve Patsula, L. (1999). Increasing The Validity Of Adapted Tests: Myths To Be Avoided And TestingTechnology,1(1), 1-30
14. İmproving Test Adaptation Practices. Journal of Applied
15. http://www.jattjournal.com/index.php/atp/article/view/48345/39215 adresinden 22-04-15 tarihinde elde edilmiştir.
16. Hersey, P., & Blanchard, K. H. (2001). Management Of Organizational Behavior: Utilizing Human Resources (8.Edth). New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
17. Johnson, B. ve CHRISTENSEN L. (2014). Educational Research (4th Edition). Çev: Selçuk Beşir DEMİR. “Nicel, nitel ve karma araştırmalarda örnekleme”. Çev: Budak, İ ve Budak, A.Eğiten Kitap Yayınevi. Ankara
18. Kara, A. (2008). İlköğretim Birinci Kademede Eğitimde Motivasyon Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması. Ege Eğitim Dergisi, 9 (2), 59-78.
19. Karasar, N. (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Nobel Yayınevi. Ankara.
20. Kauffman, D. F., Yılmaz Soylu, M. & Duke, B. (2011). Öğretme Motivasyonu Ölçeğinin Geçerlik Çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 279-290
21. Klein, R. B. (2005). Principles And Practice Of Structural Equation Modeling. (Second edition). NY: Guilford Publications.
22. Krathwohl, D.(1997). Methods of Educational and Social Science Research. Longman: New York
23. Mahaney, C. R., & Lederer, A. L. (2006). The Effect Of İntrinsic And Extrinsic Rewards For Developers On İnformation Systems Project Success. Project Management Journal, 37(4), 42-54.
24. Owens, Robert G. (1998). Organizational Behavior in Education. Sixth Edition. Boston: Allyn and Bacon.
25. Pintrich, P. R. (1999). The Role Of Motivation İn Promoting And Sustaining Self-Regulated Learning. International Journal of Educational Research, 31, 459-470.
26. Steers, M. R., Mowday, T. R., & Shapiro, D. L. (2004). The Future Of Work Motivation Theory. Academy of Management Review, 29(3), 379-387
27. Sümer, N. (2000). Yapısal Eşitlik Modelleri. Türk Psikoloji Yazıları, 3 (6), 49-74
28. Şeker, H ve Gençdoğan, B. (2014). Psikolojide Ve Eğitimde Ölçme Aracı Geliştirme. Nobel yayınevi. 2. Basım. Ankara.
29. Şeker, H. (2013). In/Out-of-School Learning Environment and SEM Analyses on Attitude towards School. Myint, S. K. (Ed), Appication of structural equation modelıng in educational research and practice (pp. 135-168). Rotterdam / Boston / Taipei: Sense Publıshers – 2013
30. https://books.google.com.tr/books?id=dRfIBAAAQBAJ&pg=PA281&lpg=PA281&dq=on+out+of+school+l eaning+environment+and+SEM+analyses&source=bl&ots=hOkINpqZnD&sig=C3V8AYowY8jacL kCu1LsS58rNrs&hl=tr&sa=X&ei=WHmKVfT8NImZsgG8pYf4DQ&ved=0CDIQ6AEwAg#v=one page&q=on%20out%20of%20school%20leaning%20environment%20and%20SEM%20analyses&f =false adresinden 15.06.15 tarihinde elde edilmiştir.
31. Tabachnic, B.G. ve Fidell, L.S (2001). Using Multivariate Statistics. Fourth Edition. New York: Allyn & Bacon.
32. Tavakol, R ve Dennick, M. (2011). Making Sense of Cronbach Alpha. İnternational Journal of Medical Education. Vol:2, 53-55.doi: 10.5116/ijme.4dfb.8dfd,
33. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4205511/ adresinden 12.04.15 tarihinde elde edilmiştir.
34. Tittle, C.K., (2006). Assessment Of Teacher Learning And Development. In P. A. Alexander & P.H. Winne (Eds.), Handbook Of Educational Psychology (2nd ed.), (pp. 953-980). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
35. Watt, H. M. G., & Richardson, P. W. (2007). Motivational Factors İnfluencing Teaching As A Career Choice: Development And Validation Of The FIT-Choice Scale. Journal of Experimental Education, 75(3), 167-202.