FEN EĞİTİMİNDE TEKNOLOJİ ENTEGRASYONU ÇALIŞMALARININ BETİMSEL İÇERİK ANALİZİ: TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Öz

Bu çalışmanın amacı 2000-2016 yılları arasında ortaokul düzeyinde fen eğitiminde teknoloji entegrasyonu alanında yapılan Türkçe araştırmaların incelenmesidir. Bu kapsamda 35 çalışma belirlenmiş ve betimsel içerik analizi yöntemine göre incelenmiştir. Çalışmalar, belirlenen temalara göre kodlanmıştır. Bulgular, çalışmalarda kullanılan teknolojilerin tamamına yakınının etkileşimsiz olduğunu ve kullanılan teknolojik araçların çoğunlukla animasyon olduğunu göstermiştir. Teknoloji entegrasyonu çalışmalarında öğrenciler arası işbirliğinin düşük düzeyde olduğu tespit edilmiştir. Teknoloji destekli öğrenme uygulamalarında çoğunlukla nicel yöntemlerin, veri toplama aracı olarak da daha çok çoktan seçmeli testlerin kullanıldığı görülmektedir. Teknoloji destekli öğrenme uygulamalarının sonuçların çoğunluğunun olumlu olduğu, önerilerin ise sınıf içi uygulamalara, gelecek çalışmalara ve uygulayıcı-uzmanlara yönelik olduğu görülmüştür. Bulgulardan yola çıkarak araştırmacılara yönelik önerilerde bulunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• Fen eğitimi,teknoloji destekli öğrenme,tematik içerik analizi,ortaokul

A DESCRIPTIVE CONTENT ANALYSIS OF RESEARCH ON TECHNOLOGY INTEGRATION IN SCIENCE EDUCATION: THE CASE OF TURKEY

Abstract

The purpose of this study was to investigate the studies published in Turkey between 2000-2016 about technology integration in science education. In this scope, 35 studies published in Turkish were identified and analyzed using descriptive content analysis. The studies were coded based on the themes determined. Findings have shown that close to all the technologies used in the studies are non-interactive and that the technology used is mostly animations. It has been determined that there is a low level of collaboration among the students in the technology integration studies. It is seen that mostly quantitative methods are used in technology-supported teaching practices and more multiple-choice tests are used as data collection tools. It has been seen that the majority of the results of the technology-supported teaching practices are positive, and the implications are given for the classroom applications, future studies and practitioners-experts. Based on the results, implications were provided to the researchers.

Keywords

• Science education,technology-supported learning,thematic content analysis,middle school

Kaynakça

1. Andriessen, J., Baker, M., & Suthers, D. (2003). Argumentation, computer support, and the educational context of confronting cognitions. In J. Andriessen, M. Baker, & D. Suthers (Eds.), Arguing to learn: Confronting cognitions in computer-supported collaborative learning environments (pp. 1–25). Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
2. Akdağ, B. (2006). Alternatif eğitim modelleri. Zil ve Teneffüs Dergisi, 6,34-44.
3. Aktamış, H., & Arıcı, V.A. (2013). Sanal gerçeklik programlarının astronomi konularının öğretiminde kullanılmasının akademik başarı ve kalıcılığa etkisi. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9 (2), 58-70. Aktürk, N. (2006a). BTIE paneli. Eğitimde kalite: Bilgi teknolojilerinin rolü. Bilişim Teknolojileri Işığında Eğitim Konferansı ve Sergisi (BTIE), 7-10 Kasım, 2006, Sheraton Oteli, Ankara.
4. Aktürk, N. (2006b). Milli Eğitim Bakanlığı: Kurumsal uygulamalar ve e-imza. Ulusal Elektronik İmza Sempozyumu. 7-8 Aralık 2006, Sheraton Oteli, Ankara. (Erişim tarihi: 31.03.2007)
5. Aykanat, F., Doğru, M., & Kalender, S. (2005). Bilgisayar destekli kavram haritaları yöntemiyle fen öğretiminin öğrenci başarısına etkisi. Kastamonu Eğitim Dergisi ,13(2), 391-400.
6. Bacanak,A., Küçük, M, & Çepni, S. (2004). İlköğretim öğrencilerinin fotosentez ve solunum konularındaki kavram yanılgılarının belirlenmesi: Trabzon örneklemi. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17,67-80.
7. Bağ, H., & Çalık, M. (2017). İlköğretim düzeyinde yapılan argümantasyon çalışmalarına yönelik tematik içerik analizi. Eğitim ve Bilim, 42(190), 393–404. https://doi.org/10.15390/EB.2014.3595
8. Barak, M., & Hussein-Farraj, R. (2013). Integrating model-based learning and animations for enhancing students’ understanding of proteins structure and function. Research in Science Education, 43(2), 619–636. http://doi.org/10.1007/s11165-012-9280-7

9. Benli, E., Kayabaşı, Y. & Sarıkaya, M. (2012). İlköğretim 7. Sınıf öğrencilerinin fen ve teknoloji dersi ışık ünitesinde teknoloji destekli öğretimin öğrencilerin fen başarısına, kalıcılığa ve fene karşı tutumlarına etkisi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32 (3), 733-760.
10. Berland, L. K., & Lee, V. R. (2012). In pursuit of consensus: Disagreement and legitimization during small-group argumentation. International Journal of Science Education, 34 (12), 1857–1882.
11. Buckley, B. C., & Quellmalz, E. S. (2013). Supporting and assessing complex biology learning with computer-based simulations and representations. In D. F. Treagust & C.-Y. Tsui (Eds.), Multiple Representations in Biological Education (pp. 247–267). Dordrecht Heidelberg New York London. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4192-8
12. Büyükkasap, E., & Samancı, O. (1998). İlköğretim öğrencilerinin ışık hakkındaki yanlış kavramları." Kastamonu Eğitim Dergisi,4(5), 109-120.
13. Chiang, T. H. C., Yang, S. J. H., & Hwang, G. (2017). An augmented reality-based mobile learning system to improve students ’ learning achievements and motivations in natural science inquiry activities. International Forum of Educational Technology & Society, 17(4), 352–365.
14. Chen, H.C., Yang, J.C., Shen, S. & Jeng, M. C. (2007). A desktop virtual reality earth motion system in astronomy education. Journal of Educational Technology & Society, 10 (3), 289-304.
15. Coştu, B., Çepni, S. , &Yeşilyurt, M. (2002). Kavram yanılgılarının giderilmesinde bilgisayar destekli rehber materyallerin kullanılması." V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi,  2(1), 1401-1407.
16. Çalık, M., & Sözbilir, M. (2014). İçerik Analizinin Parametreleri. Education & Science/Egitim ve Bilim, 39(174), 33-38 .
17. Çavas, B., Huyugüzel Çavas, P., & Taskin Can, B. (2004). Egitimde sanal gerceklik. TOJET: The Turkish Online Journal of Educational Technology , 3(4), 110-116.
18. Çepni, S., Aydın, A., & Ayvacı, H. Ş. (2000). Dört ve beşinci sınıflarda fen bilgisi programındaki fizik kavramlarının öğrenciler tarafından anlaşılma düzeyleri. IV. Fen Bilimleri Eğitimi Kongresi, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi, Ankara.
19. Çepni, S., & Çil, E. (2009). Fen ve teknoloji programı ilköğretim 1. ve 2. kademe öğretmen el kitabı." Ankara: Pegem A Yayınları.
20. Çömek, A. (2003). Fen bilgisi öğretiminde ısı ve ısının maddedeki yolculuğu ünitesinin bilgisayar destekli öğretim materyalleri ile öğretilmesinin öğrenci başarısına etkisi. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü.(Yayımlanmış Yüksek Lisans Tezi), İstanbul
21. Demiraslan, Y., & Koçak Usluel, Y. (2005). Bilgi ve iletişim teknolojilerinin öğrenme öğretme sürecine entegrasyonunda öğretmenlerin durumu. The Turkish Online Journal of Educational Technology,  4(3), 109-113.
22. Demirel, Ö., & Budak, Y. (2003). Öğretmenlerin hizmetiçi eğitim ihtiyacı. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi Dergisi ,9(1), 62-81.
23. Demirci, C. (2003). Fen bilgisi öğretiminde etkin öğrenme yaklaşımının erişi, tutum ve kalıcılığa etkisi. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Hacettepe Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
24. Donnelly, D. F., Linn, M. C., & Ludvigsen, S. (2014). Impacts and characteristics of computer-based science inquiry learning environments for precollege students. Review of Educational Research, 84(4), 572–608. https://doi.org/10.3102/0034654314546954
25. Donnelly, D. F., Vitale, J. M., & Linn, M. C. (2015). Automated guidance for thermodynamics essays: Critiquing versus revisiting. Journal of Science Education and Technology, 24(6), 861–874. https://doi.org/10.1007/s10956-015-9569-1
26. Ertepınar, H. Demircioğlu, H., Geban, Ö, & Yavuz, D. (1998). Benzeşme ve bilgisayarlı öğretimin mol kavramını anlamaya etkisi, III. Ulusal Fen Bilimleri Eğitimi Sempozyumu, 173-175 Karadeniz Teknik Üniversitesi, Trabzon.
27. Eskrootchi, R., & Oskrochi, G. R. (2010). A study of the eficacy of project-based learning Integrated with computer- based simulation - STELLA project-based learning. Educational Technology & Society, 13(1), 236–245.
28. Evrekli, E., İnel, D., & Balım, A. G. (2011). A research on the effects of using concept cartoons and mind maps in science education. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 5(2), 58-85.
29. Gerçek, C., Köseoğlu, P., Yılmaz,M., & Soran, H. (2006). Öğretmen adaylarının bilgisayar kullanımına yönelik tutumlarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, 130-139.
30. Gijlers, H., Weinberger, A., van Dijk, A. M., Bollen, L., & van Joolingen, W. (2013). Collaborative drawing on a shared digital canvas in elementary science education: The effects of script and task awareness support. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 8(4), 427–453. https://doi.org/10.1007/s11412-013-9180-5
31. Gobert, J. D., Sao Pedro, M., Raziuddin, J., & Baker, R. (2013). From log files to assessment metrics: Measuring students’ science inquiry skills using educational data mining. Journal of the Learning Sciences, 22(4), 521–563.
32. Huang, Y., Lin, Y., & Cheng, S. (2010). Effectiveness of a mobile plant learning system in a science curriculum in Taiwanese elementary education. Computers & Education, 54(1), 47–58. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.07.006
33. Huppert, J., Yaakobi, J., & Lazarowitz, R. (1998). Learning microbiology with computer simulations: Students’ academic achievement by method and gender. Research in Science and Technological Education, 16(2), 231–245. https://doi.org/10.1080/0263514980160210
34. Ioannidou, A., Repenning, A., Webb, D., Keyser, D., Luhn, L., & Daetwyler, C. (2010). Mr. Vetro: A Collective Simulation for teaching health science. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 5(2), 141–166. https://doi.org/10.1007/s11412-010-9082-8
35. Kaptan, F. (2004). Fen bilgisi öğretmen adaylarının teknolojiyi kullanmayla ilgili yeterlikleri üzerine bir inceleme. Çağdaş Eğitim Dergisi , 311 , 39-47.
36. Karadağ, R., Yilmaz, F. & S. Aktay. (2006).Türkiye’de internet kafeler ve ilköğretim [Cyber cafes and primary education in Turkey]. XI. Turkiye'de Internet Konferansi (21-23 Aralık). TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi, Ankara.
37. Kaya, S., & Durmuş, A. (2008). Öğretmen adaylarının bilgi okuryazarlığı ve araştırma yaparken interneti kullanma düzeyleri. Uluslararası II. Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Sempozyumu,16-18.
38. Kayaduman, H., Sarıkaya, M., & Seferoğlu, S. S. (2011). Eğitimde FATİH projesinin öğretmenlerin yeterlik durumları açısından incelenmesi. Akademik Bilişim Konferansı, 2-4 Şubat, İnönü Üniversitesi, Malatya.
39. Keleş, E., Dündar Öksüz, B., & Bahçekapılı,T. (2013). Teknolojinin eğitimde kullanılmasına ilişkin öğretmen görüşleri: FATİH projesi örneği. University of Gaziantep Journal of Social Sciences ,12(2), 353-366.
40. Kete, R. (2006). 6. Sınıf biyoloji konularında kavram yanılgıları. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, 63-70 Kıncal, R.Y. (2004). Öğretmenlik mesleğine giriş. Ankara: Nobel Yayınevi .
41. Kurt, A.A., Kuzu, A, Dursun, Ö.Ö., Güllepınar, F., & Gültekin, M.. FATİH projesinin pilot uygulama sürecinin değerlendirilmesi: Öğretmen görüşleri. Journal of Instructional Technologies & Teacher Education, 2(1), 1-23
42. Küçük, Z. & Çalık, M. (2015). Zenginleştirilmiş 5E modelinin yedinci sınıf öğrencilerinin kavramsal değişimine etkisi: Elektrik akımı örneği. Adıyaman Üniversitesi Eğitim Bilimleri Dergisi. 5(1), 1-28.
43. Küçüközer, H. (2008). The effects of 3D computer modelling on conceptual change about seasons and Phases of the Moon. Physics Education, 43 (6), 632-636.
44. Küçüközer, H., Korkusuz, M. E., Küçüközer, H. A., & Yürümezoğlu, K. (2009). The effect of 3D computer modeling and observation-based ınstruction on the conceptual change regarding basic concepts of astronomy in elementary school students. Astronomy Education Review, 43(6), 40-58.
45. Linn, M. C., Clark, D., & Slotta, J. D. (2003). WISE design for knowledge integration. Science Education, 87(4), 517–538. http://doi.org/10.1002/sce.10086
46. Liu, X. (2006). Effects of combined hands-on laboratory and computer modeling on student learning of gas laws: A quasi-experimental study. Journal of Science Education and Technology, 15(1), 89–100. http://doi.org/10.1007/s10956-006-0359-7
47. Liu, X., Waight, N., Gregorius, R., Smith, E., & Park, M. (2012). Developing computer model-based assessment of chemical reasoning : A feasibility study. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 31(3), 259–281.
48. Miles, M. B., & Huberman, M. A. (1994). Qualitative data analysis: An expanded source book. California: Sage Publications, Inc.
49. Minner, D. D., Levy, A. J., & Century, J. (2010). Inquiry-based science instruction-what is it and does it matter? Results from a research synthesis years 1984 to 2002. Journal of Research in Science Teaching, 47(4), 474–496.
50. Mintz, R., Litvak, S., & Yair, Y. (2001). 3D-Virtual reality in science education: An implication for astronomy teaching. Journal of Computers in Mathematics and Science Teaching, 20 (3), 293-305.
51. National Reseach Council. (2000). Inquiry and the national science education standards: A guide for teaching and learning. Washington, DC: The National Academies Press.
52. Nelson, B. C., & Ketelhut, D. J. (2007). Scientific inquiry in educational multi-user virtual environments. Educational Psychology Review, 19(3), 265–283. http://doi.org/10.1007/s10648-007-9048-1
53. Özsevgeç, T., Çepni, S., & Bayri, N. (2007). Kalıcı kavramsal değişimde 5E modelinin etkililiği. EDU7, 2(2), 36-48.
54. Özmen, H. (2004). Fen öğretiminde öğrenme teorileri ve teknoloji destekli yapılandırmacı (constructivist) öğrenme. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 3(1), 100-111.
55. Pekdağ, B. (2010). Kimya öğreniminde alternatif yollar: animasyon, simülasyon, video ve multimedya ile öğrenme. Türk Fen Eğitimi Dergisi ,7(2) ,79-110.
56. Perkins, K., Adams, W., Dubson, M., Finkelstein, N., Reid, S., Wieman, C., & LeMaster, R. (2006). PhET: Interactive simulations for teaching and learning physics. The Physics Teacher, 41(1), 18–23.
57. Quellmalz, E. S., Timms, M. J., Silberglitt, M. D., & Buckley, B. C. (2012). Science assessments for all: Integrating science simulations into balanced state science assessment systems. Journal of Research in Science Teaching, 49(3), 363–393. https://doi.org/10.1002/tea.21005
58. Scalise, K., Timms, M., Moorjani, A., Clark, L., & Holtermann, K. (2011). Student learning in science simulations. Design futures that promote learning gains. Journal of Research in Science Teaching, 48(9), 1050–1078. https://doi.org/10.1002/tea.20437
59. Schram, A. B. (2014). A mixed methods content analysis of the research literature in science education. International Journal of Science Education, 36(15), 2619–2638. https://doi.org/10.1080/09500693.2014.908328
60. Smith, M. . (2006). Smith_2006_Multiple methodology in education research.pdf. In J. L. Green, G. Camilli, & P. B. Elmore (Eds.), Handbook of complementary methods in education research (pp. 457–475). Mahwah NJ: Lawrence Erlbaum Associates for AERA.
61. Stahl, G., Koschmann, T., & Suthers, D. D. (2006). Computer-supported collaborative learning. In R. Sawyer, K (Ed.), The Cambridge handbook of the learning sciences (pp. 409–426). New York, NY: Cambridge University Press.
62. Sung, H. Y., Hwang, G. J., Lin, C. J., & Hong, T. W. (2017). Experiencing the Analects of Confucius: An experiential game-based learning approach to promoting students’ motivation and conception of learning. Computers and Education, 110, 143–153. http://doi.org/10.1016/j.compedu.2017.03.014
63. Svihla, V., & Linn, M. C. (2012). A design-based approach to fostering understanding of global climate change. International Journal of Science Education, 34(5), 651–676. https://doi.org/10.1080/09500693.2011.597453
64. Uşun, S. (2006). Uzaktan eğitim. Nobel Yayın Dağıtım: Ankara
65. Yoon, S. A., Elinich, K., Wang, J., Steinmeier, C., & Tucker, S. (2012). Using augmented reality and knowledge-building scaffolds to improve learning in a science museum. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 7(4), 519-541.
66. Wu, H. (2010). Modelling a complex system: Using novice‐expert analysis for developing an effective technology‐enhanced learning environment. International Journal of Science Education, 32(2), 195–219. http://doi.org/10.1080/09500690802478077