EXAMINATION OF GRADUATE THESIS ON CORRUPTION BY CONTENT ANALYSIS METHOD

Öz

Defined by the World Bank as "the abuse of public authority for personal gain", corruption poses an important problem for many countries and has negative effects that spread to many different areas of the state and society. Scientists have not been indifferent to such an important problem, and many studies have been carried out in both domestic and foreign literature. Content analysis method based on document analysis was used in this study, which was carried out to create a general profile of postgraduate theses on corruption in Turkey. The theses included in the scope of the study were subjected to various classifications with the help of NVIVO 12 Package Program.The most important findings regarding the content of a total of 80 postgraduate theses obtained from the Higher Education Institutions Thesis Database on the subject are as follows; Although the distribution of theses by years varies, especially in recent years, more thesis studies have been carried out on the subject, the majority of theses are master's thesis, the theses are generally written in Turkish, the majority of theses are conducted at state universities and social sciences institutes, and the majority of theses are economics, finance, carried out within the departments of public administration.

Anahtar Kelimeler

• Corruption
• Corruption in Turkey
• Graduate Theses on Corruption in Turkey.

YOLSUZLUK KONUSUNDA YAPILMIŞ LİSANSÜSTÜ TEZLERİN İÇERİK ANALİZİ YÖNTEMİYLE İNCELENMESİ

Öz

Dünya Bankası tarafından “kamu otoritesinin kişisel çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanılması” olarak tanımlanan yolsuzluk, birçok ülke için önemli bir sorun teşkil etmekte, devletin ve toplumun birçok farklı alanına yayılan olumsuz etkileri bulunmaktadır. Böylesine önemli bir soruna bilim insanları da kayıtsız kalmamış hem yerli hem yabancı literatürde konuya ilişkin birçok çalışma gerçekleştirilmiştir. Türkiye’de yolsuzluk konusunda yapılan lisansüstü tezlerin genel bir profilini çıkarmak amacıyla yapılan bu çalışmada doküman incelemesine dayalı içerik analizi yöntemi kullanılmıştır. Çalışma kapsamına alınan tezler NVIVO 12 Paket Programı yardımıyla çeşitli sınıflandırmalara tabi tutulmuştur. Konuyla ilgili YÖK’ün Tez Veri Tabanından ulaşılan toplam 80 lisansüstü tezin içeriğine ilişkin en önemli bulgular şunlardır; Tezlerin yıllara göre dağılımı farklılık gösterse de özellikle son yıllarda konuya ilişkin daha fazla tez çalışması gerçekleştirilmiştir, tezlerin çoğunluğu yüksek lisans tezidir, tezler genellikle Türkçe olarak yazılmıştır, tezlerin çoğunluğu devlet üniversitesi bünyesinde ve sosyal bilimler enstitülerinde çalışılmış ve iktisat, maliye, kamu yönetimi ana bilim dalları bünyesinde yürütülmüştür.

Anahtar Kelimeler

• Yolsuzluk
• Türkiye
• Türkiye

Kaynakça

1. Abed, G.T. ve Davoodi, H.R.(2000). Corruption, Structural Reforms and Economic Performance in the Transition Economies. IMF Working Paper, WP/00/132.
2. Adaman, F., Çarkoğlu, A. ve Şenatalar, B. (2001). Hanehalkının Gözünde Türkiye ‘de Yolsuzluğun Nedenleri ve Tespitine İlişkin Öneriler. İstanbul: TESEV.
3. Akalan, A.R. (2006). Türk Kamu Hizmetinde İyi Yönetim ve Yolsuzlukla Mücadele. [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
4. Akçay, S. (2002) Corruption and Economic Growth: A cross-National Study. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 57(1), 1-14.
5. Aksu, H., Başar, S., ve Gökalp N. S. (2006). Kamu Kesimi Yolsuzluklarının Nedenleri. Gazi Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 8(3), 1–16.
6. Aydın, S. ve Yılmazer, Y. (2010). Yolsuzluk ve Mali Suçlar. Ankara: Adalet Kitabevi.
7. Bağdigen, M. ve Tunçer, M. (2004). Yolsuzluğun Kamu Gelirleri Üzerine Etkisi: Belediye Gelirleri Üzerine Ampirik Bir Çalışma. Vergi Dünyası, 272(4), 168–174.
8. Bakırtaş, D. (2012). Yolsuzluğun Vergi Gelirleri Üzerindeki Etkisi: Türkiye Örneği. Celal Bayar Üniversitesi İİBF Yönetim ve Ekonomi Dergisi, 2(19), 87-98.

9. Berkman, A.Ü. (2009). Gelişmekte Olan Ülkelerde Kamu Yönetiminde Yolsuzluk ve Rüşvet. Genişletilmiş 2.Baskı.Ankara: TODAİE Yayınları.
10. Berksoy, T. ve Yıldırım, N.E (2017). Yolsuzluk Kavramına Genel Bir Bakış: Problemler ve Çözüm Önerileri. Journal of Awareness (JoA), 2(1), 1-18.
11. Cingi, S., Tosun, U. ve Güran, C. (2002). Yolsuzluk Ve Etkin Devlet. Ankara: Ümit Yayıncılık.
12. Erkal, G., Akıncı, M. ve Yılmaz, Ö. (2014). Yolsuzluk ve İktisadi Büyüme İlişkisi: OECD ve AB Ülkeleri Üzerine Paralel Sınır Testi Analizi, Sayıştay Dergisi, (92),143-162.
13. Fisman, R., ve Svensson, J. (2007). Are Corruption And Taxation Really Harmful To Growth? Firm Level Evidence. Journal Of Development Economics, 93, 63-75.
14. Gebeye, B. (2012). Corruption and Human Rights: Exploring the Relationships. Working Paper, (70). 1-43.
15. Gerni, M., Emsen, S., Özdemir, D. ve Buzdağlı, Ö. (2012). Yolsuzluğun Belirleyicileri Ve Büyüme İlişkisi. International Conference On Eurasian Economies, 11-13 Ekim 2012-Almaty.
16. Giray, F. (2005). Yolsuzluk ve Yolsuzluğun Vergi Yapısı Üzerine Etkileri. İstanbul Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, (32). 111-137.
17. Gupta, S., Davoodi, H.R. ve Tiongson, E. (2000). Corruption And The Provision Of Health Care And Education Services. International Monetary Fund Working Paper. No: 116.
18. Gurgur, T. ve Shah, A. (2005). Localization and Corruption: Panacea or Pandora’s Box?. World Bank Policy Research Working Paper 3486.
19. Gür, M. F. (2014). Yolsuzluk Nedir? Ülkeler Arası Yolsuzluk Çeşitleri ve Yolsuzluk Algılaması. Mali Çözüm Dergisi, 24(124), 191-210.
20. Herzfeld, T. ve Weiss, C. (2003). Corruption and Legal (In)Effectiveness: An Empirical Investigation. European Journal of Political Economy, 19(1), 621-632.
21. Karakaş, M. (2007). Yolsuzluğun Nedenleri, Etkileri ve Yolsuzlukla Mücadelede Alternatif Bir Yaklaşım Olarak Yönetişim. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, (57), 43-66.
22. Klitgaard, R. (1988). Controlling Corruption. University of California Press.
23. Knack, S. Keefer, P. (1995). Institutions and Economic Performance: Cross-Country Tests Using Alternative Institutional Measures. Economics And Politics. 7(3). 207-235.
24. Koçak, A. ve Arun, Ö. (2006). İçerik Analizi Çalışmalarında Örneklem Sorunu. Selçuk İletişim Dergisi, 4(3), s. 21-28.
25. Lederman, D., Norman, V., ve Rodrigo, S. (2001). Accountability and Corruption: Political Institution Matters. Economics & Politics, 17, 1-35.
26. Mo, P.H. (2001), Corruption and Economic Growth. Journal of Comparative Economics, 29(1), 66-79.
27. Oral, B. G., Sayın, F. (2009). Mali Yolsuzluğun Yansımaları: Türkiye İçin Eşbütünleşme Analizi, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 141-176.
28. Örücü, A., Aysu, A. ve Bakırtaş, D. (2012). Yolsuzluğun Kurumlar Vergisi Gelirleri Üzerine Etkisi: OECD Ülkeleri Analizi, Maliye Dergisi, (163), 539-556.
29. Özsemerci, K. (2003). Türk Kamu Yönetiminde Yolsuzluklar, Nedenleri, Zararları ve Çözüm Önerileri. Ankara: Araştırma/İnceleme/Çeviri Dizisi: 27.
30. Paldam, M. (2002). The Cross-Country Pattern of Corruption: Economics, Culture and the Seasaw Dynamics. European Journal of Political Economy, 18(2), 215-240.
31. Persson, T., Tabellini, G. ve Trebbi, F. (2003). Electoral Rules and Corruption. Journal of the European Economic Association, 1(4), 958–989.
32. Reiter, S.L. ve Steensma, K.H. (2010). Human Development And Foreign Direct Investment In Developing Countries: The Influence Of FDI Policy And Corruption. World Development, 38(12). 1678–1691.
33. Tarhan, R. B., Gençkaya Ö. F., Ergül E., Özsemerci K. ve Özbaran H. (2006). Bir Olgu Olarak Yolsuzluk: Nedenler, Etkiler ve Çözüm Önerileri, Ankara: TEPAV/TOBB.
34. Treisman, D. (2000). The Causes of Corruption: A Cross National Study. Journal of Public Economics, 76(3), 399-457.
35. Tosun, M. (2003). Yolsuzluğun Nedenleri Üzerine Ampirik Bir Çalışma. Akdeniz İ.İ.B.F Dergisi, (5), 125-146.
36. Uluslararası Şeffaflık Örgütü. (20.05.2022). Transparency International. https://www.transparency.org/
37. Yaklaşık, H., Çetin, A. (2014). Yolsuzlukların Sosyoekonomik Belirleyicileri: Yatak Kesit Veri Analizi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 28(3), 205-224.
38. Yardımcıoğlu, F. (2013). Türk Cumhuriyetlerinde Demokrasi ve Yolsuzluk İlişkisi: Panel Veri Analizi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 13(2), 437-457.
39. Yüksek Öğretim Kurulu. (20.05.2022). Yüksek Öğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi. Erişim Adresi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/