Lisansüstü Öğrencilerin Çoklu Zekâ Profilleri ve Eğitim Alanları

Öz

Bireylerin farklılıklarının, becerilerinin ve yetkin veya yetersiz oldukları alanların belirlenmesi ve değerlendirilmesi, etkili bir öğrenme için gerekli görülmektedir. Bu bağlamda yapılan çalışmada KTÜ fen bilimleri enstitüsünün eğitim anabilim dallarında yüksek lisans ve doktora eğitimi alan öğrencilerin çoklu zekâ kuramına göre alanlarının incelenmesi ve çoklu zekâ profilleri ile bu alanlar arasındaki ilişkinin ortaya konulması amaçlanmıştır. Bu çerçevede 2008-2009 Güz döneminde Ortaöğretim Fen ve Matematik Eğitimi ile Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi alanlarında öğrenim gören 160 lisansüstü öğrenci araştırmanın örneklemini oluşturmuştur. Veri toplama aracı olarak “Çoklu Zekâ Kendini Değerlendirme Ölçeği” kullanılmıştır. Ölçeğin uygulanmasından sonra puanlar bilgisayara geçirilmiş ve istatistiksel analizler SPSS paket programı kullanılarak yapılmıştır. Öğrencilerin Likert tipi ölçekle kendilerini değerlendirmeleri sonucunda elde edilen verilerden Fen, Matematik, Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi (BÖTE) anabilim dallarında yüksek lisans/doktora eğitimi alan öğrencilerin çoklu zekâ (ÇZ) türlerinin orta ve üstü düzeyde gelişmiş olduğu görülmüştür. Aynı zamanda öğrencilerin eğitim aldıkları anabilim dalları ile çoklu zekâ profilleri karşılaştırıldığında 4 zekâ türünde (kişilerarası, bedensel, görsel ve doğacı) anlamlı bir ilişkinin olduğu ortaya çıkmıştır. Fen eğitimi anabilim dalındaki öğrencilerin kişilerarası, bedensel ve doğacı zekâ türlerinin matematik eğitimi anabilim dalındaki öğrencilerden daha gelişmiş olduğu, bununla birlikte BÖTE öğrencilerinin de görsel zekâ türlerinin matematik eğitimi anabilim dalı öğrencilerinden daha gelişmiş olduğu sonucuna varılmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Lisansüstü öğrenci
• Eğitim
• Çoklu zekâ teorisi

The Graduate Students’ Multiple Intelligence Profile and Their Education Routes

Öz

The determination and evaluation of the individual’s differences, skills and their deficient or competent areas should be seemed to be necessary for effective learning. With this regard, following study aimed to examine the multiple intelligence profiles of the graduate students at Karadeniz Technical University (K.T.U) Graduate School of Natural Science and to bring out the relation between their intelligence profiles and their graduate domain. In this framework, the sample of the study was comprised of total 160 graduate students educated at the Secondary Science and Mathematics Education, Computer and Instructional Technologies Education main domains during the 2008-2009 Fall semester. “Multiple Intelligence Self Evaluation Scale” was used as a data collection tool. After implementation of the scale, scores were transferred to the computer and statistical analyses were made by using SPSS 15.0 program. According to the results gained from students’ self evaluation with the Likert type scale, multiple intelligences profiles of graduate students at the domain of Science Education (SE), Mathematics Education (ME), Computer & Instructional Technologies Education (CITE) have enhanced at medium and above level. Results also indicated that there was a meaningful difference in four intelligence types (Interpersonal, Bodily-kinesthetic, Spatial, Naturalist) of the graduate students when comparing their domains with MI profiles. It was also concluded that interpersonal, bodily-kinesthetic and naturalist MI profiles in SE domain students were more advanced than the students in ME domain. On the other hand, spatial intelligence types of CITE students were more developed than the graduate students in ME domain.

Anahtar Kelimeler

• Graduate students
• Education
• Multiple intelligence theory

Kaynakça

1. Armstrong, T. (2000). Multiple intelligences in the classroom. (2. Edition) Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
2. Azar, A. (2006). Lisede seçilen alan ve ÖSS alan puanları ile çoklu zekâ profilleri arasindaki ilişki [Relationship of multiple intelligences profiles with area of concentration in high school and university entrance exam scores]. Theory and Practice of Educational Management, 46, 157174.
3. Azar, A., Presley, A. İ. & Balkaya, Ö. (2006). Çoklu zekâ kuramına dayalı öğretimin öğrencilerin başarı, tutum, hatırlama ve bilişsel süreç becerilerine etkisi [Effect of multiple intelligence theory based instruction on students' achievement, attitude, retention, and process skills]. Hacettepe University Faculty of Education Journal, 30, 45-54.
4. Balım, A. G. (2006). Fen konularının çoklu zeka kuramına dayalı öğretiminin öğrencilerin başarılarına ve kalıcılığa etkisi [Teaching science subjects based on the theory of multiple intelligence to the students’ success and the effect of its permanence]. Eurasian Journal of Educational Research, 23, 10-19.
5. Baum, S., Viens, J., & Slatin, B. (2005). Multiple intelligences in the elementary classroom: A Teacher's Toolkit. New York: Teachers College Press.
6. Demirci, N. & Yağcı, Z. (2008). Fen bilgisi dersi “yaşamımızı yönlendiren elektrik” ünitesinin çoklu zeka kuramı etkinliklerine göre değerlendirilmesi [Evaluating the unit of “how effect electricity in our lives” in science course by multiple intelligent theory based activities]. Journal of Theory and Practice in Education, 4 (1), 79-97.
7. Demirel, Ö. (2004). Öğretimde planlama ve değerlendirme-öğretme sanatı [The art of planning and assessing in teaching]. Ankara: Pegema Publishing.
8. Demirtaş, Z. & Duran, A. (2007). İlköğretim okulu 6., 7. ve 8. sınıf öğrencilerinin çoklu zekâ alanlarının gelişmişlik düzeyleri [Elementary school 6th, 7th and 8 grade students’ development level of multiple intelligence areas]. Electronic Social Science Journal, 6(20), 208-220. Retrieved from http://www.e-sosder.com/dergi/20208-220.pdf in February 12, 2009.

9. Doğan, Y. & Alkış, S. (2007). Sınıf öğretmeni adaylarının sosyal bilgiler derslerinde çoklu zekâ alanlarını kullanabilmelerine yönelik görüşleri [Classroom teacher candidates views of using multiple intelligence areas in social studies courses]. Uludag University Faculty of Education Journal, XX(2), 327-339.
10. Durmaz, H. (2005). Öğretmen adaylarının çoklu zekâ kuramına dayalı fen bilgisi öğretimi uygulaması hakkındaki görüşleri [Teacher candidates opinions about science teaching practice based on multiple intelligences theory]. Journal of Turkish Science Education, 2(2), 72-86.
11. Gardner, H. (1993). Multiple intelligences: The theory in practice. New York: Basic. Gardner, H. (2004). A Multiplicity of intelligences: A tribute to Professor Luigi Vignolo. Retrieved from http://www.howardgardner.com in January 12, 2009.
12. Gök, D. & Harmandar, M. (2005). Çoklu zekâ teorisine göre hazırlanmış ısı ve ışık ünitesinin öğrenci başarısına ve hatırlama düzeylerine etkisi [The effect of the "heat and light" unit prepared to the multiple intelligences theory on the students’ achievement and recall levels]. XIV. National Educational Sciences Congress, 28–30 September 2005, Denizli: Pamukkale University Faculty of Education, (pp. 973-976).
13. Gürçay, D. & Eryılmaz, A. (2005). Çoklu zekâ alanlarına dayalı öğretimin öğrencilerin fizik başarısına etkisi [The effect of multiple intelligences based instruction on students' physics achievement]. Hacettepe University Journal of Education, 29, 103-109.
14. Gürçay, D. & Eryılmaz, A. (2008). Çoklu zekâ alanlarına dayalı fizik öğretimine ilişkin dokuzuncu sınıf öğrencilerinin ve öğretmenlerinin görüşleri [Ninth grade students’ and their teachers’ opinions about multiple intelligences based physics instruction] National Education Journal, 179, 138152.
15. Guzman, M. R. (2010). Multiple ıntelligences and the level of performance of grade V pupils in DMMMU-ELS: Basis for modifying teaching strategies and assessment tools. E-International Scientific Research Journal, 2(1), 49-53.
16. Hamurcu, H., Günay, Y. & Özyılmaz, G. (2002). Buca Eğitim Fakültesi fen bilgisi ve sınıf öğretmenliği bölümü öğrencilerinin çoklu zekâ kuramına dayalı profilleri [Buca Education Faculty science and classroom preservice teachers’ profiles based on multiple intelligence theory]. Retrieved from http://www.fedu.metu.edu.tr/ufbmek5/b_kitabi/PDF/Science/Bildiri/+334.pdf in January 20, 2009.
17. Hashemi, A. (2010). On the relationship between multiple intelligences and reading comprehension tasks: an authentic mi theory-based assessment. Retrieved from http://faculty.ksu.edu.sa/aljarf/Documents/English%20Language%20Teaching%20Conference %20-%20Iran%202008/Akram%20Hashemi.pdf in February 23, 2010.
18. Kaur, G. & Chhikara, S. (2008). Assessment of multiple intelligence among young adolescents (12-14 Years), Journal of Human Ecology, 23 (1), 7-11.
19. Kezar, A. (2001). Theory of multiple intelligences: Implications for higher education. Innovative Higher Education, 26 (2), 141-154.
20. Kıray, G. & Göktaylar, A. (2004). Çoklu zekâ kuramının 4. sınıf fen bilgisi dersinde öğrenme sürecine etkisi [The effect of abundant intelligence theory on the learning process in 4th class science lesson]. XIII. National Congress of Educational Sciences, 6-9 July 2004, Malatya: Inonu University Faculty of Education.
21. Köroğlu, H., Cantürk-Günhan, B. & Yeşildere, S. (2002). İlköğretim 6. sınıfta ölçüler konusunun öğretiminde çoklu zekâ kuramına göre matematik öğretimi [Mathematics teaching according to the multiple intelligence theory for teaching the subject of measurements at the 6th grade]. V. National Congress of Science and Mathematics Education, 16-18 September 2002, Ankara: ODTÜ.
22. Lei, S. (2010). Applying multiple intelligences theory in undergraduate EFL classroom. Retrieved from http://www.celea.org.cn/pastversion/lw/pdf/SongLei.pdf in February 2, 2010.
23. Loori, A. (2005). Multiple intelligences: A comparative study between the preferences of males and females. Social Behavior and Personality, 33(1), 77-88.
24. Oral, B. (2004). Çoklu zekâ kuramı ve eğitimde çoklu zekâ uygulaması [Multiple intelligences theory in education]. XIII. National Congress of Education Sciences, 6-9 July 2004, Malatya: Inonu University.
25. Razmjoo, S. A. (2008). On the relationship between multiple intelligences and language proficiency. The Reading Matrix, 8 (2), 155-174.
26. Saban, A. (2002). Çoklu zekâ teorisi ve eğitim [Multiple intelligence theory and education]. Ankara: Nobel Publishers.
27. Şengül, S. & Öz, C. (2008). İlköğretim 6. sınıf kesirler ünitesinde çoklu zekâ kuramına uygun öğretimin öğrenci tutumuna etkisi [The effect of mathematics instruction based on multiple intelligences theory on the learner attitudes towards fractions unit in grade 6]. Elementary Education Online, 7(3), 800-813. Retrieved from http://ilkogretim-online.org.tr in January 23, 2009.
28. Sharifi, H. P. (2008). The Introductory study of Gardner's multiple intelligence theory, in the field of lesson subjects and the students' compatibility. Journal of Educational Innovations, 24, 11-20.
29. Stage, F., Muller, P., Kinzie, J., & Simmons, A. (1998). Creating learning centered classrooms: What does learning theory have to say?. 26(4). Washington, DC: ASHE-ERIC Higher Education Report Series.
30. Uysal, E. & Eryılmaz, A. (2006). Yedinci ve onuncu sınıf öğrencilerinin kendini değerlendirmesiyle bulunan çoklu zeka boyutları üzerine bir çalışma [A study on seventh and tenth grade students’ self estimated intelligence dimensions]. Hacettepe University Faculty of Education Journal, 30, 230-239.
31. Yenilmez, K. & Bozkurt, E. (2006). Matematik eğitiminde çoklu zekâ kuramına yönelik öğretmen düşünceleri [Teachers’ comments regarding to multiple intelligences theory in mathematics education]. Mehmet Akif Ersoy University Faculty of Education Journal, 90-103.
32. Yılmaz, G. & Fer, S. (2003). Çok yönlü zeka alanlarına göre düzenlenen öğretim etkinliklerine ilişkin öğrencilerin görüşleri ve başarıları [The students’ opinion and achievement concerning instructional activities based on multiple intelligences theory]. Hacettepe University Faculty of Education Journal, 25, 235-245.