Sınıf Öğretmenlerinin Öğrencilerin Matematik Dersindeki Başarı ya da Başarısızlığına Atfettikleri Nedenler - Classroom Teachers' Causal Attributions of Student Success or Failure on Mathematics

Yıl 2012, Cilt: 4 Sayı: 7, 105 - 118, 18.01.2013

Savaş Baştürk

Öz

İnsanlar kendilerini çevreleyen dünyayı anlamak ve belli bir olayın nedenlerini bulmak için açıklayıcı atıflar yapmaktadır. Neden atfetme teorisi, bireylerin, davranışların ve meydana gelen olayların nedenlerini açıklama süreçlerini ele almaktadır. Bu araştırmanın amacı, ilköğretim birinci kademede görev yapan sınıf öğretmenlerinin öğrencilerinin matematik derslerindeki başarı ya da başarısızlığına atfettikleri nedenleri ortaya çıkarmaktır. Araştırmaya Sinop il sınırları içindeki ilköğretim okullarında görev yapan 55 sınıf öğretmeni katılmıştır. Veriler 5’li dereceli Likert tipinde bir anket yardımıyla toplanmıştır. Araştırmaya katılan öğretmenlere göre, öğrencilerin seviyelerinin üzerinde sorularla karşılaştırılması, soyut işlemlere geçmede acele edilmesi, geçmiş yıllardan kaynaklanan bilgi eksiklikleri, hafızanın yeter”ince kuvvetli olmaması, ders çalışma yöntemlerinin bilinmemesi, evde çalışma ortamının ve bilgisayarın olmaması, teste dayalı sınavlar ve programda matematik dersine ayrılan sürenin yetersizliği öğrencilerin matematikteki başarısızlığının en önemli nedenleri arasındadır.   

Anahtar Kelimeler

Neden atfetme teorisi; matematik eğitimi; sınıf öğretmenleri; matematik başarısı

Kaynakça

• Ainscrow, M. (1998). Would it work in theory? Arguments for practitioner research and theorizing in the special needs field. In C. Clark, A. Dyson, & A. Millward (Eds.), Theorizing special education. London, UK: Routledge.
• Altun, M. (2011). Matematik Öğretimi (16. Baskı). Bursa: Aktüel Alfa Akademi Yayıncılık.
• Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: a social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
• Baron, R.A. (1998). Cognitive mechanisms in entrepreneurship: Why and when entrepreneurs think differently than other people. Journal of Business Venturing, 13, 275–294.
• Baştürk, S. (2003). L 'enseignement des mathematiques en Turquie: le cas des fonctions au lycee et au concours d'entree lı l'universite. Paris: IREM de l'Universite Paris 7.
• Baştürk, S. (2011). Üniversiteye Giriş Sınavına Hazırlanma Sürecinin Öğrencilerin Matematik Öğrenmeleri Üzerine Olumsuz Yansımaları. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 40, 69-79.
• Baştürk, S., & Yavuz, I. (2010). Investigating causal attributions of success and failure on mathematics instructions of students in Turkish high schools. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 1940-1943.
• Bloom, B.S. (1976). Human characteristics and school learning. New York: McGraw-Hill.
• Boruchovitch, E. (2004). A study of causal attributions for success and failure in mathematics ampng brazilian students. Interamerican Journal of Psychology, 38(1), 53-60.
• Brophy, J. (1985). Teachers’ expectations, motives and goals for working with problem students. In C. Ames (Ed.), Research on motivation in education. New York, NY: Academic Press.
• Clark, C.M., & Peterson, P.L. (1986). Teachers’ thought processes. In M.C.Wittrock (Ed.), Third handbook of research on teaching, (pp. 255–296), New York, NY: Macmillan.
• Cortes-Suarez, G. (2004). Causal attributions for success or failure by passing and failing students in college algebra. Unpublished Doctoral Dissertation, Florida International University, Miami, Florida.
• Dweck, C.S., & Bempechat, J. (1983). Childrens’ theories of intelligence: Consequences for learning. In S.G. Paris,G.M. Olson & H.W. Stevenson (Eds.), Learning and motivation in the classroom (pp. 239-256). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Forsyth, D.R., & McMillan, J.H. (1991). Some practical proposals for motivating students. In R.J. Menges & M. Svinicki (Eds.), Approaching instructional problems through theoretical perspective: New directions for teaching and learning (pp. 53-66). San Francisco: Jossey- Bass.
• Freize, I.H. (1980). Beliefs about success and failure in the classroom. In J.H. McMillan (Ed.), The social psychology of school learning (pp. 39-78). New York: Academic Press.
• Freize, I.H., Francis, W.D., & Hanusa, B.H. (1983). Defining success in classroom setting. In J.M. Levine & M.C. Wang (Eds.), Teacher and student perceptions: Implications for learning (pp. 3- 28). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Kağıtçıbaşı, Ç. (1999). Yeni İnsan ve İnsanlar (10. Baskı). İstanbul: Evrim.
• McMillan, J.H., & Forsyth, D.R. (1991). What theories of motivation say about why learners learn. New Directions for Teaching and Learning, 45, 39-52.
• Monty, R.A., & Perlmuter, L.C. (1987). Choice, control, and motivation in the young and aged. In M.L. Maehr & D.A. Kleiber (Eds.), Advances in motivation and achievement (Vol. 5, pp. 99-122). Greenwich, CT: JAI Press.
• Mueller, S.L., & Thomas, A.S. (2000). Culture and entrepreneurial potential: A nine country study of locus of control and innovativeness. Journal of Business Venturing, 16, 51–75.
• Pintrich, P.R., & Schunk, D.H. (2002).Motivation in education: Theory, research, and applications (2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill/Prentice Hall.
• Robert, A., Lattuati, M., & Penninckx, J. (1999). L’enseignement des mathématiques au lycée: Un point de vue didactique. Paris: Ellipses.
• Schunk, D. H. (2007). Eğitimsel Bir Bakışla Öğrenme Teorileri (2. Basım). M. Şahin.(Çev. Ed.) Ankara: Nobel Akademi Yayıncılık.
• Schunk, D.H., & Zimmerman, B.J. (2006).Competence and control beliefs: Distinguishing the means and ends. In P.A. Alexander & P.H. Winne (Eds.), Handbook of educational psychology (2nd ed., pp. 349-367). Mahwah, NJ: Erlbaum.
• Wang, M.C. (1983). Development and consequences of students’ sense of personal control. In J.M. Levien & M.C. Wang (Eds.), Teacher and student perceptions: Implication for learning (pp. 213-247).Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experiences. Journal of Educational Pyschology, 71, 3-25.
• Weiner, B. (1985). An attributional theory of achievement motivation and emotion. Psychological Review, 92.
• Weiner, B. (1992). Human motivation: Metaphors, theories, and research. Newbury Park, CA: SAGE Publications.
• Weiner, B. (2000). Intrapersonal and interpersonal theories of motivation from an attributional perspective. Educational Psychology Review, 12, 1-14.
• Weiner, B. (2004). Attribution theory revisited: Transforming cultural plurality into theoretical unity. In D. M. Mclnerney & S. Van Etten (Eds.), Handbook of competence and motivation (pp.73-84). New York: Guilford Press.
• Weiner, B., Frieze, I., Kukla, A., Reed, L., Rest, S., & Rosenbaum, R. (1971). Perceiving the causes of success and failure. Morristown, NJ.: General Learning Press.
• Wilson, T.D., Damiani, M., & Shelton, N. (2002). Improving the academic performance of college students with brief attributional interventions. In J. Aronson (Ed.), Improving academic achievement: Impact of psychological factors on education (pp. 89-108). New York: Academic Press.