1992 ULUSLARARASI COĞRAFYA EĞİTİMİ BİLDİRGESİ VE TÜRKİYE’DEKİ YANSIMALARI

Öz

Bu çalışmada, 1992 yılında Uluslararası Coğrafya Birliği (IGU) Coğrafya Eğitimi Komisyonu (CGE) tarafından yayınlanan Uluslararası Coğrafya Eğitimi Bildirgesi, bağlam değerlendirmesi ve bütünleştirici değerlendirme yöntemlerini içeren literatür değerlendirmesi kullanılarak analiz edilmiştir. Yayınlandığı tarihten hemen sonra İngilizce dışında yirmi dile daha çevrilip yayınlanan bildirge günümüze kadar Türkçeye çevrilmemiş ve hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Dolayısıyla bu çalışma, söz konusu bildirgenin ilk kez Türkçeye çevrilmiş olması açısından önem arz etmektedir. Coğrafya eğitimi alanında Türkiye’de dönemsel anlamda böylesi uluslararası bir konjonktürün yakalanamamış olması, ülkemizdeki coğrafya eğitimine yönelik reformların başlayabilmesi için Milli Eğitim Bakanlığı’nın bütüncül öğretim programı reformu sürecine kadar beklenmesine de yol açmıştır. Bunun sonucunda, bu tür uluslararası eğilimlerin desteğiyle Türkiye’deki coğrafya eğitiminde bazı gelişmelerin sağlanması gereken bir dönemde tam tersi bir süreç yaşanmıştır. Bu nedenlerle, coğrafya eğitimi konusunda uluslararası alandaki çalışma, yayın, rapor ve bu tür bildirgelerin belli aralıklarla coğrafya eğitimcileri ve coğrafyayı temsil eden kurumlar tarafından mutlaka Türkçeye kazandırılması gerekmektedir. Bu, coğrafya eğitimine yönelik uluslararası eğilimlerin Türkiye’ye yansıtılması açısından oldukça gerekli ve önemli görülmelidir

Anahtar Kelimeler

• 1992 Uluslararası Coğrafya Eğitimi Bildirgesi, Coğrafya Eğitiminde Uluslararası Yaklaşım, Türkiye’de Coğrafya Eğitimi

Kaynakça

1. Artvinli, E.; Bulut, İ.; Kılıçaslan, A. (2003). Trabzon’daki Liselerde Coğrafya Öğretmenlerinin Etkili Öğretme ve Ders İşleme Becerilerinin Öğrenci Görüşlerine Göre Değerlendirilmesi, Doğu Coğrafya dergisi, Cilt: 8, Sayı: 10. Konya.
2. Artvinli, E. (2010). Coğrafya Derslerini Yapılandırmak: Aksiyon (Eylem) Araştırmasına Dayalı Bir Ders Tasarımı, Marmara Coğrafya Dergisi, Sayı: 21, 184-218, İstanbul.
3. Baiio, W. ; Chalmers, L. (2006). Geographical Education in Papua New Guinea, Changes in Geographical Education: Past, Present and Future, (Edited by Ken Purnell, John Lidstone ve Stephanie Hodgson), Proceedings of the International Geographical Union Commission on Geographical Education, Australia.
4. Bednarz, S. W. (2002). Using Action Research to Implement the National Geography Standards: Teachers as Researchers, Journal of Geography 101: 103- 111, National Council for Geographic Education, USA.
5. Chalmers, L. (2007), The Geographies of Places, Spaces and their Representation in School Curricula, Changing Geographies: Innovative Curricula (Eds. Catling, S; Taylor, L.), International Geographical Union, Commission on Geographical Education, British Sub-Committee with HERODOT, London Conference, England.
6. Doğanay, H. (1989). Coğrafya ve Liselerimizde Coğrafya Öğretim Programları, Coğrafya Araştırmaları, Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu Yayını, Coğrafya Bilim ve Uygulama Kolu, Cilt 1, Sayı:1, Ankara.
7. Engin, İ.; Akbaş, Y.; Gençtürk, E. (2003). I. Türk Coğrafya Kongresinden Günümüze Liselerimizde Müfredat Programlarındaki Değişimler, Milli Eğitim dergisi, Sayı, 157, Ankara. http://yayim.meb.gov.tr /dergiler/157/ergin.htm (Erişim: 12.4.2010).
8. Gerber, R. (2001). The State of Geographical Education in Countries Around the World, International Research in Geographical and Environmental Education, 10: 4, 349-362.

9. Haubrich, H. (2009).Global leadership and global responsibility for geographical education, International Research in Geographical and Environmental Education, 18: 2, 79-81 .
10. Haubric, H. (2007). Geography Education for Sustainable Development, Changing Geographies: Innovative Curricula (Eds. Catling, S; Taylor, L.), International Geographical Union, Commission on Geographical Education, British SubCommittee with HERODOT, London Conference, England.
11. Haubric, H. (2000). Guest Editorial: Sustainable Learning in Geography for the 21st century, International Research in Geographical and Environmental Education, 9: 4, 279-284.
12. Hopwood, N. (2008). Values in geographic education: the challenge of attending to learners’ perspectives, Oxford Review of Education, 34: 5, 589- 608.
13. IGU. CGE (1992). International Charter on Geographical Education, International Geographical Union, Commission on Geographical Education, Washington, ISBN 3-925319-11-5, USA.
14. İncekara, S. (2007). Ortaöğretim Coğrafya Eğitiminde Uluslar arası Eğilimler ve Türkiye Örneği, Marmara Coğrafya Dergisi, Sayı: 16, 109-130, İstanbul.
15. Kent, A. (2006). Histories of Geographical Education, International Research in Geographical and Environmental Education, 15: 4, 307-323.
16. Kent, A.; Powel, A. (2004). (Editörler), Issues for Research in Geographical Education, International Geographical Union,
17. Commission on Geographical Education, Institute of Education, University of London, England.
18. Kent, A. (1999). Geography in Secondary Education in England, International Research in Geographical and Environmental Education Vol. 8, No. 3.
19. Kim, H. (2009). Geographical Inquiry-based Learning in Japan, Introducing “Spatial Thinking to Geography Education, Tsukuba Conference, International Geographical Union, Commission on Geographical Education, ISSN 0559-8362, Japan.
20. Lam, C.-C.; Lai, E.(2003). What is geography? In the eyes of junior secondary students in Hong Kong, International Research in Geographical and Environmental Education, 12(3), 199-218.
21. Lambert, D.; Morgan, J. (2009). 'Corrupting the curriculum? The case of geography, London Review of Education, 7: 2, 147-157.
22. Lidstone, J. ve Stoltman, J.(2006). Editorial: The Commission on Geographical Education of the International Geographical Union: The Journey so Far, International Research in Geographical and Environmental Education, 15: 2, 95-103.
23. MEB. (2005). Coğrafya Dersi Öğretim Programı ve Kılavuzu (9-12. Sınıflar), Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı, Ankara.
24. National Geography Society (1994), Geography for Life: National Geography Standards, National Geographic Society, Washington, D.C.,USA., http://www.nationalgeographic.com /xpeditions/standards /matrix.html (Erişim: 15.06.2006).
25. Neuman, W. L. (2006), Toplumsal Araştırma Yöntemleri, Nitel Ve Nicel Yaklaşımlar, Cilt 1 (Çeviri: Sedef Özge) Yayınodası Yayıncılık, İstanbul.
26. Özey, R. (1998), Türkiye Üniversitelerinde Coğrafya Eğitimi ve Öğretimi, Öz Eğitim Yayınları, İstanbul.
27. Sanders, R; Stoltman, J. P. (2004). An International Comparison of Geography Teaching: Content and Standards, Expanding
28. Horizons in a Shrinking World, International Geographical Union, Commission On Geographical Education, University Of Strathclyde - Faculty of Educatıon, Glasgow.
29. Schleicher, Y. (2007). Sustainable Geography Learning and ICT, Changing Geographies: Innovative Curricula (Eds. Catling, S; Taylor, L.), International Geographical Union, Commission on Geographical Education, British SubCommittee with HERODOT, London Conference, England. Stoltman, J. P.(1997), The International Charter on Geographical Education: Setting the Curriculum Standard, Journal of Geography, 96: 1, 32.
30. Taş, H. İ. (2005). Cumhuriyetin Kuruluşundan Günümüze İlköğretim II. Kademe ve Liselerde Coğrafya Dersi ve Müfredatının Değişimi, Doğu Coğrafya Dergisi, sayı: 14, Konya.
31. Tryggvason, M. T. (2009). Why Is Finnish Teacher Education Successful? Some Goals Finnish Teacher Educators Have for Their Teaching, European Journal of Teacher Education, 32: 4.
32. Vavra, J. (2007). The Concept of Place in the U.S. National Geography Standards and the Czech Geographical Curriculum, Changing Geographies: Innovative Curricula (Eds. Catling, S; Taylor, L.), International Geographical Union, Commission on Geographical Education, British Sub-Committee with HERODOT, London Conference, England.
33. Vavra, J. (2008). Czech Geographical Education: From Behaviorist to Constructivist Learning?, Future Prospects in Geography (Eds: Donert, K,, Wall, G.), HERODOT Conference Proceedings, Liverpool Hope University.
34. Wieser, C. (2008). Action Research and Its Impacts on Student-Centered Geography Teaching- An Approach To Solve The Conflict Of Theory And Practice In The Didactics Of Geography And Geography Teaching, Future Prospects in Geography (Eds: Donert, K,, Wall, G.), HERODOT Conference Proceedings, Liverpool Hope University.