AHP Yöntemi Kullanarak ERP Sistemlerinin Karşılaştırılması ve Uygun Sistemin Belirlenmesi

Öz

İşletmelerde kaynak planlaması (ERP) kullanılması hem işletmenin sürdürülebilirliği hem de ürün hizmet başarısı açısından önemli bir hale gelmiştir. Kaynakların verimli şekilde kullanılması ikinci sanayii devriminden sonra işletmelerde en önemli konulardan biri olmuş, bu amaçla üretim kaynak planlaması ve iş zekası çözümleri geliştirilmiştir. Günümüzde endüstri 4.0 sanayii devrimi ile özellikle bilgi işlem teknolojilerindeki ilerlemeler, kaynak planlaması çözümlerinin daha etkin ve yaygın olarak kullanılmasını sağlamış ve işletmelerin rekabetçi güçlerini büyük oranda arttırmaktadır. Özellikle kurumsallaşmayı önemsemiş işletmeler bilgi işlem altyapılarını ERP sistemleri ile entegre ederek daha güçlü bir ürün hizmet verimliliği elde edebilmektedirler. Ürün ve hizmet üretiminde ERP sistemlerinin kullanılması kadar işletmenin özelliklerine uygun bir ERP programının seçilmesi de bir o kadar önemlidir. Yanlış ERP seçimi, iş akışlarının durmasından dolayı maliyet kayıplarına sebep olmakla birlikte ciddi vakit kaybına da yol açabilmektedir.

Bu çalışmada işletme kriterlerine bağlı olarak en uygun ERP programının seçilebilmesi için Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP) yaklaşımı kullanılmıştır. Literatür taraması ve uzmanlar yardımı ile öncelikle kriterler belirlenmiş ve AHP yöntemi kullanılarak kriterlerin ağırlıklandırılması yapılmıştır. Uygulamada karar matrisleri tasarlanırken gerçek bir ERP firmasında uzman kişilerin görüşleri göz önünde bulundurulmuştur. Firmalar için ERP seçiminde hangi kriterlerin daha önemli olacağı ve karar sürecinde ne şekilde bir yöntem izlenmesi gerektiği çalışmada sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

• İşletmelerde Kaynak Planlaması (ERP),Analitik Hiyerarşi Prosesi (AHP)

Comparison of ERP Systems and Defining the Optimum ERP System Using AHP Method

Öz

It is planned to select the most effective Enterprise Resource Planning (ERP) software for any company by the Analytical Hierarchy Process (AHP) technique. It has been discussed with competent employees of a company operating in the motorway construction sector. In addition, discussion was held with consultants of related ERP companies. As a result of all these efforts, the most effective ERP software was tried to be chosen. Deciding the right ERP software is one of the critical factor that will affect success of enterprises. Wrong decision can lead to unnecessary costs and loss of time. Even worse, it can be cause the workflow within the company to come to a halt. In the course of the work done, it was tried to assist the managers in their decision in the direction of the needs and expectations of the company using AHP method.

The AHP method was used to select the most effective ERP software. Criteria to be taken into consideration are obtained from the literature with proven reliability. When the decision matrices were designed, the opinions of the people with the competence at the relevant firm were considered.

Anahtar Kelimeler

• Enterprise Resource Planning (ERP),Analytical Hierarchy Process (AHP)

Kaynakça

1. Ahn, B.S, ve Choi S. H. (2008), “Erp System Selection Using A Simulation-Based Ahp Approach: A Case Of Korean Homeshopping Company”, Journal Of The Operational Research Society, Sayı: 59, S.322–330
2. Bueno, S. ve Salmeron L. J., (2008), Fuzzy Modeling Enterprise Resource Planning Tool Selection, Computer Standards & Interfaces, Sayı: 30, S.137–147
3. Chou, D. C., Bindu Tripuramallu, H., ve Chou, A. Y. (2005). BI and ERP integration. Information Management & Computer Security, 13(5), 340-349.
4. Karsak, E. E.Ve Özoğul, C. O.,,(2009) An Integrated Decision Making Approach For Erp System Selection, Expert Systems With Applications, Sayı: 36, S.660–667
5. Kumar, K. ve Hillsgersberg V.J., (2000), “Erp Experiences And Evolution”, Communication Of The Acm, Sayı: L:43, (4/23), S. 22-26.
6. Lin, H. Y.; Hsu, P. Y. Ve Sheen, J. G., (2007), A Fuzzy-Based Decision-Making Procedure For Data Warehouse System Selection, Expert Systems With Applications, Sayı: 32, S.939–953
7. Perçin, S., (2008), Using The Anp Approach In Selecting And Benchmarking Erp Systems, Benchmarking: An International Journal, Sayı: 15 (5) 630-649
8. Teltumbde, A., (2000), A framework for evaluating ERP projects, International Journal of Production Research, Sayı: 38(17), s.4507–4520

9. Umble, E. J., Haft, R. R., & Umble, M. M. (2003). Enterprise resource planning: Implementation procedures and critical success factors. European journal of operational research, 146(2), 241-257.
10. Ünal, C. Ve Guner, G. M., (2009), Selection Of Erp Suppliers Using Ahp Tools In The Clothing Industry, International Journal Of Clothing Science And Technology, Sayı: 21(4), S.239-251
11. Wei, C.C., Chien, F. C. ve Wang, J. M. J., (2005), “An Ahp-Based Approach To Erp System Selection, International Journal Production Economics, Sayı: 96, S.47–62
12. Postacı, T., Belgin, Ö., & Erkan, T. E. (2012). KOBİ’lerde Kurumsal Kaynak Planlaması (ERP) Uygulamaları. Verimlilik Genel Müdürlüğü, Yayın, (723), 1-60.
13. Bayraktar, E., & Mehmet, E. F. E. (2006). Kurumsal Kaynak Planlamasi (Erp) ve Yazilim Seçim Süreci. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (15), 689-709.
14. Dulkadir, B. (2012). Tekstil İşletmelerinde Kurumsal Kaynak Planlaması (ERP) Kullanımındaki Memnuniyet Düzeyi ve Malatya İlinde Bir Araştırma. Akademik Yaklaşımlar Dergisi, 3(2).
15. Seyrek, İ. H. (2011). Bulut Bilişim: İşletmeler için fırsatlar ve zorluklar. Gaziantep University-Journal of Social Sciences, 10(2), 701-713.
16. Jang, W. Y., Lin, C. I., & Pan, M. J. (2009). Business strategies and the adoption of ERP: Evidence from Taiwan's communications industry. Journal of Manufacturing Technology Management, 20(8), 1084-1098.
17. Yang, J. B., Wu, C. T., & Tsai, C. H. (2007). Selection of an ERP system for a construction firm in Taiwan: A case study. Automation in construction, 16(6), 787-796.
18. Evren, R., Ülengin, F. (1992). Yönetimde Çok Amaçlı Karar Verme, İTÜ Yayınlan, İstanbul.
19. Feng, C.M., Wang R.T, (2000). “Performance Evaluation for Airlines Including the Consideration of Financial Ratios”, Journal o f Air Transport Management, 6, 133-142.
20. Dağdeviren M., Akay D., Kurt M. (2004). “îş Değerlendirme Sürecinde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve Uygulaması”, Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Dergisi, 19(2), 131-138.
21. Dinçer H., Görener A. (2011). “Performance Evaluatıon Usıng AHP - VIKOR And AHP - TOPSIS Approaches: The Case Of Service Sector”, Journal Of Engineering And Natural Sciences Sigma, 29, 244-260.
22. Kaya Y. (2004). Çok Amaçlı Karar Verme Yöntemlerinden TOPSIS ve ELECTRE Yöntemlerinin Karşılaştırılması, Yüksek Lisans Tez. Havacılık ve Uzay Teknolojileri Enstitüsü, İstanbul.
23. Saaty L. T. (1994) “Highlights and critical points in the theory and application of the Analytical Hierarchy Process”, European Journal of Operational Research, 74, 426-447.
24. Golden, L. B. ve Wang Q. (1989b) “An alternate measure of consistency” , Golden, B. L., Wasil, E. A. ve Harker P. T. (der.), The Analytic Hierarchy Process içinde, Springer Verlag, New York, 69-81.
25. Zadehi, F. (1997) " Reliability metric for information systems based on customer requirements ", International Journal of Quality and Reliability Management, 14 (8), 791-813.
26. Chin K.S. , Chiu, S. ve Tummala, V. M. R. (1999) " An evaluation of success factors using the AHP to implement ISO 14001-based EMS ", International Journal of Quality and Reliability Management, 16 (4), 341-361.
27. Ramadhan, R. H., Al-Abdul Wahhab, H. I., & Duffuaa, S. O. (1999). The use of an analytical hierarchy process in pavement maintenance priority ranking. Journal of Quality in Maintenance Engineering, 5(1), 25-39.
28. Gungor, I., & Isler, D. B. (2005). Analitik hiyerarsi yaklasimi ile otomobil secime. ZKU Sosyal Bilimler Dergis, 1(2), 21-31.