Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi

Doğa Ekrem Doğancı

doi:10.33433/maruhad.1081587

Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi

Öz

Günümüzde her alanda artan oranda görülen dijitalleşme diğer hukuk alanları gibi miras hukukunda da farklı hukuki tartışmaları beraberinde getirmektedir. Bu bağlamda güncel bir konu olarak miras hukuku uygulamasında dijital tereke kavramıyla karşılaşmaktayız. Dijital tereke (devletler özel hukuku ve fikri mülkiyet hukuku gibi) diğer hukuk dalları yanında özellikle miras hukuku, kişiler hukuku, eşya hukuku, kişisel verilerin korunması hukuku, sözleşme hukuku gibi çeşitli alanların kesiştiği bir konudur. Bu konuya ilişkin ucu açık birçok husus bulunmakta olup bu durum hukuki belirsizlik yaratmaktadır. İncelememiz özellikle miras ve kişiler hukuku çerçevesinde yürütülecektir. Bu anlamda çalışmada eşya hukuku, vesayet hukuku, kişisel verilerin korunması hukuku ve sözleşme hukukuna ilişkin sadece tamamlayıcı açıklamalar yapılacaktır. Öncelikle dijital değerlerin terekeye intikalini ve bunun kapsamını inceleyeceğiz. Tereke kavramı ve mirasın kazanılması hakkında genel bilgiler aktardıktan sonra, bunları dijital tereke bağlamında değerlendireceğiz. Daha sonra kişinin ölümünden sonra kişilik hakkının devam edip etmeyeceğine ilişkin görüşleri ve dijital tereke özelinde kendi değerlendirmelerimizi aktaracağız. Çalışmanın bu bölümünde çatışan menfaatler, buna ilişkin görüşümüz ve temel sorun ortaya konacaktır. İncelemenin ilerleyen bölümlerinde sistematik bir bakış açısıyla medeni kanunun çeşitli kitaplarında yer alan hükümler dikkate alınarak bazı önerilerimiz aktarılacaktır. Bunun yanında tamamlayıcı olarak kullanıcı hesaplarına erişim yetkisi bağlamında üçüncü kişilerin de kişilik haklarının gözetilmesine yönelik bazı önerilerimizi paylaşacağız. Nihayet medeni hukuka ilişkin değerlendirmelerimizi etkileyebildiği için dijital varlıkların terekeye intikalinin sözleşmeyle sınırlandırılabilmesi hususundaki genel tespitlerimiz ile incelememizi sonlandıracağız.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

AÇIKGÖZ O, Tüketicinin Korunması Çerçevesinde Mobil Haberleşme Abonelik Sözleşmesinde Genel İşlem Koşulları (On İki Levha 2013).
AKINTÜRK T ve ATEŞ D A, Türk Medeni Hukuku: Aile Hukuku, C 2 (22. Bası, Beta 2020).
AKKANAT H, Ölümün Özel Hukuk İlişkileri Üzerindeki Etkisi (Filiz 2004).
AKSOY C, Kişisel Verilerin Korunması, Ankara 2010.
AKYOL Ş, Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı (1. Bası Filiz 1995).
ANTALYA O G, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Cilt V/ 1,1 (2. Bası, Seçkin 2019).
ANTALYA O G ve SAĞLAM İ, Miras Hukuku (4. Bası, Seçkin 2019).
ANTALYA O G ve TOPUZ M, Medeni Hukuk: Giriş, Temel Kavramlar, Türk Medeni Kanunu’nun Başlangıç Hükümleri (4. Bası Seçkin 2021). (Kısaltma: Medeni Hukuk)

ANTALYA O G ve TOPUZ M, Eşya Hukuku, Cilt IV/ 1 (4. Bası Seçkin 2021). (Kısaltma: Eşya Hukuku)
Arbeitsgruppe “Reform des Erbrechts”, Vernehmlassung zur Änderung des Zivilgesetzbuchs (Erbrecht), (Verein succesio 2016).
ARSLAN M, Elektronik Ticaret ve Mesafeli Elektronik Sözleşmelerde Tüketicinin Korunması (Seçkin 2021).
ATAMER Y M, ‘Yeni Türk Borçlar Kanunu Hükümleri Uyarınca Genel İşlem Koşullarının Denetlenmesi – TKHK M. 6 ve TTK M. 55, F. 1 ile Karşılaştırmalı Olarak’ iç Başak Şit (ed) Türk Hukukunda Genel İşlem Şartları Sempozyumu (Banka ve Ticaret Hukuku Araştırma Enstitüsü 2012) 9-73.
AUßNER N W, ‘Erfüllung des Anspruchs auf Zugang zu geerbten Plattformkonten’ (2020) (9) ErbR 598- 606.
AYDOĞDU M, Genel İşlem Koşulları Şerhi (Adalet 2018). (Kısaltma: Genel İşlem Koşulları Şerhi)
AYDOĞDU M ve KAHVECİ N, Tüketici Hukuku (Adalet 2021).
BAHTİYAR M ve BİÇER L, ‘Adı̇ İş / Tı̇carı̇ İş / Tüketı̇cı̇ İşlemı̇ Ayrımı ve Bu Ayrımın Önemı̇’, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Adına Serap Helvacı (ed), Cevdet Yavuz’a Armağan, Cilt I (Beta 2016) 395-436.
BAYGIN C, Türk Miras Hukukunda Alacaklıların Korunması (Seçkin 2005).
BIERMANN B, ‘Der digitale Nachlass im Spannungsfeld zwischen Erbrecht und Datenschutz’ (2017) (08) ZErb 210- 217. (Kısaltma: ‘digitale Nachlass’)
BIERMANN B, ‘Form der Auskunftserteilung über Facebook-Nutzungsvertrag nach dem Tod des Kontoinhabers, KG Beschl. v. 9.12.2019 – 21 W 11/19’ (2020) (5) ErbR 341 ff. (Kısaltma: ‘Facebook-Nutzungsvertrag nach dem Tod’)
BOSSHARDT M. ve LORENA B, ‘Nachlassplanung und Nachlassabwicklung’ iç Stephanie Hrubesch-Millauer, Stephan Wolf ve Martin Eggel (edr), Digitales Erbrecht – Perspektiven aus der Schweiz: Beiträge zum Einfluss des «Digitalen» auf das Erbrecht und die erbrechtliche Planung (Nomos 2021).
BRÄUTIGAM P, ‘Der digitale Nachlass – empirischer Befund und Fragestellung’, iç Deutscher Anwaltverein (ed), Stellungnahme des Deutschen Anwaltvereins durch die Ausschüsse Erbrecht, Informationsrecht und Verfassungsrecht zum Digitalen Nachlass, Stellungnahme Nr.: 34/2013 (Deutscher Anwaltverein 2013)16- 58. (kısaltma: ‘digitale Nachlass’)
BRÄUTIGAM P, ‘Anhang: Digitaler Anlass’ iç Wolfgang Burandt and Dieter Rojahn (edr), Erbrecht: BGB, FamFG, ZPO, BeurkG, GBO, EGBGB, EStG, ErbStG, EuErbVO (Beck'sche Kurz-Kommentare, Band 65) (2. Auflage, C H Beck 2014). (kısaltma: Erbrecht)
BREITSCHMID P and KAMP A, ‘Persönlichkeitsschutz Verstorbener: Urheberpersönlichkeitsschutz im Besonderen’ (2011) (1) 19- 29.
BRINKERT M, STOLZE M and HEIDRICH J, Der Tod und das soziale Netzwerk’, (2013) (4) ZD 153- 157.
BUCHER A, Natürliche Personen und Persönlichkeitsschutz (3. Auflage, Helbing & Lichtenhahn 1999)
Bundesamt für Justiz, ‘Vorentwurf und Erläuternder Bericht zur Änderung des Zivilgesetzbuchs (Erbrecht)’, (Laufende Rechtsetzungsprojekte Erbrecht, 5 Haziran 2020)https://www.bj.admin.ch/dam/bj/de/data/gesellschaft/gesetzgebung/erbrecht/vn-ber-d.pdf.download.pdf/vn-ber-d.pdf Erişim Tarihi 30 Aralık 2222.
BÜCHLER A, ‘Die Kommerzialisierung Verstorbener’ (2003) (12) AJP 3- 13.
BÜYÜKSAGİS E, ÖZYİĞİT S, MİRKELAM F S, BULDAĞ İ E ve OKUR M S, ‘Dijital Varlıkların Miras Yoluyla İntikali’, (2021) 47 (2) Yargıtay Dergisi 337- 408.
CHRISTMANN B M, ‘BeckOGK- BGB’ (Beck-Online, 1 Kasım 2021) < https://beckonline.beck.de/Dokument?vpath=bibdata%2Fkomm%2Fbeckokbgb_60%2Fbgb%2Fcont%2Fbeckokbgb.bgb.p1922.htm&pos=1&lasthit=True > Erişim Tarihi 21 Aralık 2021.
CİVAN O E, Genel İş Koşulları (Beta 2015).
ÇABRİ S, Miras Hukuku Şerhi, Cilt- I (TMK m. 495- 574), İstanbul 2018. (Kısaltma: Miras Hukuku Şerhi Cilt- I )
ÇABRİ S, Miras Hukuku şerhi, Cilt- 2 (TMK m. 575- 639) (1. Bası, On iki Levha 2018). (Kısaltma: Miras Hukuku Şerhi Cilt- II )
ÇABRİ S, Miras Hukuku şerhi, Cilt- 3 (TMK m. 640- 682) (1. Bası, On iki Levha 2018). (Kısaltma: Miras Hukuku Şerhi Cilt- III )
ÇABRİ S, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Şerhi (Adalet 2021). (Kısaltma: Tüketicinin Korunması)
ÇEKİN M S, Avrupa Birliği Hukukuyla Mukayeseli Olarak 6698 sayılı kanun Çerçevesinde Kişisel Verilerin Korunması Hukuku (3. Bası, On İki Levha 2020).
DURAL M ve ÖZ T, Miras Hukuku (7. Bası, Filiz 2019).
DURAL M, ÖĞÜZ T ve GÜMÜŞ A M, Mustafa Dural, Tufan Öğüz ve Alper M Gümüş, Aile Hukuku (16. Bası, Filiz 2021).
DURAL M ve ÖĞÜZ T, Türk Özel Hukuku Cilt II Kişiler Hukuku (22. Bası, Filiz 2021).
ECKERT M, ‘Digitale Daten als Wirtschaftsgut: digitale Daten als Sache’(2016) SJZ 245245- 249.
EHLE B and BRUNSCHWEILER A, AGB Recht Schweiz/ Deutschland, Recht im Umbruch Ein rechtsvergleichender Überblick’ (2012) (5) BB İnternationel 262-271.
EKİN B, Kişisel Verilerin Korunması ve Rekabet Hukuku Boyutuyla Büyük Veri (On İki Levha 2021).
EREN F, Mülkiyet Hukuku (4. Bası, Yetkin 2014). (Kısaltma: Mülkiyet Hukuku )
EREN F, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler (25. Bası, Yetkin 2020). (Kısaltma: Borçlar Hukuku Genel)
EREN F ve YÜCER AKTÜRK İ, Türk Miras Hukuku (4. Baskı Yetkin 2021). (Kısaltma: Miras Hukuku)
ESCHER A, Zürcher Kommentar zum schweizerischen Zivilgesetzbuch, III. Band, Erste Abteilung: Die Erben, Art. 457–536 (3. Auflage, Schuthess 1959).
ESENER T ve GÜVEN K, Eşya Hukuku (8. Bası, Yetkin 2019).
FRÖHLICH- BLEULER G, ‘Eigentum an Daten?’ 6. 03. 2017 Jusletter N 1 ff.
GEZDER Ü, ‘Ölüm Sonrası Hatırayı Koruma Doktrini ve Ölüm Sonrası Kişiliğin Korunması Teorisi’ (2007) 65 (1) İÜHKM 207 – 222.
GÜMÜŞ M A, Türk Medeni Hukukunda Kayyımlık (Vedat 2006). (Kısaltma: Kayyımlık)
GÜMÜŞ M A, ‘Kısıtlı ve Kısıtlı Olmayan Ergin Kişilerin Koruma Amaçlı Özgürlüğünün Kısıtlanması -TMK 432-437‘, (2005) 1 (2) Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 189- 228. (Kısaltma: Koruma Amaçlı Özgürlüğünün Kısıtlanması)
HATEMİ H, Kişiler Hukuku (8. Bası On İki Levha 2020).
HELVACI S, Türk- İsviçre Hukuklarında Kişilik Hakkını Koruyucu Davalar (Beta 2001).
HERZOG S, ‘Der digitale Nachlass – ein bisher kaum gesehenes und häufig missverstandenes Problem’ (2013) 66 (52) NJW 3745- 3751. (Kısaltma: ‘der digitale Nachlass’)
HERZOG S, ‘Der digiale Nachlass und das Erbrecht’ (2018) AnwBl Online 472- 481 (Kısaltma: ‘der digitale Nachlass und das Erbrecht’)
HOEREN T, ‘Der Tod und das Internet: Rechtliche Fragen zur Verwendung von E-Mail- und WWW-Accounts nach dem Tode des Inhabers’ (2005) 53 (30) NJW 2113- 2117.
HRUBESCH M S, ‘Der digitale Nachlass und die Frage nach einem Sondererbrecht’ iç Stephanie Hrubesch-Millauer, Stephan Wolf ve Martin Eggel (edr), Digitales Erbrecht – Perspektiven aus der Schweiz: Beiträge zum Einfluss des «Digitalen» auf das Erbrecht und die erbrechtliche Planung (Nomos 2021).
HÜRLIMANN D and ZECH H, ‘Rechte an Daten’ (2016) sui- generis 89- 95.
İLERİ Ç, “Dijital Miras, Alman Federal Mahkemesi’nin “Facebook” Kararı Üzerine Bir İnceleme” (2020) (146) TBB Dergisi 123- 147.
İMRE Z ve ERMAN H, Miras Hukuku (13. Baskı Yetkin 2017).
İNCE AKMAN N, ‘Mı̇rasbırakanın Dı̇jı̇tal Bı̇lgı̇lerı̇nı̇n Mı̇rasçılara Geçı̇şı̇ (Dı̇jı̇tal Tereke)’, (2018) 9 (2) İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 527- 560.
KILIÇOĞLU A M, Miras Hukuku (11. Bası, Turhan 2021). (kısaltma: Miras Hukuku)
KILIÇOĞLU A M, Aile Hukuku (4. Bası Turhan 2019). (Kısaltma: Aile Hukuku)
KNELLWOLF E, ‘Postmortaler Persönlichkeitsschutz -Andenkensschutz der Hinterbliebenen’(Dissertation Juristische Abteilung der Univerität Zürich Zürich 1991).
KOCAYUSUFPAŞAOĞLU N, Miras Hukuku (3. Bası, Filiz 1987).
KÖNIG M M, ‘Software (Computerprogramme) als Sache und deren Erwerb als Sachkauf’ (1993) (48) NJW 3121- 3124.
KURŞAT Z, Terekenin Korunması Önlemleri (Filiz 2010).
KUTSCHER A, Der digitale Nachlass (V&R 2015).
KUNZ L, ‘Einleitung zum Erbrecht’ iç Lena Kunz, Tanja Mesina, Gerhard Otte ve Olaf Werner (edr), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 5, Erbrecht, §§ 1922–1966, (Seiler-de Gruyter 2017)
KÜNZLE H R, ‘Einleitung’, iç Daniel Abt und Thomas Weibel (edr), Praxiskommentar Erbrecht, Nachlassplanung – Nachlassabwicklung – Willensvollstreckung – Prozessführung (4. Auflage, Helbing & Lichtenhahn 2019). (Kısaltma: PraxKomm ErbR)
KÜNZLE H R, ‘Digitaler Nachlass nach schweizerischem Recht’ (2015) (9) successio 39- 54 (Kısaltma: ‘Digitaler Nachlass’)
KÜNZLE H R, ‘Auskunftspflichten gegenüber Erben’ (2012) (4) successio 256 -279 (Kısaltma: ‘Auskunftspflichten’)
KÜZECİ E, Kişisel Verilerin Korunması (1. Bası Turhan 2010).
LANGE W K and HOLTWIESCHE M, Digitaler Nachlass, eine Herausforderung für Wissenschaft und Praxis Teil I’ (2016) (5) ZErb 125- 130. (Kısaltma: ‘Teil I’)
LANGE W K and HOLTWIESCHE M, Digitaler Nachlass, eine Herausforderung für Wissenschaft und Praxis Teil II’ (2016) (6) ZErb 157- 162 (Kısaltma: ‘Teil II’)
LEIPOLD D, ‘Einleitung, §§ 1922–1966’, iç Franz Jürgen Säcker, Roland Rixecker, Hartmut Oetker and Bettina Limperg (edr), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 10 Erbrecht §§1922-2385, §§27-35 BeurkG, (7. Auflage, C.H.BECK 2017).
LÖTSCHER C, ‘Das erbrechtliche Schicksal von Accounts bei Facebook, Google, Apple & Co.’(2020) (4) Successio 304- 328
MARAŞLI DİNÇ Y, ‘Ölümden Sonra Sosyal Medya Hesaplarının Akıbeti’ (2019) (142) TBB Dergisi 273- 287.
MARLY J P' Die Qualifizierung der Computerprogramme als Sache nach § 90 BGB’ (1991) (7) BB 432- 436.
MARTINI M, Der digitale Nachlass und die Herausforderung postmortalen Persönlichkeitsschutzes im Internet’ (2012) (23) JZ 1145- 1155.
MEIER- HAYOZ A, Berner Kommentar, Sachenrecht, I. Abteilung, Das Eigentum, 1. Teilband, Systematischer Teil und Allgemeine Bestimmungen, Art 641-654, ZGB, (5. Auflage, Stämpfli 1981).
NAHUEL G, ‘Glossar’ iç Stephanie Hrubesch-Millauer, Stephan Wolf ve Martin Eggel (edr), Digitales Erbrecht – Perspektiven aus der Schweiz: Beiträge zum Einfluss des «Digitalen» auf das Erbrecht und die erbrechtliche Planung (Nomos 2021).
NOMER H, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (18. Bası, Beta 2021).
OĞUZ S, Kişisel Verilerin Korunması Hukukunun Genel İlkeleri, BEYDER, 2018, 13:2, s. 121-138.
OĞUZMAN M K ve ÖZ M, Turgut Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C. 1 (18. Bası, Vedat 2020).
OĞUZMAN M K ve BARLAS N, Medenî Hukuk (Giriş,Kaynaklar, Temel Kavramlar) (23. Bası, Vedat 2017).
OĞUZMAN M K, SELİÇİ K ve OKTAY- ÖZDEMİR S, Kişiler Hukuku (Gerçek ve Tüzel Kişiler) (19. Bası, Filiz 2020). (Kısaltma: Kişiler Hukuku)
OĞUZMAN M K, SELİÇİ K ve OKTAY- ÖZDEMİR S, Eşya Hukuku (23. Bası Filiz 2021). (Kısaltma: Eşya Hukuku)
OTT W ve GRIEDER T, ‘Plädoyer für den postmortalen Persönlichkeitsschutz’ (2001) (6) AJP 627- 631.
ÖZTAN B, Şahsın Hukuku: Hakiki Şahıslar (7. Bası Turhan 1997).
PILLER F, ‘Virtuelle Währungen- Reale Rechtsprobleme?, Eine zivil- und vollstreckungsrechtliche Untersuchung aus der Sicht der Bitcoin- Nutzer’(2017) (12) AjP 1426-1438.
PREUß N K, ‘BeckOGK- BGB’ (Beck-Online, 1 Haziran 2018) Erişim Tarihi 21 Aralık 2021.
RAUDE K, ‘Der digitale Nachlass in der notariellen Praxis’ (2017) (1-2) RNotZ 17-27.
SAĞLAM İ, Elektronik Sözleşmeler (Legal 2007).
SAYIN Z G, ‘13. 11. 2020 Tarihli Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Dijital Miras Kavramı’ (Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Bültesi, 19 Şubat 2021) Erişim Tarihi 12 Ocak 2021.
SCHMID A, SCHMIDT K J and ZECH H, Alain Schmid, Kirsten Johanna Schmidt ve Herbert Zech, ‘Rechte an Daten – zum Stand der Diskussion’ (2018) (11) SIC 1- 15.
SCHRÖDER A, ‘Informationspflichten im Erbrecht’ (Dissertation, Zürich Universität 1999).
SEILER B and SEILER D, ‘Sind Kryptowährungen wie Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) und Ripple (XRP) als Sachen im Sinne des ZGB zu behandeln?’ (2018) SJZ 149-163.
SEROZAN R ve ENGİN B İ, Miras Hukuku (6. Bası, Seçkin 2019).
SEROZAN R, Eşya Hukuku (3. Bası, Filiz 2014).
SİRMEN A L, Eşya Hukuku (9. Bası, Yetkin 2019).
SOLMECKE C, KÖBRICH T and SCHMITT R, ‘Der digitale Nachlass - haben Erben einen Auskunftsanspruch?’ (2015) (5) MMR 291- 295.
STEINER A and HOLZER A, ‘Praktische Empfehlungen zum digitalen Nachlass’ (2015) (5) ZEV 262- 266.
STOFFELS M, AGB Recht, 3. Auflage, Beck 2015).
TAŞTAN F G, Türk Sözleşme Hukukunda Kişisel Verilerin Korunması (2. Bası, On İki Levha 2017).
THOUVENIN F, FRÜH A and LOMBARD A, ‘Eigentum an Sachdaten: Eine Standortbestimmung’, 2017 (1) SZW 25- 34.
TOPUZ M, ‘6098 sayılı Türk Borçlar kanunu Çerçevesinde Genel İşlem Koşullarında Kapsam (Yürürlük) Denetimi’ iç Tufan Öğüz (ed), Prof. Dr. Mustafa Dural’a Armağan (Filiz 2013).
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, ‘Türkiye'nin e-ticaret hacmi, yılın ilk 6 ayında yüzde 64 arttı’ (TOBB, 4 Eylül 2020) Erişim Tarihi 21 Ocak 2222.
UÇAK M, ‘Kı̇şı̇sel Verı̇lerı̇n Ölümden Sonra Korunması’ (2021) 6 (10) İMHFD 97-123.
UHRENBACHER P E, Digitales Testament und digitaler Nachlass (Peter Lang Verlag 2017).
ÜNAL M ve BAŞPINAR V, Şekli Eşya Hukuku, (Savaş 2016).
VARDAR HAMAMCIOĞLU G, ‘Elektronik Sözleşme Mesafeli Sözleşme Ayrımı’ iç Hakan Tokbaş ve Ali Suphi Kurşun (edr) E- Ticaret Sektöründe Tüketici Hukuku Uygulamaları (Aristo 2017) 49- 70.
WEIMAR P, Berner Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Band III Das Erbrecht, 1. Abteilung, 1. Teilband, Art. 457–516 ZGB (Stämpfli 2009).
WEISS K M and GREMMINGER U, ‘Digitaler Nachlass und Erbrecht’, (2020) (1) plädoyer 38- 42.
WOLF S and GENNA G S, Schweizerisches Privatrecht IV/1, Erbrecht, Band 1 (Helbing Lichtenhahn 2012).
YAVUZ C, Türk Medeni Hukuku ve Türk Borçlar Hukuku Mevzuatı (Beta 2014).
YILMAZ S and ERKAN V U, Sosyal Medya Hesaplarının Mı̇ras Yoluyla İntı̇kal Edı̇p Edemeyeceğı̇ Sorusunun Kı̇şı̇sel Verı̇lerı̇ Koruma Hukuku Kapsamında İncelenmesı̇’ (2020) 11(2) İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi.
ZEVKLİLER A/ ÖZEL Ç, Tüketicinin Korunması Hukuku, (1. Bası, Seçkin 2016).

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Hukuk

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Doğa Ekrem Doğancı ^*
0000-0002-8771-0907
Türkiye

Yayımlanma Tarihi

30 Haziran 2022

Gönderilme Tarihi

2 Mart 2022

Kabul Tarihi

15 Haziran 2022

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2022 Cilt: 28 Sayı: 1

DOI

https://doi.org/10.33433/maruhad.1081587

IZ

https://izlik.org/JA62EA29YP

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Doğancı, D. E. (2022). Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 28(1), 329-370. https://doi.org/10.33433/maruhad.1081587

AMA

1.Doğancı DE. Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2022;28(1):329-370. doi:10.33433/maruhad.1081587

Chicago

Doğancı, Doğa Ekrem. 2022. “Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 28 (1): 329-70. https://doi.org/10.33433/maruhad.1081587.

EndNote

Doğancı DE (01 Haziran 2022) Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 28 1 329–370.

IEEE

[1]D. E. Doğancı, “Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 28, sy 1, ss. 329–370, Haz. 2022, doi: 10.33433/maruhad.1081587.

ISNAD

Doğancı, Doğa Ekrem. “Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 28/1 (01 Haziran 2022): 329-370. https://doi.org/10.33433/maruhad.1081587.

JAMA

1.Doğancı DE. Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2022;28:329–370.

MLA

Doğancı, Doğa Ekrem. “Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 28, sy 1, Haziran 2022, ss. 329-70, doi:10.33433/maruhad.1081587.

Vancouver

1.Doğa Ekrem Doğancı. Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 01 Haziran 2022;28(1):329-70. doi:10.33433/maruhad.1081587

Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi

Sosyal Medya Kullanıcı Hesabı Sözleşmelerinin Dijital Tereke Yönünden Değerlendirilmesi

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

KİŞİSEL VERİLERİN KİŞİLİĞİN BAŞLANGICI VE SONU ÖTESİNDE KORUNMASI

Dijital Varlıkların Miras Yoluyla İntikali

Dijital Varlıkların “Kontrol”ü Kavramının Mülkiyet ve Zilyetlik Kavramlarıyla Karşılaştırılması