Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri

Harika Canpolat

doi:10.33433/maruhad.1373252

Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri

Öz

Tarafın medeni yargılamada gerçekleştirebildiği işlemler genellikle usuli yük olarak belirtilmiştir. Usuli yükümlülüklerin yargılamanın ilerlemesini sağlamayan yaptırımlara bağlanması, işlemi gerçekleştiren tarafa yarar sağlamaması, kanunun bu işlemi taraftan beklemesi gibi kriterlerle usuli yüklerden ayrılması söz konusudur. Usuli yükümlülük ve usuli yükün ayrılmasında kullanılan kriterlerden yola çıkılarak üçüncü bir işlem türü iradi taraf işlemleri olarak belirlenmiştir. Medeni yargılamada ispat faaliyetinde taraf beyanı içeren iradi taraf işlemlerine temel üç işlem üzerinden örnek verilmiş ve bu işlemlerin Kanunda düzenlenmeyen yönleri üzerinde durulmuştur.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ahrens HJ, ‘§ 285 Verhandlung nach Beweisaufnahme’ in Berhard Wieczorek and Rolf A. Schütze (eds), Zivilprozessordnung und Nebengezetse, Band 4 (4. Auflage, De Gruyter 2013).
Ahrens HJ, ‘§ 397 Fragerecht der Parteien’ in Berhard Wieczorek and Rolf A. Schütze (eds), Zivilprozessordnung und Nebengezetse, Band 6 (4. Auflage, De Gruyter 2016).
Ahrens HJ, Der Beweis im Zivilprozess (OttoSchmidt 2015).
Akkan M, ‘Medeni Usul Hukukunda Tanığa Soru Kağıdı Gönderilmesi’ (2014) 16 (Özel Sayı) DEÜHFD 555-609.
Alangoya Y, Yıldırım MK ve Deren-Yıldırım N, Medeni Usul Hukuku Esasları (8. Bası, Beta 2015).
Arslan R, Medeni Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı (S Yayınları 1989).
Aşık İ, Medeni Usul Hukukunda Keşif (Seçkin 2019).
Atalay O, ‘§ 15 Deliller’ in Hakan Pekcanıtez, Muhammet Özekes, Mine Akkan ve Hülya Taş Korkmaz (eds), Pekcanıtez Usûl Hukuku, C. II (On İki Levha 2017).

Atalay O, Medeni Usul Hukukunda Menfi Vakıaların İspatı (Dokuz Eylül Üniversitesi Yayını 2001).
Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, Medeni Usul Hukuku (3. Baskı, Yetkin 2020).
Bacher K, ‘ZPO §§ 285’ in Volkert Vorwerk Christian Wolf C (eds), BeckOK ZPO (C.H.BECK München 2021).
Berger C, ‘§ 397 Fragerecht der Parteien’ in Reinhard Bork and Hrebert Roth (eds), Stein/Jonas Kommentar Zivilprozessordnung Band 5 (23. Auflage, Mohr Siebeck 2015).
Börü L, Medeni Usul Hukukunda İddia ve Somutlaştırma Yükü (Yetkin 2016).
Braun J, Lehrbuch des Zivilprozeßrechts (Mohr Siebeck 2014).
Brehm W, ‘Einleitung’ in Reinhard Bork and Hrebert Roth (eds), Stein/Jonas Kommentar Zivilprozessordnung Band 1 (23. Auflage, Mohr Siebeck 2014).
Bühler A, ‘Art 181’ in Heinz Hausheer and Hans Peter Walter (eds), Schweizerische Zivilprozessordnung Band II (Stämpfli Verlag AG 2012).
Damrau J and Weinland A, ‘§ 397 Fragerecht der Parteien’ in Thomas Rauscher and Wolfgang Krüger (eds), Münchener Kommentar zur ZPO Band 2 (Verlag C.H.BECK München 2020).
Dolge A, ‘Art. 181 ZPO’ in Karl Spühler, Luca Tenchio and Dominik Infanger (eds), Schweizerische Zivilprozessordnung (3. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag 2017).
Erdönmez G, Medeni Usul Hukukunda Belgelerin İbrazı Mecburiyeti (2. Bası, On İki Levha 2014).
Foerste U, ‘ZPO § 285 Verhandlung nach Beweisaufnahme’ in Hans-Joachim Musielak and Wolfgang Voit (eds), Zivilprozessordnung (17. Auflage, Verlag Franz Vahlen München 2020).
Frank R, Sträuli H, Messmer G, Wiget N and Wiget G, ‘§ 147 Stellungnahme der Parteien’ in Richard Frank, Hans Sträuli, Georg Messmer, Niklaus Wiget, Gregor Wiget (eds), Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung (3. Auflage, Schulthess Polygraphischer Verlag AG 1997).
Frank R, Sträuli H, Messmer G, Wiget N and Wiget G, ‘§ 169 Voraussetzung und Durchführung’ in Richard Frank, Hans Sträuli, Georg Messmer, Niklaus Wiget, Gregor Wiget (eds), Kommentar zur zürcherischen Zivilprozessordnung (3. Auflage, Schulthess Polygraphischer Verlag AG 1997).
Gehrlein M, ‘Erste Erfahrungen mit der reformierten ZPO – Erstinstanzliches Verfahren und Berufungs’ (2003) MDR 421-430.
Goldschmidt J, Der Prozess als Rechtslage (Springer 1925).
Greger R, ‘§ 397’ in Richard Zöller (ed), Zivilprozessordnung (33. Auflage, Verlag Dr. Otto Schmidt KG 2020).
Greger R, ‘Zwischen Beweisaufnahme und Beweiswürdigung – (k)ein prozessuales Niemandsland’ (2016) MDR1057-1061.
Guldener M, Schweizerisches Zivilprozessrecht (Schulthess Polygraphischer Verlag AG 1979).
Guyan P, ‘Art. 173 ZPO’ in Karl Spühler, Luca Tenchio and Dominik Infanger (eds), Schweizerische Zivilprozessordnung (3. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag 2017).
Hanağası E, Medeni Yargılama Hukukunda Silahların Eşitliği (Yetkin 2016).
Hauehling von Lanzenauer R, ‘Das Fragerecht der Partei im Zivilprozeß’ (1966) DRiZ, 223.
Hess K, Wahrheits – und Aufklärungspflicht im Zivil – und Aarbeitsgerichtsprozess (Verlag Alma Mater 2006).
Higi P, ‘Die richterliche Zeugenbefragung im Zivilprozess – Technik und Praxis’ 2006 Aktuelle Juristische Praxis 1093-1105.
Huber M, ‘ZPO § 397 Fragerecht der Parteien’ in Hans-Joachim Musielak and Wolfgang Voit (eds), Zivilprozessordnung (17. Auflage, Verlag Franz Vahlen München 2020).
Jauernig O and Hess B, Zivilprozessrecht (30. Auflage, Verlag C.H. Beck 2011).
Karslı A, Medeni Muhakeme Hukuku (Filiz Kitabevi 2020).
Kawano M, ‘Wahrheits – und Prozessförderungspflicht als Verhaltenspflicht der Parteien Gegeneinander’ in Walter Gerhardt and Uwe diederichsen (eds), Festschrift für Wolfram Henckel (Walter de Gruyter 1995) 411-422.
Killias L, ‘Art 232’ in Heinz Hausheer and Hans Peter Walter (eds), Schweizerische Zivilprozessordnung Band II (Stämpfli Verlag AG 2012).
Klicka T, Die Beweislastverteilung im Zivilverfahrensrecht (Manzsche Verlags – und Universitätsbuchhandlung 1995).
Kofmel S, Das Recht auf beweis im Zivilverfahren (Verlag Stämpfli + Cie AG Bern 1992).
Konzen H, Rechtsverhältnisse Zwischen Prozessparteien (Duncker&Humblot 1976).
Leipold D, ‘Prozessförderungspflicht der Parteien und Richterliche Verantwortung’ (1980) ZZP 237-265.
Lent F, ‘Zur Unterscheidung von Lasten und Pflichten der Parteien im Zivilprozess (1954) ZZP 344 – 356.
Lindacher WF, ‘Zur Mitwirkung der Parteien bei der Ermittlung ausländischen Rechts’ in Peter Gottwald and Herbert Roth (eds) Festschrift für Ekkehard Schumann zum 70. Geburtstag (Mohr Siebeck 2001) 283-326.
Musielak HJ, Die Grundlagen der Beweislast im Zivilprozess (Walter de Gruyter 1975).
Müller HA, ‘Art. 173’ in Alexander Brunner, Dominik Gasser and Ivo Schwander (eds), ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung. (2. Auflage, Dike Verlag AG 2016).
Müller HA, ‘Art. 181’ in Alexander Brunner, Dominik Gasser and Ivo Schwander (eds), ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung. (2. Auflage, Dike Verlag AG 2016).
Özekes M, ‘§ 13 Tahkikat’ in Hakan Pekcanıtez, Muhammet Özekes, Mine Akkan ve Hülya Taş Korkmaz (eds), Pekcanıtez Usûl Hukuku, C. II (On İki Levha 2017).
Özekes M, Hukuki Dinlenilme Hakkı (Yetkin 2003).
Pahud E, ‘Art. 232 Schlussvorträge’ in Alexander Brunner, Dominik Gasser and Ivo Schwander (eds), ZPO Schweizerische Zivilprozessordnung. (2. Auflage, Dike Verlag AG 2016).
Pantle N, Die Beweisunmittelbarkeit im Zivilprozeß (Peter Lang 1991).
Prütting H, ‘§ 285’ in Thomas Rauscher and Wolfgang Krüger (eds), Münchener Kommentar zur ZPO Band 1 (Verlag C.H.BECK München 2020).
Prütting H, ‘§ 286’ in Thomas Rauscher and Wolfgang Krüger (eds), Münchener Kommentar zur ZPO Band 1 (Verlag C.H.BECK München 2020).
Prütting H, Gegenwartsprobleme der Beweislast (Verlag C.H. Beck 1983).
Rosenberg L, Schwab KH and Gottwald P, Zivilprozessrecht (18.Auflage, C.H. Beck 2018).
Rüetschi S, ‘Art 173’ in Heinz Hausheer and Hans Peter Walter (eds), Schweizerische Zivilprozessordnung Band II (Stämpfli Verlag AG 2012).
Schellhammer K, Zivilprozess (16. Auflage, C.F. Müller, 2020).
Schulz H and Sticken G, ‘Die Erörterung der richterlichen Beweiswürdigung mit den Parteien’ (2005) MDR 1-5.
Schwander D, ‘Befragungstechnik’ (2013) Haftpflichtprozess, s. 170-210.
Seiler C, ‘§ 397 Fragerecht der Parteien’ in Heinz Thomas and Hans Putzo (eds), Zivilprozessordnung (42. Auflage, Verlag C.H. Beck 2021).
Stoll J, ‘Überlegenheit des deutschen Zivilprozesses bei der Zeugenvernehmung’ (2009) ZRP 46-48.
Tanrıver S, Medeni Usul Hukuku Cilt I (4. Bası, Yetkin 2021).
Thole C, ‘§ 279 Mündliche Verhandlung’ in Reinhard Bork and Hrebert Roth (eds), Stein/Jonas Kommentar Zivilprozessordnung Band 4 (23. Auflage, Mohr Siebeck 2018).
Thole C, ‘§ 285 Verhandlung nach Beweisaufnahme’ in Reinhard Bork and Hrebert Roth (eds), Stein/Jonas Kommentar Zivilprozessordnung Band 4 (23. Auflage, Mohr Siebeck 2018).
Toraman B, Medeni Usul Hukukunda Bilirkişi İncelemesi (Yetkin 2017).
Umar B, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi (2. Bası, Yetkin 2014).
Weibel T and Walz C, ‘Art. 173 Ergänzungsfragen’ in Thomas Sutter-Somm, Franz Hasenböhler and Christoph Leuenberger (eds), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (3. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG 2016).
Weibel T and Walz C, ‘Art. 181 Durchführung’ in Thomas Sutter-Somm, Franz Hasenböhler and Christoph Leuenberger (eds), Kommentar zur Schweizerischen Zivilprozessordnung (3. Auflage, Schulthess Juristische Medien AG 2016).
Wiederkehr R and Rosales-Geyer IA, ‘Informationspflichten nach Art. 29 Abs. 2 BV’ (2019) AJP 58-66.
Willisegger D, ‘Art. 232 ZPO’ in Karl Spühler, Luca Tenchio and Dominik Infanger (eds), Schweizerische Zivilprozessordnung (3. Auflage, Helbing Lichtenhahn Verlag 2017).
Wuillemin N, Beweisführungslast und Beweisverfügung nach der Schweizerischen ZPO (Dike Verlag AG 2018).
Yardımcı TE, Hukuk Yargılamasında Somutlaştırma Yükü (On İki Levha 2017).
Yıldırım MK, Medeni Usul Hukukunda Delillerin Değerlendirilmesi (Kazancı Hukuk Yayınları 1990).
Yılmaz E, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi C. 3 (4. Baskı, Yetkin 2021).

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Hukuk (Diğer)

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Harika Canpolat ^*
0000-0002-3779-5500
Türkiye

Erken Görünüm Tarihi

2 Ocak 2024

Yayımlanma Tarihi

31 Aralık 2023

Gönderilme Tarihi

9 Ekim 2023

Kabul Tarihi

20 Kasım 2023

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2023 Cilt: 29 Sayı: 2

DOI

https://doi.org/10.33433/maruhad.1373252

IZ

https://izlik.org/JA55SY55AH

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Canpolat, H. (2023). Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 29(2), 1581-1603. https://doi.org/10.33433/maruhad.1373252

AMA

1.Canpolat H. Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2023;29(2):1581-1603. doi:10.33433/maruhad.1373252

Chicago

Canpolat, Harika. 2023. “Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 29 (2): 1581-1603. https://doi.org/10.33433/maruhad.1373252.

EndNote

Canpolat H (01 Aralık 2023) Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 29 2 1581–1603.

IEEE

[1]H. Canpolat, “Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 29, sy 2, ss. 1581–1603, Ara. 2023, doi: 10.33433/maruhad.1373252.

ISNAD

Canpolat, Harika. “Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 29/2 (01 Aralık 2023): 1581-1603. https://doi.org/10.33433/maruhad.1373252.

JAMA

1.Canpolat H. Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2023;29:1581–1603.

MLA

Canpolat, Harika. “Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 29, sy 2, Aralık 2023, ss. 1581-03, doi:10.33433/maruhad.1373252.

Vancouver

1.Harika Canpolat. Medeni Yargılamada İspat Faaliyetinde Taraf Beyanı İçeren İradi Taraf İşlemleri. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 01 Aralık 2023;29(2):1581-603. doi:10.33433/maruhad.1373252