İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı

Tahsin Hatipoğlu

İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı

Öz

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 76 hükmünde düzenlenmiş olan geçici ödemenin, ihtiyati tedbirden farklı olduğu ve özel kanunlarda düzenlenmiş olan geçici hukuki koruma niteliğinde olduğu kabul edilmelidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 341 hükmünde yalnızca belirli ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz kararları bakımından kanun yolu başvuru imkanının öngörüldüğünden ve geçici ödemeyi düzenleyen TBK m. 76 hükmünde kanun yolu başvuru imkanına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediğinden, mevcut düzenlemeler kapsamında geçici ödeme kararları yönünden kanun yolu başvuru imkanının bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Olması gereken hukuk bakımından ise, mahkemeler tarafından tesis edilecek olan geçici ödeme talebinin kabulü/reddi kararlarına karşı hukuki yararı bulunan tarafın kanun yolu başvuru yapma imkanına sahip olması gerekmektedir. Bu nedenle; geçici ödeme kararlarına yönelik kanun yolu başvurusu imkanının sağlanabilmesi amacıyla kanun değişikliğine gidilmesi ve geçici hukuki koruma yargılamaları arasındaki ahengin tesisi için ihtiyati tedbir yargılamasındaki hukuki çare ve kanun yolu sisteminin geçici ödeme kararları bakımından da uygulanması gerektiği neticesine ulaşılmalıdır.

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Acar T, Türk ve Mukayeseli Medeni Yargılama Hukuku Açısından Ara Karar (Yetkin 2022).
Akil C, İstinaf Kavramı (Yetkin 2010).
Akil C, ‘22.07.2020 Kabul Tarihli ve 7251 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile İstinafa İlişkin Olarak Yapılan Değişikliklerin Değerlendirilmesi’ (2021) 12(45) Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 417-435.
Akkan M, ‘Medeni Usul Hukukunda Etkin Hukuki Koruma’ (2007) 3(6) Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 29-68.
Akkaya T, Medeni Usul Hukukunda İstinaf (Yetkin 2009). (İstinaf)
Akkaya T, İcra ve İflas Hukukunda İhtiyati Haciz Hakkındaki Mahkeme Kararlarına ve İhtiyati Haczin İnfazına Karşı Konulması (On iki Levha 2024). (İhtiyati Haciz)
Akyol Aslan L, Medeni Usul Hukukunda Delil Tespiti (Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre) (Yetkin 2011).
Albayrak A, Hukukta İstinaf Uygulaması (Adalet 2017). (İstinaf)

Albayrak A, İhtiyati Tedbir (Adalet 2017). (İhtiyati Tedbir)
Albayrak H, Medeni Usul ve İcra İflas Hukukunda Yaklaşık İspat, (Yetkin 2013).
Altınkan O, Türk Borçlar Hukukunda Geçici Ödemeler (TBK. m. 76) (Seçkin 2023).
Antalya G, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (Legal 2017). (Borçlar Hukuku)
Antalya G, ‘6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Madde 76 Düzenlemesi: Geçici Ödeme’ (2013) 8(Özel) Yaşar Üniversitesi Elektronik Dergisi 185-200. (Geçici Ödeme)
Ansay SŞ, Hukuk Yargılama Usulleri, (7. Baskı, Ankara 1960).
Arslan R, ‘Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici Hukukî Korumalar Konusunda Getirdiği Yenilikler’, (2013) 24(Özel Sayı) Bankacılar Dergisi 7-27.
Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, Medeni Usul Hukuku, (4. Baskı, Yetkin 2021).
Aydemir D, ‘Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan Hukuk Muhakemeleri Kanununa Kanun Değişikliklerine İlişkin Değerlendirme’ (2012) 17(50) Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 887-982.
Badur E, ‘Geçici Ödemeler’ (2016) 11(14) Terazi Hukuk Dergisi 14-25.
Bahadır Z, Medeni Usul Hukukunda Kısmi Karar (Yetkin 2018).
Başözen A, ‘Güncel Yargıtay Kararları ve Yargıtay İBK Işığında İhtiyati Tedbir Kararlarının Temyizi Sorunu’ (Yetkin 2014) (Prof. Dr. Ejder YILMAZ’a Armağan) 463-521.
Baysal B, Haksız Fiil Hukuku (BK m. 49-76) (On iki Levha 2019).
Berkin N, İhtiyati Haciz, (İstanbul 1962).
Bilge N ve Önen E, Medeni Yargılama Hukuk Dersleri (3. Baskı, Ankara 1978).
Boran Güneysu N, ‘Cumhuriyet Dönemi Medeni Usul Hukuku ile İlgili İçtihat Gelişim ve Değişimi’ iç Hakan Pekcanıtez ve Muhammet Özekes (edr) Cumhuriyetin 100. Yılında Medeni Usul ve İcra İflas Hukukumuzun Gelişim ve Değişim Süreci (On İki Levha 2023) 563-602.
Boztaş N, Türk Medeni Usul Hukukunda İstinaf (2. Baskı, Aristo 2023).
Budak AC, Medeni Usul Hukukunda Kavram İçtihadı ve Menfaat İçtihadı “Kılı Kırk Yarma Makinası”, (Filiz 2021).
Budak AC ve Karaaslan V, Medeni Usul Hukuku (5. Bası, Filiz 2021).
Budak AC ve Özkan Y, ‘Türk Medeni Usul Hukukunun Yüz Yıllık Tarihi’ (2023) 71 Adalet Dergisi 89-117.
Bulut U, Medeni Usul Hukukunda Temyiz İncelemesinin Kapsamı ve Sınırları (Adalet 2022).
Büyük EI, ‘Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri’nin Arasındaki Görüş Farklılıklarının Giderilmesi Kararının Niteliği’ iç Pınar Çoşkun Burak, Barkın Özyurt ve Yağmur Öykü Yönet (edr) Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi III. Genç Hukukçu Araştırmacılar Sempozyumu (On İki Levha 2023) 169- 189.
Çiftçi MÖ, Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf (3. Baskı, Adalet 2016).
Deren Yıldırım N, ‘4949 Sayılı ve 17.7.2003 Tarihli Kanun ile Yapılan Değişiklik Çerçevesinde İhtiyati Haciz Kararlarının Hukuki Niteliği ve Kontrolü’ (2004) 1(2) Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 431 – 443.
Deren Yıldırım N, ‘Medeni Usul Hukuku’nun Evrenselleşmesi Yolunda İhtiyati Tedbir Alanında Yabancı Hukukun Etkileri’ (çev. Özden Özkaya, Hamide) (2003) Prof. Dr. Ergun Önen’e Armağan 305-317.
Demircioğlu Y, Medeni Usul Hukukunda İnsan Hakları ve Adil Yargılanma Güvenceleri, (Yetkin 2007). Deynekli A, ‘Türk Borçlar Kanunu’nda Yer Alan Önemli Usul Hükümleri’ (2011) 2(2) İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 45-99.
Deynekli A ve Saldırım S, Öğretide ve Uygulamada İhtiyati Haciz (Yetkin 2011).
Durman O, ‘İhtiyati Tedbirde ve İhtiyati Tedbirden Sonra Açılan Davada Görevli Mahkeme”, (2010) 6(15) Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 53-86.
Düzgün G, ‘İş Hukukunda Geçici Ödeme’ (Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi 2017).
Ercan Özler M, Medeni Usul Hukuku’nda Dava Konusu (On İki Levha 2019).
Erişir E, Geçici Hukuki Korumanın Temelleri ve İhtiyati Tedbir Türleri (On iki Levha 2013).
Ertem B, ‘İhtiyati Tedbir Kararlarının Denetimine İlişkin Özellik Arz Eden Bazı Hususların Değerlendirilmesi’ (2023) 3 İzmir Barosu Dergisi 53-107.
Erzurumlu Işık N, Medeni Usul Hukukunda Yorum-Hukuk Yaratma ve İçtihadı Birleştirme Kararları, (On İki Levha 2023).
Fırat SS, ‘Geçici Hukuki Koruma Tedbirlerine Karşı Kanun Yolları’ (Yüksek Lisans Tezi, İstanbul Üniversitesi 2021).
Göksu M, ‘Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tadil İhtiyacı ve Bu Konudaki Tasarı Taslağının Değerlendirilmesi’ (2017) 32 Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 61-93.
Göztepe E, İnsan Haklarının Korunmasında Geçici Tedbir-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Almanya ve Türkiye Örnekleri (On İki Levha 2017).
Günay M, AİHS’in 6. Maddesi Kapsamında Özel Hukuk Uyuşmazlıklarında Adil Yargılanma Hakkı ve İç Hukuk Uygulaması (Yetkin 2022).
Gündoğdu B, Medeni Yargıda Usul Kurallarına Aykırılığın Anayasa Mahkemesi’nce Bireysel Başvuru Yoluyla Denetlenmesi (On İki Levha 2021).
Gürpınar D, ‘Haksız Fiil Kaynaklı Zararların Tazmini Bakımından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Getirdikleri’ (2012) 2 İzmir Barosu Dergisi 253-299.
Hanağası E ve Hasırcı H, ‘Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi Kararlarının Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukuna Etkileri’ iç Hakan Pekcanıtez ve Muhammet Özekes (edr) Cumhuriyetin 100. Yılında Medeni Usul ve İcra İflas Hukukumuzun Gelişim ve Değişim Süreci (On İki Levha 2023) 329- 460.
Kaynak S, ‘Bölge Adliye Mahkemesinin İhtiyati Tedbir Kararı Vermesine İlişkin Esaslar’ (2024) 73(1) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 157-206.
Karademir D, ‘İhtiyati Tedbir Hakkındaki Kararların Temyizi ve 2013/1 E. 2014/1 K. Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’, (2016) 26 Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 429-460.
Karslı A, Medeni Muhakeme Hukuku (5. Baskı, Filiz 2020).
Kazmaz Tepe B, Medeni Usul Hukukunda Beden Bütünlüğünün İhlalinden Doğan Tazminat Davaları (Adalet 2022).
Kılıçoğlu A, ‘Haksız Fiillerde Müteselsil Sorumluluk ve Geçici Ödemeler’ iç Lale Sirmen, Çiğdem Kırca ve Vedat Buz (edr) Türk Medenî Kanununun Yürürlüğe Girişinin 80. yılı Münasebetiyle Düzenlenen Sempozyum (2007) 163-182.
Kılıçoğlu Yılmaz K, ‘Geçici Ödemeler’ (2014) 110 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 109-128.
Kılıçoğlu E, Medeni Yargılamada Hukuka Aykırı Yoldan Elde Edilen Deliller (On İki Levha 2021).
Kırtıloğlu S, ‘İhtiyati Tedbirde Görevli ve Yetkili Mahkeme’ (2010) Prof. Dr. Fırat Öztan’a Armağan 1305-1328.
Konuralp SC, ‘6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na Göre İhtiyati Tedbirler’ (2013) 71(2) İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 225-274.
Kurt G, ‘Türk Borçlar Kanunu Madde 76 Kapsamında Geçici Ödemeler’ (Yüksek Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi 2022).
Kuru B, Hukuk Muhakemeleri Usulü, (6. Baskı, Demir Demir 2001).
Kuru B, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, (Yetkin 2016).
Kuru B, Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı-V 08-09 Eylül 2006 (TBB Yayınları) 81.
Kuru B ve Aydın B, Medeni Usul Hukuku El Kitabı (2. Baskı, Yetkin 2021).
Kuru B ve Budak AC, ‘Hukuk Muhakemeleri Kanunu‘nun Getirdiği Başlıca Yenilikler’ (2011) 85(5) İstanbul Barosu Dergisi 3-43.
Makaracı Başak A ve Tek G, ‘TBK m. 76’, iç Rona Serozan, Turgut Öz, Faruk Acar, Emre Gökyayla ve Murat Develioğlu (edr), İstanbul Şerhi Türk Borçlar Kanunu (Vedat 2017) 773-787. (TBK m. 76)
Makaracı Başak A ve Tek G ‘Türk Borçlar Kanunu’nda Getirilen Geçici Ödeme Hakkında Düşünceler’ (2013) 15(Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1111-1142. (Geçici Ödeme)
Namlı M, Medeni Usul Hukuku’nun Yasama Üstü Kaynakları Çerçevesinde Fransız ve Türk Hukuku’nda Çekişmeli Yargı İlkesi (TÜSİAD 2020).
Namlı M ve Korkut MS, ‘Türk Borçlar Kanunu’nda Yer Alan Geçici Ödemelerin Hukuki Niteliği’ iç Başak Baysal (ed) (On İki Levha 2017) 311-355.
Oğuzman K ve Öz T, Borçlar Hukuku Genel Hükümler (10. Bası, Vedat 2013).
Öz T, Yeni Borçlar Kanununun Getirdiği Başlıca Değişiklikler ve Yenilikler (Vedat 2011).
Özbay İ ve Kaya S, ‘Adalete Erişim ve Yargılama Giderlerinin Finansmanı Bakımından Hukuki Himaye Sigortasına Bakış’, Prof. Dr. Selçuk Öztek’e Armağan (Filiz 2022) 1797-1830.
Özbek MS, Avrupa Birliği ve Türk Hukukunda İlamlı İcranın Etkinliği (Yetkin 2022).
Özbudak C, ‘İhtiyati Tedbire İlişkin Kararlar Tek Başına Temyiz Edilebilir mi?’ (2014) 92 Terazi Hukuk Dergisi 9-95.
Özdemir M, Yargıtay ve İstinaf Uygulamasında Geçici Hukuki Korumalar (2. Baskı, Adalet 2021).
Özekes M, ‘Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde Kanun Yolu İncelemesi – Özellikle İstinaf-‘, (2004) 2(23) Legal Hukuk Dergisi 3103-3116. (İstinaf)
Özekes M, İcra İflas Hukukunda İhtiyati Haciz, (Seçkin 1999). (İhtiyati Haciz)
Özekes M, İcra Hukukunda Temel Hak ve İlkeler, (Yetkin 2009). (Temel Haklar)
Özekes M, ‘İcra Takiplerinde Nemalandırma ve Mülkiyet Hakkı Sorunu’, (2023) 88(2) İzmir Barosu Dergisi 193- 234.
Özekes M, ‘İflasın Ertelenmesi’ (2005) 3(33) Legal Hukuk Dergisi 3249-3283.
Özekes M, ‘Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nda Yapılan Değişiklikler Çerçevesinde Kanun Yolu İncelemesi – Özellikle İstinaf-‘, (2004) 2(23) Legal Hukuk Dergisi 3103-3116. (İstinaf)
Özekes M, İcra İflas Hukukunda İhtiyati Haciz, (Seçkin 1999). (İhtiyati Haciz)
Özekes M, İcra Hukukunda Temel Hak ve İlkeler, (Yetkin 2009). (Temel Haklar)
Özekes M, ‘İcra Takiplerinde Nemalandırma ve Mülkiyet Hakkı Sorunu’, (2023) 88(2) İzmir Barosu Dergisi 193- 234.
Özekes M, ‘İflasın Ertelenmesi’ (2005) 3(33) Legal Hukuk Dergisi 3249-3283.
Özekes M, ‘İhtiyati Haciz Kararlarının Gerekçeli Olması ve Kanun Yoluna Başvuru – Bir Karar Üzerine Değerlendirme’ (2007) Prof. Dr. Yavuz Alangoya İçin Armağan 469-484.
Özekes M, ‘Medeni Yargılama Hukukunda Geçici Hukuki Korumalar (Kıta Avrupası Sistemine Bakış)’ iç Hakan Pekcanıtez, Nur Bolayır ve Cemil Simil (edr) XV. Dünya Usul Hukukçuları Kongresi (25-28 Mayıs 2015, İstanbul) (On İki Levha 2016). (Geçici Hukuki Korumalar)
Özekes M, ‘Meclis Tutanakları Işığında Kurtuluş Savası Döneminde Medeni Usul Hukuku’ iç Hakan Pekcanıtez ve Muhammet Özekes (edr) Cumhuriyetin 100. Yılında Medeni Usul ve İcra İflas Hukukumuzun Gelişim ve Değişim Süreci (On İki Levha 2023) 209-226.
Özekes M, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, (On İki Levha 2017).
Özekes M ve Erişir E, ‘Konusu Para Alacağı Olan Geçici Hukuki Korumaların Karşılaştırılması ve Değerlendirilmesi’ (2006) 2(5) Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 1235-1274.
Özekes M ve Meriç N, ‘Perdeyi Kaldırmada Geçici Hukuki Koruma Talebi ve Özellikleri’, Prof. Dr. Necmettin M. Berkin’e Armağan (Filiz 2021) 835-868.
Özkök S, İhtiyati Tedbirler (HUMK 101-113/A), (Ankara 2002)
Öztek S, Türk Medeni Yargılama Hukukunda İstinaf ve Temyiz (Yetkin 2021). (İstinaf ve Temyiz)
Öztek S, ‘Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ndaki Geçici Hukuki Koruma Önlemlerinin Değerlendirilmesi’, Medeni Usul ve İcra-İflas Hukukçuları Toplantısı-X, 1-2 Ekim 2012 İzmir (Türkiye Adalet Akademisi Yayınları) 428-461. (Değerlendirme)
Öztek S, Taşpınar Ayvaz S ve Kale S, ‘Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkına 20 Mart 2020 Tarihli Kanun Teklifi’ne İlişkin Bazı Açıklamalar ve Kanun Teklifinin Değerlendirilmesi’ (2020) 149 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 77-152.
Pekcanıtez H, Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku, (On İki Levha 2017).
Pekcanıtez H, ‘Reform Kurumları’ iç Hakan Pekcanıtez, Nur Bolayır ve Cemil Simil (edr) XV. Dünya Usul Hukukçuları Kongresi (25-28 Mayıs 2015, İstanbul) (On İki Levha 2016) 393-418.
Simil C, Belirsiz Alacak Davası, (On İki Levha 2013).
Simil C, ‘Bölge Adliye Mahkemelerinin İhtiyatî Tedbir Kararı Verebilmesi ve Kararın Denetimi’ (2020) 10(2) Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 171-194.
Stürner M, ‘Geçici Hukuki Himaye Tedbiri Kararlarının Kesin Hüküm Gücü Üzerine’, (Çev: Derya Belgin- Güneş), Prof. Dr. Ramazan Arslan’a Armağan (Yetkin 2015) 349-372.
Şener B, ‘Türk Borçlar Hukukunda Geçici Ödemeler’, (2017) 19(Özel Sayı) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1623-1690.
Tanrıver S, Medeni Usul Hukuku Cilt 1-2 (3. Bası, Yetkin 2020).
Taş Korkmaz H, ‘Türk Hukuku’nda İhtiyati Tedbirler’ (Yüksek Lisans Tezi, Dicle Üniversitesi 1995).
Taşdemir Y ve Tutar A, ‘İş Kazasından Kaynaklanan Tazminat Davalarında Geçici Ödeme’ (2024) 2(1) Trabzon Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 2-34.
Taşpınar Ayvaz S, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Zaman Bakımından Uygulanması, (Yetkin 2013).
Tatlıdil S, ‘Anayasa Mahkemesi Kararlarına Göre Makul Sürede Yargılanma Hakkı – Sürenin Aşılması ve Sonuçları’ (2019) 143 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 9-49.
Tok O, Fransız ve Türk Medeni Yargılama Hukuklarında Temyiz Mahkemesinin Yapısı ve İşlevleri (Seçkin 2023).
Topuz M, ‘6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkilerine Dair Yargılamalarda Geçici Ödemeler (TBK m. 76)’ iç Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan (2011) 247-285.
Tuncay C ve Çıplak D, ‘Haksız Fiilde Geçici Ödeme (Ya da Geçici Ceza)’ (2018) 16(186) Legal Hukuk Dergisi 2749-2783.
Tuncer Kazancı İ, ‘Yargı Kararları ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Çerçevesinde İhtiyati Tedbirlere İlişkin Bazı Sorunlar’ (2012) 8(23) Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi 75-126.
Umar B, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi (2. Baskı, Yetkin 2014).
Uyar T, ‘4949 sayılı ve 17.07.2003 Tarihli “İcra ve İflas Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un Getirdiği Yenilikler’ (2003) 49 Türkiye Barolar Birliği Dergisi 159-221.
Üstündağ S, İhtiyati Tedbirler (İstanbul Üniversitesi Yayınları 1981). (İhtiyati Tedbir)
Üstündağ S, Medeni Yargılama Hukuku Cilt I-II (7. Baskı, Nesil 2000). (Yargılama)
Yardım ME, İcra ve İflas Hukuk Çerçevesinde İhtiyati Haciz Kararına Karşı Başvuru Yolları (Yetkin 2023).
Yavaş M, ‘Haksız Rekabet Kavramı ve Bu Alandaki Koruyucu Dava ve Tedbir Türleri’ iç Doç. Dr. Mehmet Somer’e Armağan (2006) 771-796.
Yavaş M, ‘İflasın Ertelenmesi Kurumu Çerçevesinde İhtiyati Tedbir Kararının Kapsamı, Niteliği ve Etkileri’ Prof. Dr. Cevdet Yavuz’a Armağan (2011) 2893-2926.
Yavaş M, ‘Medeni Usul Hukukunda Delil Tespiti’ (Yüksek Lisans Tezi, Marmara Üniversitesi 1999). (Delil Tespiti)
Yavaş M, Medeni Usul Hukukunda Temyiz (Seçkin 2015). (Temyiz)
Yılmaz E, Geçici Hukuki Himaye Tedbirleri (Yetkin 2001). (Himaye Tedbirleri) Yılmaz E, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi (4. Baskı, Yetkin 2021). (Şerh) Yılmaz O, İhtiyati Tedbirler, (2. Baskı, Konya)
Yılmaz ZS, Sermaye Şirketlerinde (Anonim ve Limited Şirketlerde) Geçici Hukuki Korumalar (İhtiyati Tedbirler), (2. Baskı, Güncel 2006).

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Tahsin Hatipoğlu ^*
0009-0002-3633-4726
Türkiye

Erken Görünüm Tarihi

25 Aralık 2024

Yayımlanma Tarihi

31 Aralık 2024

Gönderilme Tarihi

13 Kasım 2024

Kabul Tarihi

9 Aralık 2024

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2024 Cilt: 30 Sayı: 2

IZ

https://izlik.org/JA72GM85JT

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Hatipoğlu, T. (2024). İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 30(2), 1076-1106. https://izlik.org/JA72GM85JT

AMA

1.Hatipoğlu T. İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2024;30(2):1076-1106. https://izlik.org/JA72GM85JT

Chicago

Hatipoğlu, Tahsin. 2024. “İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 30 (2): 1076-1106. https://izlik.org/JA72GM85JT.

EndNote

Hatipoğlu T (01 Aralık 2024) İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 30 2 1076–1106.

IEEE

[1]T. Hatipoğlu, “İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 30, sy 2, ss. 1076–1106, Ara. 2024, [çevrimiçi]. Erişim adresi: https://izlik.org/JA72GM85JT

ISNAD

Hatipoğlu, Tahsin. “İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 30/2 (01 Aralık 2024): 1076-1106. https://izlik.org/JA72GM85JT.

JAMA

1.Hatipoğlu T. İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2024;30:1076–1106.

MLA

Hatipoğlu, Tahsin. “İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 30, sy 2, Aralık 2024, ss. 1076-0, https://izlik.org/JA72GM85JT.

Vancouver

1.Tahsin Hatipoğlu. İhtiyati Tedbir Yargılamasında Kanun Yoluna Genel Bakış ve Geçici Ödemede (TBK m. 76) Kanun Yolu İhtiyacı. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi [Internet]. 01 Aralık 2024;30(2):1076-10. Erişim adresi: https://izlik.org/JA72GM85JT