A Systematic Analysis of Consultative Party Obligations within the Antarctic Treaty System: Recommendations and Measures

Öz

Antarctica is quite different from other continents due to its virgin nature and the fact that it is the only geographical region on Earth without political borders. In addition to these unique characteristics, the region’s management system is also considered a model for other areas such as space, the deep sea bed and the Arctic. The continent is governed by the Antarctic Treaty System, which consists of various treaties, including the Antarctic Treaty, annexes to the treaties, and measures adopted at the annual Antarctic Treaty Consultative Meetings. The legal scope of the Antarctic Treaty, which forms the basis of the system, is expanded through the adoption and approval of Recommendations and Measures adopted at the Antarctic Treaty Consultative Meetings, ensuring that the system responds to current needs and shaping the future of the Continent. A Guide on the procedure for a state with observer status to obtain consultative party status is included in a decision taken at the Antarctic Treaty Consultative Meetings. According to this Guide, one of the conditions for obtaining consultative status is that the observer state declares its intention to endorse all existing Recommendations and Measures. This study aims to systematically review the Recommendations and Measures decisions adopted within the Antarctic Treaty Consultative Meetings and currently in force, thereby evaluatethe scattered normative obligations.

Anahtar Kelimeler

• Antarctica
• Antarctic Treaty System
• Antarctic Treaty Consultative Meetings
• Recommendations and Measures

Proje Numarası

TÜBİTAK-Proje No: 123G033

Antarktika Antlaşmalar Sistemi Çerçevesinde Üstlenileceği Taahhüt Edilen Danışman Taraf Yükümlülüklerinin Sistematik Analizi: Tavsiye ve Önlem Kararları

Öz

Antarktika el değmemiş doğası ve dünya üzerinde siyasi sınırları olmayan tek coğrafi bölge olması nedenleriyle diğer kıtalardan oldukça farklı bir yapıdadır. Bu benzersiz özelliklerinin yanı sıra bölgenin yönetim şekli de uzay, derin deniz tabanı, Arktik gibi farklı alanlar için de model olarak değerlendirilen kendine has bir yönetim sistemidir. Kıta Antarktika Antlaşmalar Sistemi tarafından yönetilmekte olup sistem, Antarktika Antlaşması başta olmak üzere çeşitli antlaşmalar, antlaşmaların ekleri ve her yıl gerçekleşen Antarktika Antlaşması Danışma Toplantıları’nda kabul edilen kararları ile şekillenmektedir. Sistemin temelini oluşturan Antarktika Antlaşması’nın yasal kapsamı, Antarktika Antlaşması Danışma Toplantıları’nda alınan Tavsiye ve Önlem kararlarının kabul edilmesi ve onaylanması ile genişletilerek sistemin güncel ihtiyaçlara yanıt vermesi sağlanmakta ve Kıta’nın geleceği şekillendirilmektedir. Antarktika Antlaşması Danışma Toplantıları’nda alınan bir kararda gözlemci statüde olan bir devletin danışman taraf statüsü elde edebilmesi için yürütülecek prosedüre ilişkin bir Kılavuz’a yer verilmiştir. Bu Kılavuz’a göre danışman taraf statüsü elde edebilmenin bir koşulu da gözlemci tarafın yürürlükte olan tüm Tavsiye ve Önlem kararlarını onaylayacağına dair niyet beyanında bulunmasıdır. Bu çalışma ile Antarktika Antlaşması Danışma Toplantıları bünyesinde alınan ve halihazırda yürürlükte olan Tavsiye ve Önlem kararları sistematik olarak incelenerek, sistemde dağınık halde bulunan normatif yükümlülüklerin değerlendirilmesi amaçlanmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Antarktika
• Antarktika Antlaşmalar Sistemi
• Antarktika Antlaşması Danışma Toplantıları
• Tavsiye ve Önlem kararları

Destekleyen Kurum

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK)

Proje Numarası

TÜBİTAK-Proje No: 123G033

Etik Beyan

Bu çalışma kapsamında insan katılımcılar, deney hayvanları veya etik kurul izni gerektiren herhangi bir araştırma yöntemi kullanılmamıştır. Çalışma, araştırma ve yayın etiği kurallarına uygun olarak hazırlanmıştır.

Teşekkür

Bu çalışma, “Antarktika Anlaşmalar Sistemi’nde Türkiye’nin Danışman Ülke Olması İçin Uluslararası Kutup Mevzuatı Çerçevesinde Gereken Hukuki Altyapının Araştırılması” isimli TÜBİTAK projesi (Proje No: 123G033) kapsamında yürütülen araştırma faaliyetleri çerçevesinde hazırlanmıştır.

Kaynakça

1. Akıl A, ‘Uluslararası Hukuk Çerçevesinde İnsanlığın Ortak Mirası Olarak Antarktika’ (2021) 16(2) Erciyes Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 339-368.
2. Antarctic Treaty Secretariat, ‘Antarctic Treaty Database’ Erişim Tarihi 30 Nisan 2026.
3. Antarctic Treaty Secretariat, ‘Related Agreements’ Erişim Tarihi 30 Nisan 2026.
4. Antarktika Antlaşması (1959).
5. Antarktika Antlaşması Çevre Koruma Protokolü (1991).
6. Antarktika Antlaşması Sekretaryası. ‘Antarctic Treaty Consultative Meeting (ATCM) Karar Bankası’. (ErişimTarihi: 26 Ocak 2026)
7. Barnes JN, ‘Protection of the Environment in Antarctica: Are Present Regimes Enough?’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 186–200.
8. Bastmeijer K, ‘The Antarctic Treaty System and the Regulation of Antarctic Tourism’ in Loukacheva N (ed), Polar Law Textbook II (Nordic Council of Ministers 2013) 131–135.

9. Beck PJ, ‘The Antarctic Resource Conventions Implemented: Consequences for the Sovereignty Issue’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 229–243.
10. Beeby CD, ‘The Antarctic Treaty System: Goals, Performance and Impact’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 4–18.
11. Brown AD, ‘The Design of CRAMRA: How Appropriate for the Protection of the Environment’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 110–117.
12. Carroll JE, ‘Of Icebergs, Oil Wells, and Treaties: Hydrocarbon Exploitation Offshore Antarctica’ (1983) 19 Stanford Journal of International Law 207-227.
13. Civanoğlu A, ‘Türk Dış Politikasında Yeni Yönelimler: Antarktika’da Türk Araştırma Üssü Kurulması ve Kıtanın Geleceği Hakkında Öngörüler’ (Doktora Tezi, Trakya Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü 2019).
14. Colson DA, “The Antarctic Treaty System: The Mineral Issue” (1980) 12 Law & Pol’y Int’l Bus 841–865.
15. Evteev S, ‘Antarctica and its Place in the Contemporary Environmental Movement’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 147–149.
16. Flamm P ve Hemmings AD, ‘Now and Never: Banning Hydrocarbon Extraction in Antarctica Forever’ (2022) GIGA Focus Global 1.
17. Gardiner B ve diğerleri, ‘Measuring the performance of Antarctic Treaty decision-making’ (2025) 39 Conservation Biology 2.
18. Heap JA, ‘Has CCAMLR Worked? Management Policies and Ecological Needs’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 43–51.
19. Hemmings AD, Dodds K ve Roberts P, ‘Introduction: the politics of Antarctica’ in Dodds K, Hemmings AD ve Roberts P (eds), Handbook on the Politics of Antarctica (Edward Elgar Publishing 2017) 1-17.
20. Hughes KA, Pertierra LR ve Walton DWH, ‘Area protection in Antarctica: How can conservation and scientific research goals be managed compatibly?’ (2013) 31 Environmental Science & Policy 120-132.
21. International Association of Antarctica Tour Operators, ‘About Us’ Erişim Tarihi 28 Nisan 2026.
22. İnan Şimşek A, ‘Uluslararası Toplumun Kutup Politikaları: Arktik-Antarktika Karşılaştırması’ (2019) Akdeniz İİBF Dergisi Özel Sayı 207-237 http://dx.doi.org/10.25294/auiibfd.632974.
23. Jørgensen-Dahl A, ‘The Legitimacy of the ATS’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 287–290.
24. Joyner CC, ‘CRAMRA: The Ugly Duckling of the Antarctic Treaty System?’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 161–170.
25. Joyner CC, ‘Recommended Measures Under the Antarctic Treaty: Hardening Compliance with Soft International Law’ (1998) 19(2) Michigan Journal of International Law 409.
26. Kyriak MT, ‘The Future of the Antarctic Treaty System: An Examination and Evaluation of the Common Heritage and World Park Proposals for an Alternative Antarctic Regime’ (1992) 7(1) Auckland University Law Review 126.
27. Lefeber R, ‘Implementing the Environmental Protection Regime for the Antarctic’ in Vidas D (ed), The Prospects for an Antarctic Environmental Liability Regime (Kluwer Academic Publishers 2000).
28. London School of Economics Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, ‘What Is the Polluter Pays Principle?’ Erişim Tarihi 30 Nisan 2026.
29. McGee J, Edmiston D ve Haward M, The Future of Antarctica: Scenarios from Classical Geopolitics (Springer 2022).
30. Messer K ve Breth R, ‘Towards Firmer Institutionalization of the ATS? Future Role of the Consultative Meeting and the Issue of a Permanent Secretariat’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 379–383.
31. National Geographic Society, “Antarctica” Erişim Tarihi: 27 Ocak 2026.
32. Nicholson IE, ‘Antarctic Tourism – The Need for a Legal Regime?’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 415–424.
33. Nicklin G, ‘The implied border mechanisms of Antarctica: Arguing the case for an Antarctic borderscape’ (2020) 19(1) Borderlands Journal 28.
34. Puissochet J-P, ‘CCAMLR – A Critical Assessment’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 70–75.
35. Rinaldi C, ‘SCAR in the ATS: Conflict or Harmony?’ in Jørgensen-Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 153–157.
36. Rothwell DR, ‘The Antarctic Treaty: 1961–1991 and Beyond’ (1992) 14(1) Sydney Law Review 84.
37. Rothwell DR, The Polar Regions and the Development of International Law (Cambridge University Press 1996).
38. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, ‘10. Ulusal Antarktika Bilim Seferi Başladı’ (27 Ocak 2024) https://www.sanayi.gov.tr/medya/haber/10-ulusal-antarktika-bilim-seferi-basladi erişim tarihi 2 Şubat 2026.
39. Secretariat of the Antarctic Treaty, ‘Liability Arising from Environmental Emergencies’ Erişim Tarihi: 27 Ocak 2026.
40. Secretariat of the Antarctic Treaty, ‘Relevant National Legislation: Environmental Protection: Annex VI (Liability)’ Erişim Tarihi: 27 Ocak 2026.
41. Secretariat of the Antarctic Treaty, ‘Revised List of Historic Sites and Monuments’ Erişim Tarihi: 27 Ocak 2026.
42. Secretariat of the Antarctic Treaty, ‘Parties’ Erişim Tarihi: 17 Ocak 2026.
43. Steinhage I, ‘Private Implementation of Public Soft Law: The Implementation of Antarctic Treaty System Soft Law by Transnational Private Regulator IAATO’ (Master’s Thesis, Tilburg University 2021).
44. Stokke OS, ‘The Relevance of the Antarctic Treaty System as a Model for International Cooperation’ in Jørgensen- Dahl A ve Østreng W (eds), The Antarctic Treaty System in World Politics (Palgrave Macmillan 1991) 357–358.
45. VanderZwaag DL, ‘Law of the Sea and Governance of Shipping in the Arctic and Antarctic’ in Loukacheva N (ed), Polar Law Textbook (Nordic Council of Ministers 2010) 45–60.
46. Vidas D, ‘Antarctic Tourism: A Challenge to the Legitimacy of the Antarctic Treaty System’ (1993) 36 German YB Int’l L 187–208.
47. Yüksel M, İnsanlığın Ortak Mirası ve Antarktika’nın Hukuksal Statüsünün Belirlenmesi (Turhan Kitabevi 2022).
48. Zou K, ‘Environmental Liability and the Antarctic Treaty System’ (1998) 2(2) Singapore Journal of International & Comparative Law 596.