Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu

Serap Helvacı; Bülent Karasu

doi:10.33433/maruhad.445665

Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu

Öz

Bütün hukuk düzenleri yetkisiz hareket eden doğrudan temsilcinin üçüncü kişiye karşı sorumlu olması gerektiğini öngörmektedir. Sorumluluğun oluşumunda ortak koşullar benimsenmekle birlikte, yetkisiz temsilcinin sorumluluğunun kapsamı konusunda farklı yaklaşımlar sergilenmektedir. Hukuk sistemimizde TBK. m. 47 hükmü, değişen koşullar ışığında basamaklı bir sorumluluk rejimini düzenlemektedir. Yetkisiz temsilcinin sorumluluğu, üçüncü kişinin iyiniyetli olmasını gerektirir. Üçüncü kişi, hukuki işlemin yapıldığı anda muhatabının yetkisizliğini bildiğinde veya bilmesi gerektiğinde, temsilcinin sorumluluğu kalkar. Ancak üçüncü kişinin yetkisizliğe ilişkin pozitif veya normatif bilgisinin, kusurlu yetkisiz temsilcinin sorumluluğuna etkisi konusunda değişik sonuçlara varılmaktadır. Çalışmamızda Türk Borçlar Kanununda yetkisiz temsilcinin sorumluluğunun kapsamı ile üçüncü kişinin yetkisizliği bilmesinin veya bilmesi gerekliliğinin kusurlu temsilcinin sorumluluğuna etkisi incelenecektir.

Anahtar Kelimeler

Yetkisiz temsilci,Sorumluluk,Kusur,İyiniyet,Menfi zarar,Müspet zarar,Türk Borçlar Kanunu

Kaynakça

AKYOL Şenol, Türk Medeni Hukukunda Temsil, İstanbul 2009.
AKYOL Şener, Medeni Hukukta Çelişki Yasağı, İstanbul 2007.
BECKER Hermann, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Band IV: Obligationenrecht, I. Abteilung: Allgemeine Bestimmungen (Art. 1-183), 2. Auflage, Bern 1941.
BUCHER Eugen, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil ohne Deliktsrecht, 2. Auflage, Zürich 1988.
CANARİS Claus-Wilhelm, Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht, München 1971.
EREN Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 10. Bası, İstanbul 2008.
ERGÜNE Mehmet Serkan, Olumsuz Zarar, İstanbul 2008.
ESENER Turhan, Yetkisiz Temsil, Ankara 1963.

FEYZİOĞLU Feyzi Necmeddin, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, c. I, 2. Bası, İstanbul 1976.
FLUME Werner, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Recht, Zweiter Band: Das Rechtsgeschäft, 3. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 1979.
HÜBNER Ulrich, Interessenkonflikt und Vertretungsmacht, München 1977.
İNCEOĞLU Murat, Borçlar Hukukunda Doğrudan Temsil, İstanbul 2010.
KELLER Max/SCHÖBİ Christian, Das Schweizerische Schuldrecht, Band I, Allgemeine Lehren des Vertragsrecht, 3. Auflage, Basel/Frankfurt am Main 1988.
KOCAYUSUFPAŞAOĞLU Necip/HATEMİ Hüseyin/SEROZAN Rona/ARPACI Abdülkadir, Borçlar Hukuku, Genel Bölüm, Birinci Cilt, Borçlar Hukukuna Giriş, Hukuki İşlem, Sözleşme, 4. Bası, İstanbul 2008.
KOLLER Alfred, Der gute und der böse Glaube im allgemeinen Schuldrecht, Freiburg 1985.
KÖHLER Helmut: Allgemeiner Teil des BGB, München 2009.
LANDO Ole/BEALE Hugh, Principles of European Contract Law, Part I and II, Kluwer Law International, The Hague/London/Boston 2000.
LARENZ Karl/WOLF Manfred, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, München 2004.
LEPTİEN Ulrich, Soergel Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Band 2, Allgemeiner Teil 2, § 104-240, 13. Auflage, Stuttgart 1999.
LOSER Peter, Die Vertauenshaftung im schweizerischen Schuldrecht, Bern 2006.
MEDİCUS Dieter, Allgemeiner Teil des BGB, 9. Auflage, Heidelberg 2006.
OSER Hugo/SCHÖNENBERGER Wilhelm, Kommentar zum Obligationenrecht, 3. Teil, Zürich 1945, Art. 458-465.
PİOTET Paul, Culpa in contrahendo et responsabilité précontractuelle en droit privé suisse, Berne 1963.
REİSOĞLU Safa, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 20. Bası, İstanbul 2008.
SCHİLKEN Eberhard, J. Von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Allgemeiner Teil, § 164-240, Berlin 2004.
SCHRAMM Karl-Heinz, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, Allgemeiner Teil, § 1-240, 5. Auflage, München 2006.
SCHWENZER Ingeborg, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, 4. Auflage, Bern 2006.
SUNGURBEY Ayfer Kutlu, Yetkisiz Temsil, Özellikle Culpa in Contrahendo ve Olumsuz Zarar, İstanbul 1988.
TEKİNAY Selahattin Sulhi/AKMAN Sermet/BURCUOĞLU Haluk/ALTOP Atilla, Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, 7. Bası, İstanbul 1993.
VİOLAND Georges, Die Stellvertretung ohne Ermächtigung, OR Art. 38 und 39, Bern und Stuttgart 1988.
VON BÜREN Bruno, Schweizerisches Obligationenrecht, Allgemeiner Teil, Zürich, 1964.
VON TUHR Andreas/PETER Hans, Allgemeiner Teil des Schweizerischen Obligationenrecht, Erster Band, Dritte Auflage, Zürich 1979.
WATTER Rolf/SCHNELLER Yves, Basler Kommentar, Obligationenrecht I, Art. 1-529, Hrsg. Honsell/ Vogt/Wiegand, 4. Auflage, Basel 2007.
YAVUZ Cevdet, Türk-İsviçre ve Fransız Medeni Hukuklarında Dolaylı Temsil, İstanbul 1983.
ZÄCH Roger/KÜNZLE Hans Rainer: Berner Kommentar, Kommentar zum schweizerischen Privatrecht, Band VI: Das Obligationenrecht, 1. Abteilung: Allgemeine Bestimmungen, 2. Teilband, 2. Unterteilband: Stellvertretung, Kommentar zu Art. 32-40 OR, Bern 1990.
www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2016/principles2016-e.pdf
www.unidroit.org/english/documents/1999/study50/s-50-misc21-e.pdf

Ayrıntılar

Birincil Dil

Türkçe

Konular

-

Bölüm

Araştırma Makalesi

Yazarlar

Serap Helvacı Bu kişi benim

Bülent Karasu Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi

18 Temmuz 2018

Gönderilme Tarihi

25 Şubat 2018

Kabul Tarihi

8 Mart 2018

Yayımlandığı Sayı

Yıl 2018 Cilt: 24 Sayı: 1

DOI

https://doi.org/10.33433/maruhad.445665

IZ

https://izlik.org/JA86JS26WM

Kaynak Göster

RIS / Bibtex

APA

Helvacı, S., & Karasu, B. (2018). Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 24(1), 197-214. https://doi.org/10.33433/maruhad.445665

AMA

1.Helvacı S, Karasu B. Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2018;24(1):197-214. doi:10.33433/maruhad.445665

Chicago

Helvacı, Serap, ve Bülent Karasu. 2018. “Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 24 (1): 197-214. https://doi.org/10.33433/maruhad.445665.

EndNote

Helvacı S, Karasu B (01 Temmuz 2018) Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 24 1 197–214.

IEEE

[1]S. Helvacı ve B. Karasu, “Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 24, sy 1, ss. 197–214, Tem. 2018, doi: 10.33433/maruhad.445665.

ISNAD

Helvacı, Serap - Karasu, Bülent. “Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 24/1 (01 Temmuz 2018): 197-214. https://doi.org/10.33433/maruhad.445665.

JAMA

1.Helvacı S, Karasu B. Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 2018;24:197–214.

MLA

Helvacı, Serap, ve Bülent Karasu. “Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu”. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, c. 24, sy 1, Temmuz 2018, ss. 197-14, doi:10.33433/maruhad.445665.

Vancouver

1.Serap Helvacı, Bülent Karasu. Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi. 01 Temmuz 2018;24(1):197-214. doi:10.33433/maruhad.445665

Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu

Yetkisiz Temsilcinin Hukuki Sorumluluğu

Öz

Anahtar Kelimeler

Kaynakça

Ayrıntılar

Birincil Dil

Konular

Bölüm

Yazarlar

Yayımlanma Tarihi

Gönderilme Tarihi

Kabul Tarihi

Yayımlandığı Sayı

DOI

IZ

Kaynak Göster

Cited By

İDARİ YARGIDA KANUN YOLLARINDAKİ İÇTİHAT FARKLILIKLARININ HUKUKİ GÜVENLİK İLKESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMESİ

YETKİSİZ TEMSİLCİNİN CULPA IN CONTRAHENDO SORUMLULUĞU

KAMBİYO SENETLERİNDE YETKİSİZ TEMSİL VE TEMSİL YETKİSİNİN KÖTÜYE KULLANILMASI SORUNLARI

YETKİSİZ TEMSİLDE TARAFLARIN HUKUKİ SORUMLULUKLARI

CHATGPT GİBİ SOHBET YAZILIMLARININ (SOHBET BOTLARI/ CHATBOTS) NEDEN OLDUĞU HUKUKA AYKIRILIKLARIN ÖNLENMESİ

MARTTİ KOSKENNİEMİ’NİN ULUSLARARASI HUKUK TEORİSİNİN ANALİZİ

MAKUL SÜREDE YARGILANMA HAKKININ İHLALİNDEN DOĞAN MADDİ ZARARIN TAZMİNİ SORUNU VE TAZMİNAT KOMİSYONUNUN BU SORUNA ETKİSİ

İLK VE ORTA ÖĞRETİMDE KILIK-KIYAFET DÜZENLEMELERİNİN KANUNİLİK İLKESİ AÇISINDAN DEĞERLENDİRİLMESİ