İdarenin Esnek Hukuk İşlemlerinin Yargısal Denetime Konu Edilmesi: Fransız Hukuku Odaklı İnceleme

Yıl 2018, Cilt: 24 Sayı: 2, 530 - 568, 27.12.2018

Bige Açımuz

https://doi.org/10.33433/maruhad.502912

Cited By: 3

Öz

İdarenin tek yanlı bir işleminin idari işlem olarak değerlendirilebilmesi ve iptal davasına konu

edilebilmesi için icrai olması aranır. İdarenin faaliyet alanındaki değişimler ve özellikle regülasyon

faaliyeti, hukuki sonuç doğurmayan esnek hukuk araçlarının kullanımının artması sonucunu

doğurmuştur. Bu durum hukuki işlem ve normatiflik hakkında tartışmalara ve esnek hukuk işlemlerinin

denetime tabi olmamalarının sorgulanmasına neden olmuştur. Esnek hukuk işlemlerini iptal davasına

konu etmekte başlangıçta temkinli davranan Devlet Konseyi, 2013 yılı etüdünü bu konuya ayırarak

esnek hukuka ilişkin ölçütler geliştirmiştir. 2016 yılı sonrasında ise bağımsız idari otoritelerin doğrudan

hukuki sonuç doğurmayan bazı tasarruflarının iptal davasına konu edilebileceğini kabul etmiştir.

Anahtar Kelimeler

Esnek hukuk, İdari işlem, İcrailik, Normatiflik, Regülasyon

Kaynakça

• AKYILMAZ Bahtiyar-SEZGİNER Murat-KAYA Cemil, Türk İdare Hukuku, Seçkin Yayınevi, 8. Baskı, Ankara 2017.
• ASSOCIATION HENRI CAPITANT, Le droit souple, Journées nationales Tome XIII, Dalloz, Paris 2009.
• AUBY Jean-Bernard, “Droit administratif et démocratie”, Droit administratif, S. 2, Şubat 2006, Etude 3.
• AUTIN Jean-Louis, BREEN Emmanuel, Autorités administratifs indépendantes, Jcl. Administratif Fasc. 75.
• BEAL Antoine, Introduction de l’instance, Jcl. Justice administrative, Fasc. 40.
• BISMUTH Régis, “Fairvesta d’un autre point de vue. Une réflexion sur ce que “soft law” veut dire”, in DEUMIER Pascale-SOREL Jean- Marc (dir.), Regards croisés sur la soft law en droit interne, européen et international, LGDJ, Paris 2018, s. 258.
• BOUDET Jean-François, “La “grammaire lolftienne””, RFDA 2015, s. 1215.
• BROYELLE Camille, Contentieux administrartif, LGDJ, 4. Bası, Paris 2016.
• CAZALA Julien “Le Soft Law International entre inspiration et aspiration”, in REvue interdisciplinaire d’études juridiques 2011/1 /Vol. 66), s. 41
• CANDAN Turgut, Açıklamalı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 7. Baskı, Yetkin, Ankara, 2017.
• CHAPUS René, Droit administratif général, C.1, 15. Bası, Montchrestien, Paris 2001.
• CHAPUS René, Droit du contentieux administratif, 13. Bası, Montchrestien, Paris 2008.
• CHEVALLIER Jacques, L’Etat post-moderne, LGDJ, Paris 2003.
• CHEVALLIER Jacques, “L’Etat régulateur”, Revue française d’administration publique, 2004/3 (no 111), s. 480.
• CHIFFLOT Nicolas, “Conditions de recevabilité du recours pour excès de pouvoir, Procédures no 5, Mai 2016, comm. 186.
• CLAUDEL Emmanuelle, “Une activité confortée: les avis de l’Autorité de la concurrence ne font pas grief et ne sont pas susceptibles d’un recours pour excès de pouvoir”, RTD Com. 2012, s. 747.
• COLLET Martin, Le contrôle juridictionnel des actes des autorités administratives indépendantes, LGDJ, Paris 2003.
• CONSEIL D’ETAT, Le droit souple: EDCE 2013, La Documentation française, Paris, 2013.
• COSTA Delphine, “Des directives aux lignes directrices, une variation en clairs-obscurs”, AJDA 2015 s.806.
• COURREGES Anne – DAEL Serge, Contentieux administratif, 4. Bası, PUF, Paris, 2013.
• CYTERMANN Laurent, “Le droit souple, un nouveau regard sur la jurisprudence Crédit foncier de France”, RFDA 2013 s.1119.
• DARCY Gilles, “La décision exécutoire, esquisse méthodologique”, AJDA 1994, s. 663.
• DAUMAS M. Vincent, Conclusions sous CE, 21.3.2016, Sté NC Numericable, http://arianeinternet.conseil-etat.fr/arianeinternet/ViewRoot. asp?View=Html&DMode=Html&PushDirectUrl=1&Item=10&texte=DAumas+num%E9ricable&Page= 3&querytype=simple&NbEltPerPages=4&Pluriels=True
• DE FONTENELLE Louis, “La notion d’influence dans le recours pour excès de pouvoir”, RFDA 2018, s. 312.
• DE FONTENELLE Louis, “Le contrôle juridictionnel des lignes directrices des autorités de régulation”, AJDA 2018, s. 571.
• DELVOLVE Pierre, Droit public de l’économie, Dalloz, Paris 1998.
• DELVOLVE Pierre, “La définition des actes administratifs”, RFDA 2016.
• DOMINO Xavier, “Le Conseil d’Etat juge du régulateur ferroviaire : une première”, AJDA 2015, s. 875.
• DURAN Lütfi, İdare Hukuku Ders Notları, Fakülteler Matbaası, İstanbul 1982.
• DURSUN Hasan, “İdari İşlemin İcrailiği (I)”, Terazi Hukuk Dergisi, Y: 6, S. 57, Mayıs 2011, s. 40.
• DURSUN Hasan, “İdari İşlemin İcrailiği (II)”, Terazi Hukuk Dergisi, Y: 6, S. 58, Haz. 2011, s. 74.
• DUTHEILLET DE LAMOTHE Louis – ODINET Guillaume, “Un recours souple pour un droit souple”, AJDA 2016, s. 717.
• ERKUT Celâl, İptal Davasının Konusunu Oluşturma Bakımından İdari İşlemin Kimliği, Danıştay Yayınları, Ankara 1990.
• ERKUT Celâl, “İdari Davaya Konu Olabilecek Kesin ve Yürütülebilir İşlem Kavramı”, 1. Ulusal İdare Hukuku Kongresi (1-4 Mayıs 1990), Birinci Kitap, İdari Yargı, Ankara, 1991, s. 109.
• FİŞ ÜSTÜN Gül, “Yatırımcıları Koruma Fonu Tarafından Tesis Edilen İdari Para Cezası Bildirim Tutanaklarının Niteliği”, Hacettepe Hukuk Fakültesi Dergisi, 1(2) 2011, s. 64.
• GÖZLER Kemal, Hukuka Giriş, 15. Baskı, Ekin, Bursa, 2018.
• GÖZLER Kemal, İdare Hukuku, C. 1, 2. Bası, Ekin, Bursa, 2009.
• GÖZLER Kemal – KAPLAN Gürsel, İdare Hukuku Dersleri, Ekin, Bursa 2017.
• GÖZÜBÜYÜK Şeref-TAN Turgut, İdare Hukuku I, Genel Esaslar, 12. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2018.
• GÖZÜBÜYÜK Şeref – TAN Turgut, İdare Hukuku Cilt II, İdari Yargılama Hukuku, 9. Baskı, Turhan Kitabevi, Ankara, 2017.
• GÜNDAY Metin, İdare Hukuku, 11. Bası, İmaj Yayınevi, Ankara, 2017.
• HACHEZ Isabelle, “Balises conceptuelles autour des notions de “source du droit”, “force normative” et “soft law””, Revue interdisciplinaire d’études juridiques 2010/2 (Vol. 65), s. 19.
• JEANNENEY Pierre-Alain, “Le régulateur producteur de droit”, in FRISON-ROCHE Marie-Anne, Droit et économie de la régulation. 2, Presses de Sciences Po (P.F.N.S.P.) “Hors collection”, 2004 s. 47.
• KAPLAN Gürsel, İdari Yargılama Hukuku, Ekin Yayınevi, Bursa, 2016.
• KARAHANOĞULLARI Onur, “Güvenlik Soruşturması”, AÜSBFD, 53/1 (Ocak-Aralık 1998), s. 159.
• KARAHANOĞULLARI Onur, İdarenin Hukukla Kavranması: Yasallık ve İdari İşlemler (Yargı Kararlarına Dayalı Bir İnceleme), Turhan Kitabevi, 2. Bası, Ankara 2012.
• KAYA Cemil, “Türk İdare Hukukunda İcrai Olmayan İdari İşlemler”, GÜHFD, C. 9, S-1-2 (Haziran-Aralık 2005), s. 253.
• LAVERGNE Benjamin, Recherche sur la soft law en droit public français, Presses de l’Université Toulouse I Capitole, 2013.
• LE BOT Olivier, Chronique de contentieux admi nistrratif, La Semaine Juridique Administrations et Collectivités territoriales no 37-38, 19 Septembre 2016, 2240.
• LOMBARD Martine – NICINSKI Sophie – GLASER Emmanuel, “Actualité du droit de la concurrence et de la régulation”, AJDA 2014, s. 1874.
• MAISANI Pauline – WIENER Florence, “Réflexions autour de la conception post-moderne du droit”, in Droit et société, n°27, 1994, Production de la norme juridique. s. 462.
• MARION Laurence, Conclusions sous CE, 10.11.2016, CSA, AJDA 2016, s. 121.
• MARCOU Gérard, “La notion juridique de la régulation”, AJDA 2006, s. 347.
• MARTIN Didier R. – SYNVET Hervé, “Droit Bancaire janvier 2011-déc. 2011”, Recueil Dalloz 2012, s. 1908.
• MARTIN Didier R. – SYNVET Hervé, “Droit Bancaire juillet 2015-sept. 2016”, Recueil Dalloz,. 2016 s. 2305.
• MELLERAY Fabrice, “Le contrôle juridictionnel des actes de droit souple”, RFDA 2016, s. 679.
• MONTAY Benoît, “Le Conseil d’état, la norme et le comportement: chronique d’une autre démolition inachevée”, Droits 2016/1 (n° 63), s. 196.
• MOREAU Jacques, L’entrée du droit souple dans le contentieux administratif des assurances, RGDA nov. 2016, n° 11, s. 561.
• ODENT Raymond, Contentieux administratif, T.1, Dalloz, Paris 2007.
• OST François, “De la pyramide au réseau: un nouveau paradigme pour la science du droit”, in SUPIOT Alain (ed.), Tisser le lien social, Maison des siences de l’Homme, 2004, s. 175.
• ÖZAY İl Han, Günışığında Yönetim, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2004.
• ÖZTÜRK Burak, Fransız ve Türk Hukukunda İdarenin Düzenleme Yetkisinin Kapsamı, Yetkin, 2009.
• ÖZTÜRK Burak, Hak Arama Özgürlüğü Çerçevesinde Zorunlu İdari İtiraz, Yetkin, Ankara 2015.
• PAILLER Pauline, “Consécration d’un contrôle juridictionnel du droit souple”, Revue de Droit bancaire et financier, no:3, Mayıs 2016, comm. 144.
• PERROUD Thomas, “Le recours pour excès pouvoir contre les actes de soft law des autorités de régulation” La Semaine Juridique Edition Générale n° 22, 30 Mai 2016, 623.
• RIVERO Jean – WALINE Marcel, Droit administratif, Dalloz, Paris 2000.
• ROLIN Frédéric, “Le droit administratif est-il au service du Grand Capital?”, AJDA 2016, s. 921.
• SANCAKDAR Oğuz – US Eser – KASAPOĞLU TURHAN Mine, ÖNÜT Lale Burcu – SEYHAN Serkan, İdare Hukuku, Teorik Çalışma Kitabı, Ankara, 2017.
• SCHMITZ Julia, “Le droit “souple”, les autorités administratives indépendantes et le juge administratif. De la doctrine au prétoire, RFDA 2017, s. 1087.
• SEE Arnaud, “Le droit souple des autorités de régulation”, Droit Administratif n° 5, Mai 2016, comm. 34.
• SEILLER Bertrand, “Droit administratif, 2. Action administrative, Flammarion, Paris, 2001.
• SEILLER Bertrand, “La recevabilité des recours contre les actes composant le “droit souple”” Gaz. Pal., 14 Haziran 2016, s. 27.
• SEILLER Bertrand, “Le contrôle du juge administratif sur les actes composant le “droit souple”” Gaz. Pal., 14 Haziran 2016, s. 31.
• SEZGİNER Murat, İptal Davasının Uygulama Alanı Bakımından Ayrılabilir İşlem Kuramı, Yetkin, Ankara, 2000.
• ŞAHİN Cenk, Amerikan Federal İdare hukukunda “Regülasyon” (Ve Türk İdare Hukukuna Yansımaları), Oniki Levha, İstanbul, 2010, s. 69.
• TAIBI Achour, “L’élargissement de la recevabilité contentieuse du droit souple des autorités de régulation”, Gaz. Pal. 17 mai 2016, no :18, s. 20.
• TAN Emre, “Sermaye Piyasası Kurulu Kararlarının Hukuki Niteliği ve Yargısal Denetimi”, in KUTLU GÜRSEL Meltem (ed.), Sermaye Piyasası, Seçkin, Ankara, 2016, s. 123.
• TAN Turgut, Ekonomik Kamu Hukuku Dersleri, 2. Bası, Turhan Kitabevi, 2015.
• TRUCHET Didier, Droit administratif, 4. Bası, PUF, Paris, 2011.
• ULUSOY Ali, Bağımsız İdari Otoriteler, Turhan Kitabevi, Ankara, 2003
• YAYLA Yıldızhan, İdare Hukuku, 2. Baskı, Beta, İstanbul 2010.
• YILDIRIM Turan – YASİN Melikşah – KAMAN Nur – ÜSTÜN Gül – OKAN TEKİNSOY Özge, İdare Hukuku, 6. Baskı, Oniki Levha Yayıncılık, İstanbul 2017.
• YILMAZ Dilşat, İdari İşlemin İcrailik Özelliği, Astana Yayınları, Ankara, 2014.
• YILMAZ Dilşat, “Türk İdare Hukuku’nda İdari İşlemin “Kesinliği” Üzerine Bir Değerlendirme: “Kime Göre?”, “Ne İçin?” Kesinlik”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XXI, Y. 2017, S. 2, s. 105.
• http://www.cairn.info
• http://www.conseil-etat.fr
• http://www.dalloz.fr
• http://www.emsal.danistay.uyap.gov.tr
• http://www.kazanci.com
• http://www.legifrance.gouv.fr
• http://www.lexisnexis360.fr
• http://www.lexpera.com.tr
• http://www.lextenso.fr
• http://www.rekabet.gov.tr