İfade Özgürlüğü Kapsamında Maddi Olgular ve Değer Yargıları Ayrımı

Yıl 2019, Cilt: 25 Sayı: 1, 129 - 149, 28.06.2019

Gizem Günaydın

https://doi.org/10.33433/maruhad.583666

Cited By: 1

Öz

İfade özgürlüğüne yapılan müdahalelerde özellikle hakaret davaları sonucu yapılan müdahalelerde söz konusu müdahalenin, hakkın ihlaline neden olup olmadığı konusunda maddi olgular ve değer yargıları arasında yapılacak ayrım belirleyici özelliktedir. İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi (İHAM) bu ayrımın belirlenmesinde etkili olacak hususları zamanla içtihatlarında geliştirmiştir. Bir ifadenin değer yargısı veya maddi olguya dayanması durumunda müdahalenin ihlale yol açıp açmadığı hususunda bir takım ölçütler ayrıca bu içtihat ile gelişmiştir. Bu çalışmada söz konusu ayrımın yapılmasında incelenen hususlar ve ayrım yapıldıktan sonra uygulanan ölçütlerin değerlendirmesi yapılacaktır. Bu değerlendirme yapılırken hem İHAM içtihatları hem de ulusal uygulayıcı olarak Anayasa Mahkemesi (AYM)’nin kararları incelenecektir. Çalışmanın amacı bu alanda yapılan çalışmalarda yol gösterici standartların oluşturulması ve bu standartların AYM açısından nasıl uygulandığını açığa çıkartmaktır.

Anahtar Kelimeler

İfade Özgürlüğü, İHAS 10. Madde, Maddi Olgular, Değer Yargıları, Takdir Marjı

Kaynakça

• Arbeiter v. Austria, Application No: 3138/04, 25.01.2007
• Bergens Tidende and Others v. Norway, Application No. 26132/95, 02.05.2000.
• Besty v. Poland, Application No: 57675/10, 3.11. 2015.
• Ceferin v. Slovenia, Application No: 40975/08, 16.01.2018.
• De Haes and Gijsels v. Belgium, Application No:19983/92, 24.02.1997.
• Egill Einarsson v. Iceland, Application No:24703/15, 7.11.2017.
• Fedchenko v. Russia (No:3), Application No:7972/09, 02.10.2018.
• Fressoz and Roire v. France, Application No. 29183/95, 21.01.1999.
• Genner v. Austria, Application No:55495/08, 12.01.2016.
• Kharlamov v. Russia, Application No. 27447/07, 08.10.2015.
• Krasulya v. Russia, Application No: 12365/03, 22.02.2007.
• Kurski v. Poland, Application No:26115/10, 05.07.2016.
• Lindon, Otchakovsky-Laurens and July v. France, Application No: 21279/02 and 36448/02, 22.10.2007.
• Lingens v. Austria, Application No: 9815/82, 8.07.1986.
• Lombardo and Others v. Malta, Application No: 7333/06, 24.04.2007.
• Mahmudov ve Agazade v. Azerbaijan, Application No: 35877/04, 18.12.2008.
• Makraduli v. The Former Yugoslav Rebuplic of Macedonia, Application No: 64659/11 and 24133/13, 19.07.2018.
• Marian Maciejewski v. Poland, Application No:34447/05, 13.01.2015.
• Morice v. France, Application No: 29369/10, Karar Tarihi: 23.04.2015.
• Paraskevopoulos v. Greece, Application No:64184/11, 28.06.2018.
• Pedersen and Baadsgard, Application No: 49017/99, 17.12.2004.
• Prager and Oberschlick v. Austria, Application No:15974/90, 26.04.1995.
• News Verlags GmbH & Co. KG v. Austria, Application No:31457/96, 11.01.2000.
• Siredzhuk v. Ukraine, Applicatio No: 16901/03, 21.01.2016.
• Uzan c. Turquie, Requête no:30569/09, 20.03.2018.
• Vitrenko and Others v. Ukraine, Application No: 23510/02, 16.12.2008.
• Zybertowıcz v. Poland, Application No: 59138/10, 17.01.2017.
• Hasip Kaplan başvurusu, Başvuru No: 2014/2420, 8/11/2017.
• Kemal Kılıçdaroğlu Başvurusu, Başvuru No: 2014/1577, 25.10.2017.
• Kemal Kılıçdaroğlu (3) Başvurusu, Başvuru No: 2015/1220, 18/7/2018.
• Ramazan Fatih Uğurlu Başvurusu, Başvuru No: 2015/2461, 30.10.2018.