Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu Kararlarının Geçerliliği (Özellikle Batıl Yönetim Kurulu Kararları) (TTK m. 391)

Yıl 2012, Cilt: 18 Sayı: 2, 671 - 682, 01.12.2012

Tamer Pekdinçer

Öz

Yönetim kurulu kararlarının geçerliliğine ilişkin TTK m.391’in kaynağını İs- viçre Borçlar Kanunu (m.706/b ve 714) oluşturmaktadır.

Maddenin düzenleme amacı, “iptal edilebilir” ve “batıl kararlar” arasındaki far- kın belirlenmesi ve bu sayede pay sahibinin korunmasını güçlendirmektedir. Ancak maddede mehazdan farklı olarak, “eşit işlem ilkesine aykırılık” bir geçersizlik sebebi olarak sayılmıştır. Bu durum özellikle TTK m.445 ile açık çelişki oluşturmaktadır. Bu bend dışındaki anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, pay sahiplerinin özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren kararlar ile diğer or- ganlarının devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin kararların batıl sayılması Türk Hukuku açısından isabetlidir. Ancak yönetim kurulu toplantıların- daki usul ve esaslara ilişkin iç yönergeye ilişkin ikincil mevzuatın bir an önce çıkartıl- ması ve hayata geçirilmesi içtihatlar ve uygulama açısından büyük önem taşımaktadır.

Anahtar Kelimeler

Yönetim Kurulu Kararları, Geçerlilik, Batıl, İç Yönerge, Eşit İşlem İlkesi

Kaynakça

• ANSAY,Tuğrul : Anonim Şirket İdare Meclisi Kararlarının İptali Meselesi, BATİDER, C.II (1964), S.3, s.381 vd.
• ARTHUR MEİER-HAYOZ/PETER FORSTMOSER : Schweizerisches Gesellschaftsrecht, 10. Aufl., Bern 2007, &16, No: 216.
• DOĞRUSÖZ, Bumin/ONAT, Öznur/TUNCEL TÖRALP, Funda : Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği, Türk Ticaret Kanunu, Ankara 2011, C.I, s.468.
• ÇAMOĞLU, Ersin: Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki So- rumluluğu, İstanbul 2007, 2.Bası, s.79 vd.
• ERİŞ, Gönen : Açıklamalı-İçtihatlı Türk Ticaret Kanunu, 2.Cilt, 2.Baskı, Ankara 2010, s.2286.
• İMREGÜN, Oğuz: Anonim Ortaklıklar, 4.Bası, İstanbul 1989, s.214.
• KENDİGELEN, Abuzer : Yeni Türk Ticaret Kanunu Değişiklikler, Yenilikler ve İlk Tespitler, 2. Bası, İstanbul 2012, s.279.
• KORKUT, Ömer/YILMAZ, Müslüm : İsviçre Federal Mahkemesi’nin Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının Butlanına İlişkin Bir Kararının (133 III 77) Değerlendirilmesi, BATİDER, Aralık 2009, C.XXV, S.4, s.539 vd.
• KURU, Baki/BUDAK,AliCem :Tespit Davaları: İstanbul 2010, 2. Bası, s.81 vd.
• MARC BAUEN/ROBERT BERNET/NİCOLAS ROUİLLER S: La Société Anonyme en Suisse 2007, s.182 vd.
• MOROĞLU, Erdoğan: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’na göre Anonim Ortaklıkta Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü, 6. Baskı, İstanbul 2012, s.23 vd (Hükümsüzlük).
• MOROĞLU, Erdoğan: 6102 Sayılı TTK Değerlendirme ve Öneriler, 7. Baskı, İstanbul 2012, s.185 (Değerlendirme).
• ÖZKORKUT, Korkut: Anonim Ortaklıklarda Yönetim Kurulu Kararlarının İptali, Ankara 1996, s.128.
• POROY/TEKİNALP/ÇAMOĞLU :Ortaklıklar ve Kooperatif Hukuku, 11.Bası, İstanbul 2009, s.312 (N:534).
• PULAŞLI, Hasan:Şirketler Hukuku, 10.Bası, Ocak 2011, Adana, s.316.
• TEKİNALP, Ünal: Yeni Anonim ve Limited Ortaklıklar Hukuku İle Tek Kişi Ortaklığının Esasları, İstanbul 2012, 2.Bası, s.154-155.
• YILDIZ, Şükrü : Anonim Ortaklıkta Pay Sahipleri Açısından Eşit İşlem İlkesi, Ankara 2004, s.27 vd.