Öz
AİHK, Konvansiyon tarafı devletlere Konvansiyonda öngörülen hakları ve özgürlükleri ülkelerinde temin etme yükümlülüğü getirmektedir. AİHM’nin ancak 1990’lı yılların sonundan itibaren kararlarında AİHK’nun extraterritorial uygulanmasını kabul ettiği görülmektedir. AİHM’nin bu çerçevedeki kararları birbiriyle tam olarak uyumlu görülmemektedir. Makalede AİHM’nin hangi koşullar altında AİHK’nun extraterritorial uygulanmasını kabul ettiği somut karar örnekleri ışığında ele alınmaktadır.
Anahtar Kelimeler
Banković davası Al-Skeine davası etkin denetim jurisdiction kriteri
Kaynakça
- Barbara Miltner, Extraterritorial Jurisdiction Under the Europen Convention on Human Rights: An Expansion Under Issak v Turkey? 12EHRLR, 2006
- Gerhard Thallinger, Grundrechte und extraterritorşale Hoheitsakte, 2008
- Marten Breuer, Völkerrechtliche Implikationen des Falles Öcalan, EuGRZ, 2003
- Michael Dennis/ Andre Surena, Application of the International Covenant on Civil and Political Rights in Times ofArmed Conflictand Military Occupation: The Gap between Legal Theory and State Practice, 13 EHRLR, 2008
- Nuala Mole, Issa-Turkey; Delineating the Extraterritorial Effect of the European Convention on Human Rights? 10 EHRLR, 2005
- Rick Lawson, Life after Bamkovic: On the Extraterritorial Application of the European Convention on Human Rights, bknz: Foons Coomans/Menno T. Kamminga (Hrsg.), Extraterritorial Application of Human Rights Treaties, 2004
- Sarah Miller, Revisiting Extraterritorial Jurisdiction, A Territorial Justification for Extraterritorial Jurisdiction under the European Convention, 20 EJIL, 2010
Ayrıntılar
| Birincil Dil | Türkçe |
|---|---|
| Konular | Hukuk |
| Bölüm | Makaleler |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 27 Aralık 2019 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2019 Cilt: 25 Sayı: 2 |
