EĞİTİM VE EKONOMİK BÜYÜME : SOLOW-SWAN MODELİ

Yıl 2006, , 199 - 207, 10.01.2006

Nedim Dikmen

https://doi.org/10.14783/maruoneri.677648

Öz

Bu araştırmada Solow-Swan ekonomik büyüme modelinde, eğitimin emek faktörüne etkili bir faktör olduğu düşünülmüştür. İş gücü kalitesi ve verimlilik artışı için bu faktörün zorunlu olduğu farz edilmiştir. Eğitim seviyesinin yükselmesi iş gücü kalitesini etkilemekte, emek ve sermaye verimliliğini artırmaktadır. Dolayısıyla, verimlilik artışı, üretilen mal ve hizmet miktarının ve reel GDP’nin zaman içerisinde artmasına neden olmaktadır. Bu nedenle hükümetler büyümeyi hızlandırmak için, iş başında eğitim faaliyetlerini ve toplumun, çağdaş bilgi düzeyine ulaşmasını sağlayan bir eğitim politikası izlemelidir. Eğitimin, dış etkilere bağlı olarak büyümesi belirli seviyeden farklı olduğu zaman, her bir işçi çıktısının uzun dönem büyüme oranı üzerine etkileri Solow- Swan modeli kullanılarak açıklanmıştır. Modelde, emek miktarının nüfus artışı nedeniyle n oranında arttığı ve üretim teknolojisinin değişmediği varsayılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Eğitim, iktisadi Biiyiime, Emeğin Etkinliği, Solow- Swan Modeli, Etkin Emek

Kaynakça

• [1] Erdal, M.Ü. (2003). Makro İktisat. Ankara: Turhan Kitabevi.
• [2] Solovv, R. (1965). A Contribution to the Theory of Economic Growth. Quarterly Journal of Economics, LXX, 65-94.
• [3] Swan, T.W. (1956). Economic Growth And Capital Accumulation. Economic Record, XXXII, 334-361.
• [4] Koopmans, T.C. (1965). On the Concept of Optimum Growth. The Econometric Approach to Development Planning. Amsterdam: North-Holland.
• [5] Cass, D. (1965). Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation. Review of Economic Studies, 32(3), 233-240.
• [6] Romer, P. (1986). Increasing Returns and Long-Run Growth. Journal of Political Economic, XCIV, 1002-1037.
• [7] Romer, P.M. (1990). Endogenous Technological Change. Journal of Political Economy, 98(5), part II: 71-102.
• [8] Lucas, R.E., Jr. (1988). On the Mechanics of Economic Development. Journal Monetary Economics, XXII, 3-42.
• [9] Barro, R.J. & Xavier, S.İ.M. (1995). Economic Growth. Cambridge MA: MIT Press.
• [10] O’Neill, D. (1995). Education and Income Growth: Implication for Cross-Country Inequity. Journal of Political Economy, 103(6), 1298-1301.
• [11] Barro, R.J. & Mccleary, R.M. (2003). Religion and EconomicGrovvth. NBER. Working Paper, 9682, May.
• [12] Barro, R.J. (1998). Human Capital and Growth in Cross- Country Regression. Harvard University. (’http://hassler- i.iies.su.se/conferences/papers/barro.pdf). [10/01/2005].
• [13] Barro, R.J. (2003). Education and Economic Growth. OECD. Working Paper. (http://www.oecd.org/ dataoecd/5/49/1825455.pdf ). [12/01 /2005], [14] Wilber, S. (2002). Fiscal Policy and Endogenous Economic Growth: A Review of the Literatüre. Working paper. Georgetown University Department of Economics, August 31.
• [15] Sab, R.; Smith, S. (2002). Human Capital: International Evidence. IMF Working Paper, No.32.
• [16] Karagül, M. (2003). Beşeri Sermayenin Ekonomik Büyümeyle ilişkisi ve Etkin Kullanımı. Akdeniz Üniversitesi İİBF Dergisi, 5, 79-90.
• [17] Tansel, A. & Güngör, N.D. (1997). The Educational Attainment of Turkey’s Labor Force: A Comparison Across Provinces and Över Time. METU Studies in Development, 24(4).
• [18] Kibritçioğlu, A. (1998). İktisadi büyümenin belirleyicileri ve Yeni büyüme modellerinde Beşeri sermayenin Yeri. Ank.Ünv.SBF.Dergisi, 53(1-4), 207-230.
• [19] Karakayalı, H. (2002). Makro Ekonomi. Manisa: Emek Matbaası.
• [20] Solow, R. (1957). Technical Change and the Aggregate Production Function. Review of Economics and Statistics, 39,312-320.
• [21] Hatipoğlu, Z. (1993). Temel Makroiktisat. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım A.Ş.
• [22] De La Fuente, A. (2002). Mathematical Methods and Models for Economists. Cambridge: Cambridge University Press.
• [23] Yıldırım, K. (2003). İktisat Teorisi. Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Yayınları.