FARKLI YARGI KOLLARINA MENSUP MAHKEMELER ARASINDAKİ HÜKÜM UYUŞMAZLIĞI

Öz

Turkish Law System comprises of different types of courts which have different duties assigned by the Constitution or other Laws. All these courts execute their duties within the framework of these regulations. However, due to the tasksharing among these courts, some conflicts of jurisdiction or decision may arise occasionally between them. In the result of such problems related to the execution of the courts’ duties, the Court of Jurisdictional Disputes was established with the 1961 Constitution and organization and tasks of this Court were regulated by Law nr. 2247

Anahtar Kelimeler

• -

FARKLI YARGI KOLLARINA MENSUP MAHKEMELER ARASINDAKİ HÜKÜM UYUŞMAZLIĞI

Öz

Türk Yargı Örgütünde, görev alanı gerek Anayasa ve gerekse kanunlarla belirlenmiş farklı yargı kollarına mensup pek çok mahkeme bulunmaktadır ve her mahkeme sınırları yasal mevzuat ile çizilmiş bu çerçeve dahilinde faaliyet göstermektedir. Ancak bu görev paylaşımının doğal bir sonucu olarak, uygulamada, bazen farklı yargı kollarına mensup mahkemeler arasında görev veya hüküm uyuşmazlığı çıkabilmektedir. Bu uyuşmazlıklar , bunların dışında ve üstünde bağımsız bir mahkemenin varlığını zorunlu kılmış ve bu zorunluluğun bir sonucu olarak da 1961 Anayasası ile Uyuşmazlık Mahkemesi kurulmuş ve 12/06/1979 tarih ve 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi’nin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun ile Uyuşmazlık Mahkemesi’nin kuruluş usulü ve faaliyet alanı belirlenmiştir.Bu makale kapsamında Hüküm Uyuşmazlığı Kavramı 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi’nin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunu’nun 24. Maddesi kapsamında tanımlandıktan sonra, uygulamada karşılaşılan sorunlar, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin kararları ışığında incelenecektir

Anahtar Kelimeler

• Hüküm Uyuşmazlığı, Yargı Kolu, Adli Yargı, İdari Yargı

Kaynakça

1. Anıl, Ayten: Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi: A.Ü. Siyasal Bil. Fak. Der. 1992/1, C.47, s. 45-50.
2. Arslan Ramazan/ Tanrıver, Süha: Yargı Örgütü Hukuku, Ders Kitabı, B., Ankara 2001.
3. Dinç, İlhan: Hüküm Uyuşmazlıkları ve Çözümü: DD, 1988, Sy.70-71, s.5
4. Donnelly, Jack: Teoride ve Uygulamada Evrensel İnsan Hakları (Türkçesi: Mustafa Erdoğan/Levent Korkut) Ankara 1995, s.35 vd.
5. Erdemir, Nevzat: Hukuk Devleti ve Savunma Hakkı, TBBD 1988/1, s. 81-90.
6. Gözler, Kemal: İdare Hukuku Dersleri, 10.B., Bursa 2010.
7. Gürdoğan, Burhan: Medenî Usul Hukukunda Kesin Hüküm İtiraz, Ankara 1960.
8. Kuru, Baki: Hukuk Muhakemeleri Usulü, C.1, 6.B., İstanbul 2001.

9. Kuru, Baki /Arslan, Ramazan/Yılmaz, Ejder: Medenî Usul Hukuku Ders Kitabı, 22.B., Ankara 2011.
10. Özbek, Veli Özer / Kanbur, Nihat / Doğan,Koray / Bacaksız, Pınar / Tepe,İlker: Ceza Muhakemesi Hukuku, 2.B., Ankara 2011.
11. Pekcanıtez, Hakan: Yargı Reformu Yapılmasını Gerektiren Nedenler: İz.BD 1995/4, s.103-113, (Pekcanıtez – Yargı Reformu ).
12. Tanrıver, Süha: Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Ankara 19 Yılmaz, Ejder: Hukuk Davalarında Yasa Yollarına Başvuru Hakkı ve Bu Hakkın Sınırlandırılmasının Yerindeliği Sorunu: TBBD, 1988/1, s.131-155 (Yılmaz –Yerindelik).
13. Yılmaz, Ejder: Hukuk Davaları Bakımından Adalet Hizmetlerinin İyileştirilmesi İhtiyacı ve Yapılması Gerekenler: SÜHFD, Prof. Dr. Şakir Berki’ye Armağan, 1996/1-2, s.55-76 (Yılmaz - İyileştirme). karar Danıştay’ca onanmak suretiyle kesinleşmiştir.